Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Мезиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гр. ФИО1 (184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори) к обществу с ограниченной ответственностью «КМУ Гидроэлектромонтаж» (ООО «КМУ ГЭМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 184230, <...>)

третьи лица: ФИО2 (184230, г. Полярные Зори), ФИО3 (197349, г. Санкт-Петербург), ФИО4 (197349, г. Санкт-Петербург), ФИО5 (184230, г. Полярные Зори), ФИО6 (196158, г. Санкт-Петербург), ФИО7 (184230, г. Полярные Зори)

о взыскании 216 846 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: ФИО8, паспорт, приказ, протокол,

третьих лиц: не участвовали, извещены,

установил:

07.12.2015 ФИО1 (заявление поступило в суд 10.12.2015) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «КМУ ГЭМ» 216 846 руб. 84 коп., в том числе: 210 000 руб. – дивиденды, 6 846 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.12.2015 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании 25.01.2016 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято заявленное ФИО1 уменьшение суммы требования до 8 380 руб. 95 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Рассмотрение дела назначено на 02.03.2016, о чем стороны и третьи лица в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями пункта 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

ФИО1 до 03.09.2015 являлся одним из участников ООО «КМУ ГЭМ» с долей в уставном капитале 5% (протокол внеочередного общего собрания участников «КМУ ГЭМ» №38/15 от 03.09.2015).

08.06.2015 состоялось собрание участников Общества, по пятому вопросу повестки дня которого принято решение: по результатам работы за 2014 год участникам Общества выплатить с июня 2015 года по март 2016 года равными долями за счет нераспределенной прибыли дивиденды в сумме 5 400 000 руб. (протокол №36/15).

ФИО1 голосовал против принятия указанного решения, что подтверждено директором ООО «КМУ ГЭМ» в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Раздел 14 устава ООО «КМУ ГЭМ» дублируют указанные выше положения Закона об ООО и не содержат каких-либо особенностей, уточнений и исключений относительно процедуры определения размера дивидендов.

Таким образом, ФИО1 подлежали выплате дивиденды в размере 270 000 руб.

26.08.2015 ФИО1 обратился в Общество с требованием о выплате дивидендов в течение трех банковских дней с момента получения требования.

Дивиденды в сумме 60 000 руб. выплачены ФИО1 15.06.2015 (30 000 руб.) и 21.07.2015 (30 000 руб.), задолженность на дату предъявления иска составляла 210 000 руб.

11.01.2015 ООО «КМУ ГЭМ» перечислило истцу оставшуюся часть дивидендов с одновременным перечислением НДФЛ в бюджет.

Посчитав, что срок выплаты дивидендов не может превышать шестидесяти дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками, и, следовательно, Обществом допущена просрочка выплаты, на указанную сумму (210 000 руб.) с 08.08.2015 по 11.01.2016 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 380 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал.

ООО «КМУ ГЭМ» в отзыве указало, что срок выплаты дивидендов не нарушен: дивиденды подлежали перечислению в сроки, установленные решением, положение пункта 3 статьи 28 Закона об ООО не подлежит применению, поскольку предусмотрено только на случай, если срок не указан ни в уставе, ни в решении о распределении прибыли.

В судебном заседании руководитель Общества представил расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая выплате ФИО1, составляет 1 992 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона об ООО срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указано на то, что дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания. В случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.

Приняв во внимание, что ранее Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 №409-ФЗ) в пункте 4 статьи 42 содержал положения, идентичные положениям пункта 3 статьи 28 Закона об ООО, суд пришел к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19.

Учитывая изложенное, доводы ООО «КМУ ГЭМ» о правомерности установления собранием участников срока выплаты дивидендов, превышающего 60 дней, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании пунктом 3 статьи 28 Закона об ООО.

Уставом ООО «КМУ ГЭМ» срок выплаты Обществом части распределенной прибыли не установлен. Следовательно, последним днем максимального срока выплаты дивидендов по решению от 06.07.2015 является 07.08.2015.

Поскольку фактически дивиденды в сумме 210 000 руб. выплачены 11.01.2016, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правом ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

По расчету истца за период с 08.08.2015 по 11.01.2016 (включительно) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8 380 руб. 95 коп.

Расчет процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, уточенные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 7 337 руб.

Поскольку уменьшение размере исковых требований с 216 846 руб. 84 коп. до 8 380 руб. 95 коп. судом принято, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 5 337 руб. в силу статей 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть в силу статьи 110 АПК РФ – взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «КМУ Гидроэлектромонтаж» в пользу ФИО1 8 380 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.12.2015 Мурманского отделения №8627 операция 14, государственную пошлину в сумме 5 337 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Романова