Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (место нахождения: 183006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первое» (место нахождения: 184042, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – дов.б/н от 29.12.2020

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

Министерство инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – Министерство, лицензирующий орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первое» (далее – Общество, лицензиат, ответчик) об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В обоснование заявленного требования лицензирующий орган указал, что Общество нарушило запрет розничной продажи алкогольной продукции по месту розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также допустило неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия названной лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование Министерства по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явился; отзыва на заявление не представил.

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование Министерства подлежащим удовлетворению, а лицензию Общества – подлежащей аннулированию в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Министерство выдало ответчику лицензию Л 0000523 № 51РПО0000739 от 05.12.2019 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком до 04.12.2020 в буфете, расположенном по адресу: <...>, эт.1 (л.д.56). Данный срок действия лицензии считается продлённым на 12 месяцев, то есть до 04.12.2021 в порядке пунктов 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах».

Однако 11.11.2020 и 26.11.2020 сотрудниками Министерства установлен факт совмещения Обществом указанной лицензируемой деятельности по продаже алкогольной продукции в названном буфете и продаже пива и пивных напитков в розлив и на вынос индивидуальным предпринимателем ФИО2, субарендующим под магазин у Общества 73,9 кв.м помещений его буфета в соответствии с договором б/н от 25.10.2020 (л.д.70-72).

Данные обстоятельства зафиксированы лицензирующим органом протоколами осмотра б/н от 11.11.2020 и 26.11.2020 с применением средств фотофиксации (л.д.34-36, 37-40, 44, 45, 49-51).

Поскольку розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности в силу подпункта 21 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) является основанием для аннулирования лицензии, Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии Общества.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в объектах общественного питания, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с абзацем тридцать восьмым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В нарушение приведённых норм в ходе лицензионного контроля выявлено, что лицензиатом допущена одновременная розничная продажа алкогольной продукции через буфет и магазин, что недопустимо Законом № 171-ФЗ.

Каких-либо доводов либо документов, опровергающих приведённые обстоятельства, ответчиком не представлено, а равно как не представлено документов об устранении выявленного нарушения Закона № 171-ФЗ.

В силу подпункта 21 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является розничная продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требование лицензирующего органа основано на законе.

Кроме того, имеется и другое правовое основание для аннулирования рассматриваемой лицензии, предусмотренное подпунктом 17 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, а именно, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Под таким неустранением следует понимать неисполнение Обществом решения Министерства от 13.11.2020 № 449 (в редакции решения от 23.11.2020 № 472; л.д.58, 59) о приостановлении действия спорной лицензии на срок с 14.11.2020 по 13.12.2020 по причине выявленного запрета розничной продажи алкогольной продукции по одному и тому же месту нахождения буфета (оказания услуг общественного питания).

Данное приостановление (решение) согласуется с абзацем пятнадцатым пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, где действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением этого же Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случаях выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Между тем, никаких действий, направленных как на исполнение этого решения Министерства, так на устранение самого запрета (нарушения), Обществом не предпринято; обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Мурманской области от 10.11.2011 № 1415-01-ЗМО «О полномочиях органов государственной власти Мурманской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области» к полномочиям Правительства Мурманской области отнесено, в том числе определение исполнительного органа государственной власти Мурманской области, уполномоченного в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункт 1 статьи 4), а, в свою очередь, к полномочиям такого органа отнесено, помимо прочего: выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями); осуществление приёма деклараций об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункты 1-3 статьи 5).

Правительство Мурманской области Постановлением от 05.11.2019 № 504-ПП утвердило Положение о Министерстве инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (действовавшее в спорный период; далее – Положение).

Согласно этому Положению (пункту 1.1) Министерство является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики Мурманской области, а также нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В разделах 3, 4 Положения к числу полномочий Министерства в сфере производства и оборота алкогольной продукции помимо прочего отнесены:

– выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями) (пункт 3.1.5);

– проводить плановые и внеплановые (выездные и документарные) проверки лицензиатов (соискателей лицензий) на предмет исполнения лицензионных требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации для видов деятельности, лицензирование которых осуществляется Министерством, организаций и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения обязательных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 4.1.1);

– принимать решения о приостановлении действия лицензий, направлении в суд или уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти заявлений (материалов) об аннулировании лицензий, выдача которых осуществляется Министерством (пункт 4.1.2).

Следовательно, Министерство имеет статус лицензирующего органа в области розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области, а потому за аннулированием лицензии по настоящему делу обратилось надлежащее лицо.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренные статьёй 34 Конституции Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности и право заниматься отдельными видами деятельности на основании специального разрешения (лицензии) могут быть ограничены лишь федеральным законом.

Учитывая приведённые конституционные принципы, аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Выше судом установлены факты недопустимой лицензируемой деятельности (совмещённая продажа алкогольной продукции) и недопустимой продажи (вопреки временному запрету) алкогольной продукции, что Обществом не опровергнуто и доказательств исполнения требований лицензирующего органа Обществом суду не представлено.

Оценив характер вышеперечисленных эпизодов неисполнения Обществом лицензионных требований и условий, суд приходит к выводу, что такие нарушения посягают на установленный порядок государственного управления в сфере оборота алкогольной продукции и свидетельствуют о крайне пренебрежительном отношении лицензиата к выполнению своей публично-правовой обязанности, а потому действие лицензии Общества на право продажи алкогольной продукции подлежит аннулированию.

При таких обстоятельствах заявление Министерства подлежит удовлетворению.

Кроме того, в порядке статьи 110 АПК РФ и на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6.000 руб. за рассмотрение настоящего дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Аннулировать лицензию серии Л 0000523 № 51РПО0000739 от 05.12.2019 сроком действия до 04.12.2021, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Первое» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в буфете на 1-м этаже многоквартирного дома № 44 по улице Первомайская города Кандалакши Мурманской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первое» (ИНН <***>), расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.09.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску за основным государственным регистрационным номером <***>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев