Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ул. Заводская, д. 7, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования Управление указало, что ФИО1, будучи дисквалифицированным лицом, в период дисквалификации (с 23.09.2023 по 22.03.2024), назначенной решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2023 по делу №А42-5767/2023, осуществляла действия по управлению обществом с ограниченной ответственностью «УК «Баренцдом» (далее – ООО «УК «Баренцдом», Общество).

Определение суда от 20.12.2023 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 21.12.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Определение суда от 20.12.2023, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

21.02.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 22.02.2014.

27.02.2024 через систему «Мой арбитр» от Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2023 по делу № А42-5767/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

По сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ФИО1 на 17.10.2023 являлась генеральным директором ООО «УК «Баренцдом»; 26.10.2023 в регистрирующий орган поступило заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р13014 в отношении ООО «УК «Баренцдом», согласно которому полномочия ФИО1, как исполнительного лица Общества, прекращены.

Вместе с тем, в налоговый орган в отношении ООО «УК «Баренцдом» по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП), принадлежащей, по данным Управления, ФИО1 (должность – генеральный директор Общества), поступили следующие документы налоговой бухгалтерской отчетности (НБО): 25.09.2023 – Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за год (peг. номер 1949371110), 11.10.2023 – Персонифицированные сведения о физических лицах за сентябрь (peг. номер 1960951881), 13.10.2023 – Расчет по страховым взносам за 9 месяцев, квартальный (peг. номер 1963231193), 17.10.2023 – Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев, квартальный (peг. номер 1966271525).

Установив, что ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности в виде дисквалификации, осуществляла деятельность по управлению юридическим лицом - ООО «УК «Баренцдом» в течение срока дисквалификации (с 23.09.2023 по 22.03.2024), старший государственный налоговый инспектор отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления 22.11.2023 составил в отношении неё протокол № 51002332600248400001 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 2), при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В пункте 19 Постановления № 2 определено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от 22.11.2023 следует, что ФИО1 вменяется совершение в период дисквалификации (с 23.09.2023 по 22.03.2024) в конкретные даты действий по управлению юридическим лицом, а именно, направление по телекоммуникационным каналам связи с использованием ЭЦП, принадлежащей ФИО1 как генеральному директору Общества, документов НБО: 25.09.2023 - уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за год, 11.10.2023 - персонифицированных сведений о физических лицах за сентябрь, 13.10.2023 - расчета по страховым взносам за 9 месяцев, квартального, 17.10.2023 - расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев, квартального.

Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретных самостоятельных действий (в рассматриваемом случае направление документов НБО различных форм), множественность которых свидетельствует об их неоднократности и заканчивается в момент совершения того или иного конкретного действия.

При этом, не имеет значения, продолжает ли нарушитель управлять тем же юридическим лицом, в отношении которого им было совершено правонарушение, повлекшее дисквалификацию (дело №А42-5767/2023), или же он перешел в другую организацию, в которой осуществляет управленческие функции. Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться общим сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 КоАП РФ, предусматривающим, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 22.11.2023 содержит сведения о дате совершения правонарушения – 25.09.2023.

Вместе с тем, из представленных Управлением документов следует, что наиболее поздним числом (17.10.2023) датирован подписанный ФИО1 документ - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев, квартальный. Следовательно, исчисление срока привлечения к административной ответственности, в рассматриваемом случае, следует производить от крайней даты совершения действий по управлению юридическим лицом.

Таким образом, поскольку вменяемое ФИО1 административное правонарушение не является длящимся, а представляет собой множественность неоднократно совершенных самостоятельных действий, оконченных в момент их совершения, следует признать, что на дату рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности (90 календарных дней) по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ истек, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

При этом, следует отметить, что согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, поскольку санкция части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в рамках которого АПК РФ определяет необходимость установления сроков, предусмотренных частями 2, 3 статьи 228 АПК РФ.

В этой связи, определением от 20.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам в срок до 08.02.2024 предложено представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Рассмотрение заявления до истечения указанного срока является грубым процессуальным нарушением. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовала возможность рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности ФИО1 до истечения срока привлечения.

Согласно пункту 18 Постановления № 2, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления Управления не имеется.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, (вопрос № 12) федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости установления вины ФИО1 во вменяемом правонарушении, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Управления, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Н. Кушниренко