Гражданский кодекс часть 1

к Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Флотская, д.9, г. Снежногорск Мурманской области

третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Флотская, д.9, г. Снежногорск Мурманской области

о взыскании 133 929 руб. 79 коп.

при участии представителей:

В судебном заседании участвуют представители

истца - ФИО1 - доверенность от 09.01.2020 № 07/19-2020, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО2, доверенность от 03.03.2020 № 861-20И, диплом;

от 3-х лиц: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАТО Администрации Александровск Мурманской области о взыскании стоимости поставленной в период июнь 2014 года - сентябрь 2019 года тепловой энергии в горячей воде в муниципальное жилое помещение, расположенное в <...>.

Ответчик в отзыве на иск указал, что спорное жилое помещение предоставлено в найм ФИО3 на основании договора найма служебного помещения № 10/Л от 28.05.2014, доказательств расторжения Договора не представлено договор является действующим, сослался на пропущенный истцом срок исковой давности, указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор по существу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

Материалами дела установлено, что истец поставил тепловую энергию в жилое помещение - квартиру №32, площадью 32,70 кв. м , расположенную в доме №42 по улице Гаджиева в г. Гаджиево Мурманской области.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения, поставил в период с июня 2014 2016 года по сентябрь 2019 года в спорную квартиру тепловую энергию в горячей воде и предъявил ответчику к оплате счета за потребление тепловой энергии на общую сумму 133 929 руб. 79 коп., которые ответчик не оплатил.

Претензия от 31.10.2019 № 1-26-20/20252, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса ГК (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг, в том числе приходящиеся на содержание общедомового имущества.

Факт поставки в многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, тепловой энергии, истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела постановлением администрации ЗАТО Александровск служебная однокомнатная <...> общей площадью 32, 70 кв. м была предоставлена дознавателю военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ про гарнизону Гаджиево ФИО3.

В соответствии с письмом от 27.05.2020 ВрИО командира войсковой части № 95255 ФИО3 проходил службу в в/ч № 31275 и был уволен по собственному желанию в соответствии с приказом КС № КСФ от 25.10.2010.

В силу части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывание на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, у ФИО3 отсутствуют обязательства по содержанию спорной квартиры с 26.10.2010.

Доводы ответчика судом не принимаются, как противоречащие нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на сайте Администрации ЗАТО Александровск в сети интернет (URL: https://www.zato-a.ru/municipal/admin/task/) к полномочиям администрации относится содержание муниципального жилищного фонда.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация ЗАТО Александровск и взыскание заявленных сумм производится именно с ответчика.

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Расчет объемов и стоимости спорных услуг проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Таким образом, о наличии просроченной задолженности истец должен был узнать не позднее 11 числа месяца следующего за месяцем оказания коммунальной услуги.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ предусматривает приостановление срока исковой давности, если стороны прибегли к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, на срок установленный законом для проведения такой процедуры. Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданским правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда, после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Исковое заявление подано в канцелярию суда 13.02.2020. Таким образом, срок исковой давности для требований, возникших с января 2017 года не пропущен.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 85 015 руб. 20 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 21815 от 07.02.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 5 018 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, то соответственно, требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 185 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» частично.

Взыскать с Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 85 015 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 185 руб. 30 коп.

В удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Муратшаев Д.В.