Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Порошиной Валентиной Викторовной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт», ИНН 5101360263, ОГРН 1025100507387, адрес регистрации: г. Апатиты, Мурманская обл., 184209

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области, ИНН 5118000011, ОГРН 1125101000012, адрес регистрации: ул. Строителей, влд. 83, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209

о признании частично недействительным решения от 10.08.2020 № 937

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не участвовал, извещен;

ответчика – Романцовой Ю.С., Панфилова П.И., Минеевой А.А. – по доверенностям,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт» (далее – заявитель, ОАО «Аэропорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2020 № 937.

Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение налогового органа в части включения в базу для начисления страховых взносов расходов в размере 142 515 руб. 90 коп. на компенсацию проезда в отпуск по территории Российской Федерации несовершеннолетних детей, зарегистрированных по адресу, отличному от адреса регистрации работника.

Судом уточнения приняты в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное разбирательство по делу отложено на 31.05.2021, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, в связи чем судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; указали на законность оспариваемого решения.

Заслушав представителей ответчиков, оценив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В период с 22.01.2020 по 22.04.2020 Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленного ОАО «Аэропорт» 22.01.2020 расчёта по страховым взносам за 2019 год.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом в расчете указана сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами, в том числе, на компенсацию проезда в отпуск по территории Российской Федерации несовершеннолетних детей, зарегистрированных по адресу, отличному от адреса регистрации работника, в размере 142 515 руб. 90 коп.

Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 17.06.2020 № 702, на основании которого 10.08.2020 вынесено решение № 937 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ОАО «Аэропорт» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 21 443 руб. 36 коп. Кроме того, АНО РКОФС «Дрозд-Хибины» доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 214 433 руб. 61 коп. и начислены пени в сумме 11 264 руб. 88 коп.

Заявитель обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 19.11.2020 № 247 апелляционная жалоба ОАО «Аэропорт» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 10.08.2020 № 937 ОАО «Аэропорт» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 19.02.2021 № 47 отменено решение Инспекции от 10.08.2020 № 937 в части доначисления страховых взносов за 2019 год с расходов ОАО «Аэропорт» в сумме 190 735 руб. на возмещение работникам стоимости прохождения предварительных медицинских осмотров и соответствующих им штрафов и пени, в связи с чем заявитель уточнил требования.

В обоснование заявленных уточненных требований ОАО «Аэропорт» указало, что не включило в базу для начисления страховых взносов компенсацию расходов на приобретение проездных документов и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно для несовершеннолетних детей своих работников, проживающих с ними совместно, но зарегистрированных по адресу, отличному от адреса регистрации работников, в сумме 142 515 руб. 90 коп. По мнению заявителя, поскольку члены семей работников не состоят в трудовых отношениях с Обществом, суммы компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетних детей работников не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, в связи с чем правомерно не включены Обществом в базу для начисления страховых взносов.

Представители Инспекции, возражая против удовлетворения заявления, указали на то, что основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод налогового органа о том, что заявителем не были представлены надлежащие документы, подтверждающие совместное проживание несовершеннолетних детей работников с ними.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено статьёй 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчётного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В соответствии со статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Статьёй 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» также предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 422 НК РФ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, стоимость проезда работника к месту использования отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда неработающих членов его семьи (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) и стоимость провоза ими багажа, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае использования отпуска за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелёта работника и неработающих членов его семьи (включая стоимость провоза ими багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работник и неработающие члены его семьи проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Как установлено судом, работникам АО «Аэропорт» возмещена стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетних детей, не зарегистрированных по месту проживания по одному адресу с работником, в общем размере 142 515 руб. 90 коп., в том числе:

-в апреле 2019 года:

Соколову А.С. возмещено 42 400 руб. на несовершеннолетних детей Соколова С.А., Соколовой С.А.,

-в июле 2019 года:

Кравченко Ю.А. возмещено 51 993 руб. 50 коп. на несовершеннолетнюю дочь Кравченко А.И.;

Лаврову А.О. возмещено 7 805 руб. 70 коп. на несовершеннолетнего ребенка Лаврова Д.А.;

Цыпнятову А.Н. возмещено 19 850 руб. на несовершеннолетнего ребенка Цыпятова Г.А.;

Яковлеву Ю.А. возмещено 4 758 руб. 50 коп. на несовершеннолетнего Яковлева Е.Ю.;

- в сентябре 2019 года:

Бойневу А.В. возмещено 7 881 руб. 50 коп. на несовершеннолетнего ребенка Бойневу К.А.;

Немчинову В.И. возмещено 7 826 руб. 70 коп. на несовершеннолетнего ребенка Немчинову А.В.

По размеру и направлению, осуществленных расходов, установленных налоговым органом в обжалуемом решении, спора между налоговым органом и ОАО «Аэропорт» не имеется.

Поскольку Обществом не были представлены документы, подтверждающие совместное фактическое место проживания работников с их несовершеннолетними детьми, место регистрации которых отличается от места регистрации работников, Инспекция сделала вывод о том, что в отношении указанных выше работников компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа по территории Российской Федерации должна облагаться страховыми взносами.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 (далее по тексту – Правила № 455), к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Правилами № 455 установлены документы, подтверждающие произведенные расходы на проезд работника и членов его семьи.

Принимая во внимание, что для организаций, не относящихся к бюджетной сфере, отдельных законодательных актов, регламентирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, не разработано, организации могут руководствоваться положениями Правил № 455 (Письмо Минфина России от 18.10.2010 №03-03-06/1/651). Если работодатель не принимал соответствующих локальных нормативных актов (и не прописывал порядок и условия компенсации проезда в коллективном/трудовом договоре), указанными Правилами возможно руководствоваться по аналогии. Это следует из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).

Обществом разработано Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (листы дела 108-111, том 1), являющееся приложением к коллективному договору.

Согласно пунктам 2, 6, 10 указанного Положения работнику Общества компенсируются расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно самого работника и членов его семьи; оплате подлежит фактическая стоимость проезда к месту отпуска и обратно любым видом транспорта кроме такси на территории Российской Федерации, при выезде в отпуск за пределы РФ самолетом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту по туристической путевке чартерным рейсом компенсация выплачивается в сумме, не превышающей 70% фактических расходов работника по приобретению путёвки; для компенсации стоимости проезда работник представляет работодателю такие документы, как отпускное удостоверение, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении (паспорт) ребёнка, справка учебного заведения (для студентов), справка учреждения медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности, авансовый отчет, проездные билеты.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил № 455 к письменному заявлению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно прилагается справка о совместном проживании в отношении членов семьи работника, имеющих право на компенсацию расходов.

Согласно разъяснениям Минздравсоцразвития России в Письме от 20.10.2008 № 1501-13 (направлено Письмом ФНС России от 27.10.2008 № ВЕ-6-5/773@) к письменному заявлению о компенсации расходов работнику и неработающему члену прилагается справка с места жительства соответствующей жилищно-эксплуатационной организации о совместном проживании, а также свидетельство о регистрации брака (пункт 11 Правил).

Из содержания Письма Казначейства России от 10.11.2009 № 42-8.2-07/62-1965 следует более расширенный список документов, которые могут подтверждать совместное проживание: справка с места жительства соответствующей жилищно-эксплуатационной организации либо справка товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, справка городской поселковой и сельской администрации, а также справка из отдела регистрации граждан по месту жительства.

Из содержания Писем Минфина России от 20.10.2020 № 03-15-06/91189 и от 02.11.2018 № 03-15-06/78876, следует, что ГК РФ не установлен перечень документов, подтверждающих факт совместного проживания членов семьи с работником. По мнению Минфина, к таким документам относятся: свидетельство о регистрации по месту пребывания и выписка из домовой книги, содержащие информацию о лицах, проживающих постоянно или временно по одному и тому же адресу.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 2 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2005 № 93-Г05-7 установлено, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Такими данными исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 признаются, в частности, наличие в собственности жилого помещения, договора найма или аренды жилого помещения и другие.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Учитывая вышеизложенное, фактическое проживание членов семьи с работником может подтверждаться не только отметкой в паспорте о регистрации по месту жительства, свидетельством о регистрации по месту жительства или пребывания, но и иными документами, в том числе: справкой с места жительства жилищно-эксплуатационной организации, справкой товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива, справкой городской поселковой и сельской администрации, справкой из отдела регистрации граждан по месту жительства или выпиской из домовой книги, содержащих информацию о лицах, проживающих постоянно или временно по одному и тому же адресу.

Заявителем в качестве доказательств совместного проживания с работниками Общества их несовершеннолетних детей представлены копии заявлений работников на имя руководителя Общества, которыми работники подтверждают, что они и их дети фактически проживают по адресу регистрации самих работников.

При этом возможность подтверждения фактического места проживания личным заявлением гражданина предусмотрена в абзаце 4 пункта 5 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 249, абзаце четвертом пункта 5 Правил установления и выплатыповышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1441.

Таким образом, суд полагает возможным принять в качестве доказательств фактического проживания несовершеннолетних детей совместно с их родителями свидетельствами о рождении и заявлениями родителей с указанием на факт совместного проживания.

Тот факт, что ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни при обжаловании решения Инспекции Обществом указанные заявления не предоставлялись, не может являться основанием для незаконного доначисления Обществу дополнительных страховых взносов (при отсутствии оснований для этого), начисления пени, а также привлечения Общества к налоговой ответственности в виде уплаты штрафов, в случае предоставления данных документов в суде, учитывая, что в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие совместное проживание несовершеннолетних детей с работниками Инспекцией не истребовались у Общества.

Исходя из изложенного, выводы Инспекции относительно необходимости включения ОАО «Аэропорт» в облагаемую страховыми взносами базу стоимости проезда в отпуск по территории Российской Федерации несовершеннолетних детей, зарегистрированных по адресу, отличному от адреса регистрации работников Общества, являются неправомерными.

Вместе с тем, Инспекция в отношении работников Соколова А.С. и Немчинова В.И. представила доказательства, опровергающие сведения, указанные данными лицами в представленных в суд заявлениях, указав, что их браки расторгнуты, дети по адресу их регистрации не проживали. Заявителем данные факты надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая, что заявления работников были представлены только при обращении Общества в суд, в связи с чем сведения, указанные в данных заявлениях Инспекцией не могли быть проверены, суд счел возможным принять доказательства, полученные Инспекцией после вынесения оспариваемого решения.

Как верно указывает заявитель и не оспаривается Инспекцией, согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей,усыновителей, опекунов.

Вместе с тем, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; при отсутствии такого соглашения спор между родителями разрешается судом (пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, представленные Инспекцией документы, а также факт того, что Соколов А.С. и Немчинов В.И. не состоят в браке с матерями своих несовершеннолетних детей (браки расторгнуты), при этом, документов, подтверждающих определение места жительства несовершеннолетних детей с указанными лицами, либо доказательства совместного проживания с супругами после оформления развода, а также иных доказательств проживания детей совместно с указанными выше лицами, кроме заявлений самих работников (например, справки с места жительства соответствующей управляющей компании, МРИВЦ о производимых начислениях за коммунальные услуги, справки администрации, свидетельства о регистрации по месту пребывания, выписки из домовой книги, содержащих информацию о лицах, проживающих постоянно или временно по одному и тому же адресу, справки из общеобразовательных учреждений об обучении детей в данных учреждениях (в отношении детей Соколова А.С.), дошкольных учреждений о посещении детьми данных учреждений (в отношении ребенка Немчинова В.И.), справки о постановке на учет в лечебные учреждения (поликлиники), справки участковых либо показания соседей о фактическом проживании и т.п.) не представлено, суд соглашается с доводом Инспекции о непредставлении заявителем надлежащих доказательств совместного проживания несовершеннолетних детей Соколова А.С. и Немчинова В.И. с данными лицами.

Исходя из изложенного, выводы Инспекции относительно необходимости включения ОАО «Аэропорт» в облагаемую страховыми взносами базу стоимости проезда по территории России несовершеннолетних детей Соколова А.С. в сумме 42 400 руб., Немчинова В.И. в сумме 7 826 руб. 70 коп. являются правомерными.

В отношении работников Кравченко Ю.А., Лаврова А.О., Цыпнятова А.Н., Яковлева Ю.А. и Бойнева А.В. Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих сведения, представленные данными лицами в своих заявлениях о фактическом совместном проживании с ними их несовершеннолетних детей.

При этом отсутствие регистрации по месту жительства или по месту пребывания не может служить основанием ограничения прав и свобод гражданина.

Как указано выше, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 422 НК РФ в случае использования отпуска за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелёта работника и неработающих членов его семьи (включая стоимость провоза ими багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работник и неработающие члены его семьи проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Из приведённых норм законодательства следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска, а также и неработающими членами его семьи воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором они проходят пограничный контроль.

Стоимость перелёта из города, в международном аэропорту которого работник и неработающие члены его семьи проходят пограничный контроль, до точки пересечения (перелёта) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Если работник с семьёй отдыхает за пределами территории Российской Федерации, то взносами не облагается только часть стоимости проезда члена семьи, которая рассчитывается так же, как и для сотрудника: от места отправления в России до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации или до международного аэропорта, если работник с семьёй путешествует на самолете.

То обстоятельство, что порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работникам ОАО «Аэропорт» и членам их семей предусмотрен соответствующим локальным актом само по себе не свидетельствует об отсутствии обязанности исчислять страховые взносы.

В настоящем случае, расходы на оплату проезда и проживание за пределами Российской Федерации работника Кравченко Ю.А. и её несовершеннолетней дочери в сумме 44 626 руб. облагаются страховыми взносами.

Исходя из изложенного, выводы Инспекции относительно необходимости включения ОАО «Аэропорт» в облагаемую страховыми взносами базу стоимости проезда и проживания Кравченко Ю.А. и её несовершеннолетней дочери в сумме 44 626 руб. за пределами территории Российской Федерации являются правомерными.

В части доначисления страховых взносов на расходы Общества на компенсацию оплаты проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетних детей работников Кравченко Ю.А. в размере 7 367 руб. 50 коп., Лаврова А.О. в размере 7 805 руб. 70 коп., Цыпнятова А.Н. в размере 19 850 руб., Яковлева Ю.А. в размере 4 758 руб. и Бойнева А.В. в размере 7 881 руб. 50 коп., всего 47 662 руб. 70 коп., решение Инспекцией вынесено необоснованно, незаконно и подлежит признанию недействительным.

В остальной части суд считает решение Инспекции обоснованным, законным ввиду указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции взыскиваются понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Заявление акционерного общества «Аэропорт» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области от 10.08.2020 № 937 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части включения в базу для начисления страховых взносов расходов акционерного общества «Аэропорт» на компенсацию оплаты проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетних детей работников в размере 47 662 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области в пользу акционерного общества «Аэропорт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Ю.В. Копылова