Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного административной комиссией Управления Октябрьского административного округа города Мурманска постановления № 205/07-05 от 18.02.2010, которым заявитель на основании статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» привлечен к административной ответственности за осуществление торговли в неустановленном месте.

В обоснование требований заявитель, ссылаясь на статьи 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, указал следующее:

- отделом развития потребительского рынка Администрации города Мурманска 13.02.2010 необоснованно отказано ему в выдаче подтверждения на право торговли воздушными шарами на площади «Пять углов»;

- 14.02.2010 торговля в указанном месте могла осуществляться на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2002 по делу № А42-5972/02-с-3;

- оспариваемое постановление принято в его отсутствие;

- согласно решению Мурманского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 05.11.2002 Администрация города Мурманска определила площадь «Пять углов» в г.Мурманске в качестве места для осуществления торговли;

- органам местного самоуправления не предоставлены полномочия по введению разрешительной системы допуска к осуществлению предпринимательской деятельности и по государственному контролю за деятельностью хозяйствующих субъектов, а также запрещено принимать акты или осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, разделу товарного рынка и устранению с него хозяйствующих субъектов.

Управление Октябрьского административного округа города Мурманска (далее – Управление) с требованиями не согласилось. В представленном суду отзыве оно указало, что доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и извещением предпринимателя о времени и месте его рассмотрения; сведения об участии ФИО1 14.02.2010 в выездной торговле на площади «Пять углов» в списке предприятий и индивидуальных предпринимателей, определенных постановлением Администрации города Мурманска от 10.02.2010 № 200, отсутствовали.

В судебном заседании представитель Управления поддержал возражения, приведенные в отзыве.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя Управления и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

По материалам дела установлено, что ФИО1 в установленном порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о нем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам 09.04.2004 внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Сотрудником отдела милиции № 1 Управления внутренних дел по городу Мурманску ФИО3 выявлено, что предприниматель ФИО1 14.02.2010 осуществлял торговлю воздушными шарами на площади «Пять углов» в г.Мурманске.

По факту осуществления предпринимателем торговли в неустановленном месте и без разрешения Администрации города Мурманска участковым уполномоченным милиции отдела милиции № 1 Управления внутренних дел по городу Мурманску ФИО4 14.02.2010 в отношении заявителя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материала об административном правонарушении административной комиссией Управления 18.02.2010 принято постановление № 205/07-05, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушения» торговля, то есть предложение товара с целью реализации, а равно его реализация на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в иных неустановленных местах городов и других населенных пунктов, а также вдоль проезжей части дорог в населенных пунктах и вне населенных пунктов на территории муниципального образования, а равно организация временных мест торговли без разрешения, влечет наложение штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений (пункт 4).

В целях упорядочения размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска, обеспечения защиты прав потребителей, улучшения санитарного состояния города, Администрацией города Мурманска 20.04.2006 издано постановление № 569 «Об упорядочении размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска», которым утверждены Порядок получения подтверждений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска (далее – Порядок получения подтверждений) и Дислокация нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска.

В силу пункта 1 Порядка получения подтверждений он распространяется на все нестационарные объекты мелкорозничной торговли, включая автолавки, автоприцепы, автокафе, палатки, лотки, тележки, пивные шатры, функционирующие в течение года и в летний период.

В соответствии с пунктами 3, 5 Порядка получения подтверждений юридические лица и индивидуальные предприниматели, желающие осуществлять мелкорозничную торговлю, направляют в отдел развития потребительского рынка Администрации города Мурманска заявление установленного образца, по результатам рассмотрения которых принимается решение о размещении объекта (об отказе) по указанному в заявлении адресу. На размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли выдается подтверждение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14.02.2010 осуществлял торговлю воздушными шарами на площади «Пять углов» в г.Мурманске.

Данный факт не оспаривается заявителем и подтверждается рапортом от 14.02.2010 сотрудника отдела милиции Управления внутренних дел № 1 по городу Мурманску ФИО3, протоколом от 14.02.2010 об административном правонарушении, объяснением ФИО1 от 14.02.2010, постановлением от 24.02.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно Дислокации нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска, утвержденной постановлением Администрации города Мурманска от 20.04.2006 № 569 площадь «Пять углов» не определена в качестве места размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли; на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли в указанном месте подтверждение ФИО1 в установленном порядке не выдавалось.

В соответствии с постановлениями Администрации города Мурманска от 10.02.2010 № 199, № 200 и в связи с проведением в городе Мурманске праздника «Широкая Масленица» на площади «Пять углов» 14.02.2010 была организована выездная торговля с определением схемы размещения объектов торговли и перечня лиц, участвующих в ее проведении.

Указанным перечнем участие ФИО1 в осуществлении выездной торговли не было предусмотрено, принадлежащий ему объект торговли согласно названной схеме размещению на площади «Пять углов» не подлежал.

При таких обстоятельствах административная комиссия Управления пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как следует из объяснения, которое дано ФИО1 14.02.2010 по факту выявленного нарушения, разрешения на осуществление торговли на площади «Пять углов» г.Мурманска он не имел; при этом, руководствуясь решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2002 по делу № А42-5972/02-с-3, полагал, что оно не требуется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершении нарушения, определяемой в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Довод ФИО1 об отсутствии у органов местного самоуправления полномочий, связанных с выдачей разрешений на осуществление торговли, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 15 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов отнесено принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

В соответствии со статьей 1 Устава муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 10.03.2006 № 20-235 (далее – Устав), город Мурманск - муниципальное образование, наделенное статусом городского округа.

Статьей 41 Устава к полномочиям Главы муниципального образования город Мурманск отнесено обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Таким образом, постановление № 569 от 20.04.2006, упорядочивающее размещение нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска и предусматривающее получение соответствующего подтверждения, а также постановления № 199, № 200 от 10.02.2010, предусматривающие организацию торгового обслуживания населения во время проведения праздника «Широкая Масленица», приняты Главой муниципального образования город Мурманск в пределах полномочий, предоставленных Законом № 131-ФЗ и Уставом.

Таких полномочий у арбитражных судов и территориальных органов Федеральной антимонопольной службы согласно действующему законодательству не имеется, в связи с чем суд находит не состоятельной ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2002 по делу № А42-5972/02-с-3 и на решение Мурманского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 05.11.2002, как на устанавливающие площадь «Пять углов» в г.Мурманске в качестве места для осуществления торговли.

Судом также отклоняется довод ФИО1 о необоснованном отказе ему Администрацией города Мурманска в выдаче подтверждения на право торговли воздушными шарами на площади «Пять углов».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель обращался в Администрацию города Мурманска с заявлением об участии в торговом обслуживании населения при проведении 14.02.2010 праздника «Широкая Масленица» на площади «Пять углов» в г.Мурманске. Такое заявление 08.02.2010 было подано в отдел развития потребительского рынка Администрации города Мурманска не ФИО1, а индивидуальным предпринимателем ФИО5 Как пояснил представитель Управления, ФИО5 является родственницей заявителя и не была включена в состав участников выездной торговли 14.02.2010 на площади «Пять углов» в г.Мурманске по причине позднего обращения с данным заявлением на стадии согласования проекта постановления Администрации города Мурманска от 10.02.2010 № 200 с заинтересованными службами и структурными подразделениями.

Протокол от 14.02.2010 об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено органами, уполномоченными на совершение указанных процессуальных действий статьями 19 и 20 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Административная комиссия Управления в соответствии со статьей 5 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» образована на основании распоряжения Комитета по законопроектной деятельности и вопросам местного самоуправления Правительства Мурманской области от 06.02.2009 № 15-р.

Протокол от 14.02.2010 составлен в присутствии предпринимателя, содержит запись о разъяснении ему прав, а также содержит сведения об уведомлении заявителя времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждено подписью предпринимателя.

Поскольку ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайство от него об отложении рассмотрения дела не поступило, административная комиссия Управления правомерно в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ 18.02.2010 рассмотрела дело в его отсутствие. Рассмотрение дела без участия предпринимателя, на что ссылается последний, в рассматриваемом случае не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности административной комиссией Управления соблюден.

Санкцией статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлена ответственность граждан в виде штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, установлена повторность совершения однородного административного правонарушения.

Постановлением № 205/07-05 от 18.02.2010 ФИО1 назначен штраф в размере 600 руб.; при этом в постановлении имеется указание на то, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности.

Доказательства, подтверждающие повторность привлечения предпринимателя к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют, такие доказательства не представлены Управлением и в судебном заседании.

Иные мотивы, послужившие основанием для назначения заявителю штрафа в размере, превышающем его минимальный предел, в постановлении и представителем Управления в судебном заседании не приведены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая степень общественной опасности допущенного заявителем нарушения, степень его вины, обстоятельства совершения нарушения, исходя из принципа соразмерности наказания, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 руб.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление административной комиссии Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 18.02.2010 № 205/07-05 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего в <...>, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 09.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 304519010000314, признать незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В указанной части изменить постановление административной комиссии Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 18.02.2010 № 205/07-05, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья Л.Е.Дмитриевская