Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) неосновательного обогащения в размере 50 298,92 руб.

В обоснование требований истец указал, что в результате поставки потребителям тепловой энергии по сетям, принадлежащим муниципальному образованию г. Мурманск, у истца возникли потери тепловой энергии в сетях от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов, которые не были компенсированы ответчиком.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, указал, что не является надлежащим ответчиком, при определении стоимости расходов, затраченных по поставленную тепловою энергию, имеются расхождения, представил контррасчет тепловых потерь

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

По материалам дела установлено.

Между Комитетом имущественных отношений города Мурманска, выступающим в роли муниципального заказчика, и открытым акционерным обществом «Агентство Мурманнедвижимость», являющимся застройщиком, заключены муниципальные контракты на участие в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого дома (домов) в городе Мурманске от 31.10.2014 № 50, от 18.12.2013 № 74, от 18.12.2013 № 75, от 18.12.2013 № 76, от 06.12.2013 № 69 и от 06.12.2013 № 70, в соответствии с которыми Комитет являлся участником долевого строительства многоквартирных домов, расположенных соответственно по адресам: улица Фрунзе, дома №№ 22, 22 корпус 1 и улица Полярные Зори, дом № 50.

Дома строились (возводились) в целях реализации долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Мурманской области» на 2013 – 2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Мурманской области от 01.10.2012 № 485-ПП, подпрограммы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2012» на 2014 год и на плановый период 2015 – 2017 годов, муниципальной программы города Мурманска «Управление имуществом и жилищная политика» на 2014 год и на плановый период 2015 – 2017 годов, утвержденной Постановлением Администрации города Мурманска от 12.11.2013 № 3239, а также долгосрочной целевой программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства», утвержденной Постановлением Администрации города Мурманска от 10.10.2011 № 1863.

Указанные многоквартирные дома, по результатам их строительства, введены в эксплуатацию, о чем соответственно составлены и выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 09.12.2014, от 09.12.2014 и от 10.10.2014.

По результатам застройки и ввода в эксплуатацию домов, между Комитетом и открытым акционерным обществом «Агентство Мурманнедвижимость» составлены и подписаны акты приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры), в соответствии с которыми Участник долевого строительства (Комитет) принял, а Застройщик (ОАО «АМН») передал абсолютно квартиры возведенных домов Комитету 15.12.2014 и 20.10.2014.

В соответствии с пунктами 3.1.10. Контрактов на долевое строительство многоквартирных домов все квартиры домов переданы в муниципальную собственность.

Полагая, что сети являются собственностью муниципального образования, истец обратился к ответчику с претензией о компенсации потерь тепловой энергии в сетях от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 в размере 50 298,92 руб.

В связи с тем, что претензия была отставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 №214-ФЗ (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что дома строились в рамках муниципальных контрактов в целях реализации муниципальных целевых программ.

Пунктами 1.2, 3.1.10 контрактов установлено, что объекты долевого строительства поступают в муниципальную собственность.

Объекты долевого строительства приняты Комитетом по актам приема-передачи, Комитету переданы разрешения на ввод домов в эксплуатацию.

Тепловые сети построены за счет средств участника долевого строительства и, после окончания строительства, подлежали передаче участнику долевого строительства.

Доказательств передачи сетей иным лицам, определение в порядке, установленном Законом о теплоснабжении теплосетевой организации, обслуживающей спорные сети, ответчиком не представлено.

Следовательно, спорные тепловые сети являются муниципальными.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Возражения Комитета о том, что надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям являются собственники помещений в многоквартирных домах, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее - Правила №491).

Действующее законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен, но только при наличии согласия на это самих собственников помещений дома (подпункт "ж" пункта 2 Правил №491).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений спорных многоквартирных домов приняли решение о включении построенной тепловой сети в состав общего имущества домов и, соответственно, согласились на несение затрат, связанных как с содержанием данных сетей, так и с потерями теплоносителя. Отсутствуют доказательства передачи Застройщиком тепловой сети собственникам помещений домов или управляющей организации с согласованием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по жилищной политике администрации города Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманская от 31.05.2011 №37-484 (далее – Положение), Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, созданным для оказания муниципальных услуг и осуществления муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области, нормативными правовыми актами Совета депутатов города Мурманска полномочий администрации города Мурманска в жилищной сфере.

Одной из основных задач Комитета является решение вопросов организации в границах г. Мурманска, в том числе теплоснабжения населения (пункт 3.2 Положения).

В бюджете муниципального образования г. Мурманск на 2016 год, утвержденном решением Совета депутатов г. Мурманска от 17.12.2015 №20-302, Комитету выделены средства для «возмещения убытков по жилищно-коммунальному хозяйству».

Учитывая изложенное, в правоотношениях по компенсации стоимости потерь тепловой энергии, возникших в муниципальных тепловых сетях, надлежащим ответчиком является муниципальное образование г. Мурманск, от имени которого уполномочен выступать Комитет по жилищной политике администрации г. Мурманска.

Расчет тепловых потерь производится в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325. Величина нормативных тепловых потерь зависит от температуры наружного воздуха и теплоносителя, продолжительности подачи тепловой энергии, а также от материальных характеристик самого трубопровода, то есть его диаметра и протяженности, теплоизоляционной конструкции, вида прокладки и т.к. далее

Истец представил расчет потерь, произведенный в соответствии с указанной Инструкцией.

Доводы ответчика о неверном определении истцом норм плотности в отношении тепловых сетей к многоквартирному дому 50 по ул. Полярные Зори, отклоняются. Нормы плотности теплового потока применены истцом в пределах диапазона, установленного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (от 19 до 24), с учетом данных о среднегодовой температуре теплоносителя в падающем и обратном трубопроводе, среднегодовой температуры грунта, что отражено в расчете истца. Примененный истцом диаметр труб подтвержден представленными в материалы дела схемами теплосетей.

Расчеты истца ответчиком не опровергнуты, доказательств необходимости применения иного диаметра, обоснование применения иной плотности теплового потока, не представлены.

При таких обстоятельствах судом принимается расчет истца.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 14.03.2017 по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в размере 2 042,29 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012 руб., а 30,29 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение в размере 50 298 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб. 29 коп., излишне уплаченных платежным поручением №5268 от 27.05.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья Е.С. Камалова