Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (город Мурманск)

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 - по доверенности от 22.10.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129, пунктом 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенную выше позицию.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала на то, что не является арбитражным управляющим в настоящее время, в связи с чем к ней не может быть применена ответственность. Факт правонарушений не признала, также указала, что дисквалификация может быть применена к ней только в течение года.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Каскад», на основании заявления МУП ЖКХ «База механизации». 30.10.2018 в отношении ООО «Каскад» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 по делу А42-5494/2018 процедура наблюдения в отношении ООО «Каскад» прекращена, последнее признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Решением Совета Ассоциации СОАУ «Меркурий» от 30.09.2019 ФИО1 исключена из членов СРО.

Определением суда от 10.12.2019 конкурсный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 12.12.2019 срок конкурсного производства продлен до 28.04.2020.

По результатам рассмотрения жалобы гражданина на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Каскад» ФИО1 содержащей сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 3, 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением определением от 15.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Указанное определение вместе с уведомлением на составление протокола направлено арбитражному управляющему по месту его нахождения.

В своих письменных возражениях, ФИО1 указала на отсутствие события административного правонарушения, отсутствие статуса арбитражного управляющего и невозможность в связи с этим привлечения к административной ответственности.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и контроля (надзора) Управления, но при ее надлежащем уведомлении составил протокол об административном правонарушении от 13.02.2020 №00125120..

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде дисквалификации исключено из санкции части 3, а также в эту статью введена часть 3.1, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 и пункту 1 статьи. 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности. Следовательно, довод ФИО1 о том, что лицо после исключения его из состава участников саморегулируемой организации не может быть привлечено к ответственности за неисполнение в период, когда он был конкурсным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 введена в отношении ООО «Каскад» процедура конкурсного производства, в связи с этим инвентаризация имущества должна была проведена конкурсным управляющим не позднее 28.05.2019.

Вместе с тем, согласно размещенным в ЕФРСБ публикациями в отношении ООО «Каскад», установлено, что 01.07.2019 ФИО1 включено сообщение №3909501 о результатах инвентаризации, в соответствии с которым инвентаризация имущества проведена 25.06.2019, что подтверждается копией приказа от 25.06.2019 и актом об инвентаризации от 25.06.2019.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий провела инвентаризацию с нарушением установленного срока, превысив его на 28 дней.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 6.2 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 временным управляющим утверждена 07.11.2018. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 процедура наблюдения прекращена, в отношении ООО «Каскад» введена процедура конкурсного производства.

С учетом пункта 6.1 Закона о банкротстве и окончания процедуры наблюдения 28.02.2019, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения ООО «Каскад» временный управляющий обязан включить отчет о результатах процедуры наблюдения в ЕФРСБ в срок не позднее 11.03.2019.

Вместе с тем установлено, что ФИО1 отчет о результатах процедуры наблюдения в ЕФРСБ не включен, тем самым допущено нарушение Закона о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статья 14.13 КоАП РФ).

Установленные Управлением нарушения образуют объективную сторону правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными доказательствами. Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым арбитражный управляющий в рассматриваемом случае не выполнил требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражному суду не представлено.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое ФИО1 нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств (сведений о повторном совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ).

В данном случае суд полагает, что применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку повторная дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые в настоящем деле арбитражному управляющему деяния имели место до составления протоколов об административных правонарушениях и привлечения ее к ответственности в виде дисквалификации согласно решениям Арбитражного суда Мурманской области по делам №А42-6827/2019 и №А42-8296/2019.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что наличие признака повторности является достаточным основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает, что наказание в виде дисквалификации, минимальный срок которого составляет шесть месяцев, в данном случае будет являться избыточным, фактически продляющее лишение права заниматься профессиональной деятельностью на один год. При этом сами по себе нарушения, выявленные в настоящем деле, не повлекли серьезного нарушения прав кредиторов и обратного тому не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Мурманской области, вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; на день рассмотрения дела судом срок привлечения к административной ответственности, не истек.

При этом суд обращает внимание на то, что срок применения дисквалификации также не истек, поскольку часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает более длительный срок привлечения к ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, соответственно ссылка ответчика на часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ является ошибочной.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, указанные в отзыве ФИО1 доводы подлежат оценке в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при этом суд учитывает, что ФИО1 не единожды привлекалась к административной ответственности (на момент рассмотрения настоящего дела №А42-2201/2018, №А42-2664/2018, №А42-7436/2018 и т.д.), что свидетельствует о систематическом пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на нее обязанностям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания в виде предупреждения или штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Являясь в указанном периоде арбитражным управляющим, то есть лицом, обладающим специальной профессиональной подготовкой, ФИО1 осведомлена о возложенных на нее обязанностях, однако не исполнила их должным образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последнее обязан учитывать.

Судом установлено, что ФИО1 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2018 по делу №А42-7436/2018 ранее привлекалась к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершению ею нарушения по настоящему делу не истек, имеет место повторность совершения однородного административного правонарушения, что, в силу статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом фактических обстоятельств дела, систематического неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа, при этом установленный признак повторности считает необходимым учесть в качестве отягчающего обстоятельства.

На основании изложенного, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания конкретно совершенному правонарушению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь ФИО1 (ИНН <***>), состоявшую в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за регистрационным номером 11455, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 35 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области);

лицевой счет <***>;

ИНН <***>;

КПП 519001001;

ОКТМО 47701000;

р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г.Мурманск;

БИК 044705001;

КБК 32111670010016000140;

УИН 32100000000002406666

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина