Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА, улица Мира, дом 38, город Ханты-Мансийск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, город Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании недействительным решения № 9140 от 26.11.2012

без вызова сторон

установил:

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Мира, дом 38, город Ханты-Мансийск) (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения № 9140 от 26.11.2012 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьёй 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование заявленного требования Банк указал, что при рассмотрении обстоятельств налогового правонарушения налоговым органом нарушен порядок производства о налоговых правонарушениях, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, что привело к существенному нарушению процессуальных прав Банка. В соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, налогоплательщику предоставлено право представить свои возражения по акту в течение 10 дней с момента его получения. Исходя из фактических обстоятельств дела, Акт налогового органа № 8982/26.3 от 24.08.2012 получен по местонахождению филиала Банка в г. Санкт-Петербург 03.10.2012 (по юридическому адресу Банка - 08.10.2012). Следовательно, срок, в течение которого Банк вправе представить возражения на акт, истекает 17.10.2012. Вместе с тем, рассмотрение акта, письменных возражений, а также материалов проверки налоговым органом назначено на 16.10.2012, и более того, рассмотрение акта и материалов проверки состоялось в Инспекции 16.10.2012 без рассмотрения возражений Банка на акт, направленных в налоговый орган 16.10.2012 и полученных им 22.10.2012. Протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.10.2012 не аннулирован, действия налогового органа, изложенные в протоколе, не отменены. По мнению заявителя, налоговым органом фактически оспорено право налогоплательщика представить возражения и объяснения в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.4 НК РФ, не обеспечено право налогоплательщика на полное и всестороннее рассмотрение материалов налоговой проверки 16.10.2012 с учётом возражений на акт, что является существенным нарушением процедуры и основанием для отмены решения в соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ.

Также, по мнению заявителя, оспариваемое решение № 9140 от 26.11.2012 вынесено налоговым органом с нарушением сроком, предусмотренных пунктами 5, 6, 8 статьи 101.4 НК РФ, поскольку окончательное решение по результатам налоговой проверки должно быть вынесено в течение 10 дней с момента получения налоговым органом возражений на акт (22.10.2012), то есть не позднее 06.11.2012.

Кроме того, по мнению заявителя, процедура рассмотрения обстоятельств налогового правонарушения по статье 101.4 НК РФ не предусматривает повторную оценку материалов дела в зависимости от обстоятельств. Однако, Инспекция проводит процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки по пункту 7 статьи 101.4 НК РФ дважды: 16.10.2012 и 19.11.2012 по адресу нахождения налогового органа. Действия налогового органа 16.10.2012 и 19.11.2012 аналогичны по содержанию, протоколы от 16.10.2012 и от 19.11.2012 содержат аналогичные по содержанию выводы (указания) на юридические последствия совершённых действий - вынесение решения по пункту 8 статьи 101.4 НК РФ. Действия государственного органа при рассмотрении материалов налоговой проверки 16.10.2012 не отменены. Следовательно, в своих действиях 16.10.2012 налоговый орган не усматривает нарушений, предусмотренных статьёй 101.4 НК РФ, обстоятельство налогового правонарушения рассматривалось дважды, что не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Банк не имеет подразделений и филиалов в Мурманской области, следовательно, в результате действий налогового органа на налогоплательщика возложены дополнительные обязанности по участию в процедуре рассмотрения обстоятельств дела неоднократно, что не предусмотрено действующим Налоговым кодексом Российской Федерации, существенно усложняет процедуру для налогоплательщика и нарушает материальные права налогоплательщика, так как неоднократное участие представителя налогоплательщика при рассмотрении обстоятельств налогового правонарушения, является причиной дополнительных материальных затрат для Банка.

Заявителем также указано, что при рассмотрении обстоятельств дела налоговым органом действия Банка квалифицированны как «уклонение от получения акта», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. В соответствии с целью, изложенной в уведомлении о вызове налогоплательщика № 59913 от 23.08.2012, представитель Банка вызывается с целью подписания акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, по адресу: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск. «Получение» акта в качестве цели вызова в уведомлении не содержится. В Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика «получать» акт непосредственно в месте нахождения налогового органа. Исходя из содержания статьи 101.4 НК РФ, процедура рассмотрения обстоятельств дела по статье 101.4 НК РФ предусматривает обязательное создание налоговым органом условий налогоплательщику для «получения» акта непосредственно представителем по доверенности. Вместе с тем, действия по «получению» акта или его «подписанию» по своему содержанию и юридическим последствиям различны. Тем не менее, Банк не оспаривает того факта, что условия для получения акта представителем Банка налоговым органом были созданы, однако, сам по себе факт того, что налогоплательщик не воспользовался своим правом получить акт непосредственно через представителя, не означает противоправное уклонение Банка от получения акта, так как Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен различный (альтернативный) порядок реализации налоговым органом действий по вручению акта. Пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ установлено, что акт может вручаться не только под расписку, но и иным способом, свидетельствующим о дате его получения. То есть Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность вручения акта всеми возможными доступными способами, то есть посредством почты, факса, электронной связи и т.д. Обязательный порядок (для налогоплательщика) реализации процедуры по принятию акта представителем налогоплательщика непосредственно из содержания пункта 1 статьи 101.4 НК РФ не усматривается. По мнению заявителя, действия по «подписанию» представителем Банка акта привели бы к значительным дополнительным затратам налогоплательщика (командировочные расходы и т.д.) для обеспечения присутствия представителя по адресу нахождения налогового органа в г. Мурманске. Таким образом, налоговым органом избран наиболее «затратный» из возможных способов для налогоплательщика для «подписания» акта. Следовательно, отсутствие представителя Банка для «подписания» акта 24.09.2012 по адресу: улица Комсомольская, дом 4, город Мурманск, не может квалифицироваться как «уклонение» Банка от «получения» акта, так как не связано с нарушением налогового законодательства со стороны Банка, а имеет цель избежать неоправданных дополнительных материальных затрат для налогоплательщика. Налоговым органом без достаточных объективных и правовых оснований избран способ взаимодействия с налогоплательщиком, находящимся в другом субъекте Российской Федерации, через представителя, действующего на основании доверенности, что значительно осложнило для налогоплательщика взаимоотношения с налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, и приводит к значительным материальным затратам для налогоплательщика.

Таким образом, по мнению заявителя, при рассмотрении обстоятельств налогового правонарушения, налоговым органом нарушены положения пунктов 1, 5, 6, 7, 8, 9 статьи 101.4 НК РФ, что привело к существенному нарушению процессуальных прав Банка при рассмотрении и оценке обстоятельств налогового правонарушения и является основанием для отмены принятого решения налогового органа судом в соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ.

Определением суда от 19.02.2013 заявление Банка принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 19.02.2013 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 20.02.2013 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке пункта 2 статьи 228 АПК РФ суд в срок до 18.03.2013 предложил:

- заявителю уточнить заявленные требования с учётом положений главы 24 АПК РФ;

- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявление и документы, послужившие основанием для вынесения решения № 9140 от 26.11.2012 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Сторонам в порядке пункта 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 09.04.2013 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

13.03.2013 заявителем в суд по электронной почте в порядке статьи 49 АПК РФ представлено письменное уточнение предмета заявленного требования, согласно которому Банк просит суд признать решение Инспекции № 9140 от 26.11.2012 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска (заявления), увеличить или уменьшить размер исковых (заявленных) требований.

С учётом обстоятельств дела, руководствуясь частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ уточнение предмета заявленного требования принято судом.

13.03.2013 ответчиком в суд представлен мотивированный отзыв на заявление, согласно которому Инспекция просит суд в удовлетворении заявленного Банком требования отказать по следующим основаниям.

Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ и судебную практику, ответчик указал, что в системе налоговых правоотношений решения, принимаемые налоговым органом на основании статей 101 и 101.4 НК РФ в рамках проведения мероприятий налогового контроля, занимают равнозначное место. Поэтому в связи с введением обязательной досудебной процедуры обжалования решений налогового органа в административном порядке положения спорной нормы НК РФ распространяются как на решения налогового органа, вынесенные по результатам налоговой проверки, так и на решения, принятые на основании материалов иных мероприятий налогового контроля.

Направленный Инспекцией в адрес филиала Банка в г. Санкт-Петербурге запрос № 40601 от 29.06.2012 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счёте (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Техсервис» ИНН <***>, был получен филиалом Банка 26.07.2012. В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ крайний срок представления Банком выписки по операциям на счёте организации - 31.07.2012. Однако фактически выписки по операциям на счёте организации ООО «Техсервис» в установленный законодательством срок (31.07.2012) в Инспекцию Банком не отправлены. Выписки по счёту ООО «Техсервис» по запросу Инспекции № 40601 от 29.06.2012 филиалом Банка фактически отправлены только 01.08.2012, а поступили в Инспекцию 13.08.2012. Днём обнаружения факта, свидетельствующего о предусмотренном НК РФ налоговом правонарушении, является 13.08.2012, как дата поступления ответа банка (выписки по операциям на счёте организации) в налоговый орган. Таким образом, по мнению Инспекции, филиалом Банка нарушен 3-дневный срок представления выписки по операциям на счёте (счетах) организации, что влечёт ответственность Банка, предусмотренную статьёй 135.1 НК РФ. В 10-дневный срок со дня выявления указанного нарушения, установленный пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, Инспекцией был составлен акт № 8982/26.3 от 24.08.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. В соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 101.4 НК РФ в акте № 8982/26.3 от 24.08.2012, составленном по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, Инспекцией указаны документально подтверждённые факты нарушения филиалом Банка законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций. Уведомлением № 59913 от 23.08.2012 в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ Банк в лице его филиала был вызван в Инспекцию на 24.09.2012 в 14 часов 00 минут с целью подписания акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Указанное уведомление было получено Банком 29.08.2012 (по адресу его филиала) и 03.09.2012 (по юридическому адресу Банка). Таким образом, по мнению Инспекции, Банк в лице его филиала надлежащим образом был уведомлен о времени и месте вручения и подписания акта № 8982/26.3 от 24.08.2012 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. Вместе с тем, в назначенное время представитель Банка в лице его филиала в Инспекцию для подписания и получения акта № 8982/26.3 от 24.08.2012 не явился, письменных пояснений о причинах неявки не представил, из чего Инспекция сделала вывод о том, что Банк в лице его филиала уклонился от получения акта, сделала соответствующую отметку на последней странице акта и направила его 24.09.2012 заказным письмом по почте по юридическому адресу Банка и по адресу места нахождения его филиала. Исходя из положений пункта 4 статьи 101.4 НК РФ следует, что датой получения Банком в лице его филиала акта № 8982/26.3 от 24.08.2012 будет считаться шестой день (01.10.2012), считая с даты отправки акта. Руководствуясь пунктами 5, 7 статьи 101.4 НК РФ, Инспекция о времени и месте рассмотрения акта № 8982/26.3 от 24.08.2012 и возражений заблаговременно известила Банк в лице его филиала извещением № 23 от 24.09.2012, направленным по юридическому адресу Банка и адресу его филиала. Таким образом, Банк в лице его филиала надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения материалов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений. В установленный срок - 16.10.2012 в Инспекции состоялось рассмотрение материалов проверки по акту № 8982/26.3 от 24.08.2012 в отсутствие представителя Банка в лице его филиала, о чём был составлен протокол б/н от 16.10.2012. В ходе рассмотрения материалов было установлено, что Банк в лице его филиала о рассмотрении материалов проверки извещён надлежащим образом извещением № 26.3-13/2-01-23 от 24.09.2012, направленным по почте 24.09.2012 и врученным адресату 03.10.2012. На момент рассмотрения материалов 16.10.2012 в Инспекции отсутствовали возражения привлекаемого лица, материалы проверки были рассмотрены без участия представителя Банка в лице его филиала по причине их неявки и по результатам рассмотрения в сроки, установленные пунктом 8 статьи 101.4 НК РФ, предложено вынести соответствующее решение. Вместе с тем, 22.10.2012 в Инспекцию поступили возражения Банка в лице его филиала на акт № 8982/26.3 от 24.08.2012, датированные 16.10.2012, в которых Банком в лице его филиала не указывалось на нарушение Инспекцией сроков составления, вручения и направления акта № 8982/26.3 от 24.08.2012 и сроков рассмотрения материалов проверки, приводящих к нарушению существенных условий процедуры. В целях соблюдения требований пункта 12 статьи 101.4 НК РФ для обеспечения возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, а также обеспечения возможности этого лица представить объяснения по дополнительно представленным возражениям и документам, Инспекция извещением № 25 от 24.10.2012 повторно пригласила Банк в лице его филиала на рассмотрение представленных возражений и материалов об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений. В установленный в извещении № 25 от 24.10.2012 срок (19.11.2012) представитель Банка в лице его филиала на рассмотрение материалов проверки и представленных возражений в Инспекцию не явился, письменных пояснений о причинах неявки не представил. 19.11.2012 в Инспекции повторно состоялось рассмотрение материалов проверки по акту № 8982/26.3 от 24.08.2012 и представленных возражений в отсутствие представителя Банка в лице его филиала, о чём был составлен протокол б/н от 19.11.2012. При этом установлено, что извещение № 26.3-13/2-01-25 от 24.10.2012 было вручено Банку 02.11.2012 и 07.11.2012.

В срок, установленный пунктом 8 статьи 101.4 НК РФ, по результатам повторного рассмотрения материалов и представленных Банком возражений Инспекцией 26.11.2012 вынесено решение № 9140 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

15.03.2013 заявителем в суд по электронной почте представлены дополнительные пояснения по существу заявленного требования, в соответствии с которыми Банк в порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области с жалобой на решение Инспекции № 9140 от 26.11.2012. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 61 от 28.02.2013 жалоба Банка оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Банка Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области признаны обстоятельства, существенные для рассмотрения дела по существу в судебной инстанции. В мотивировочной части решения № 61 от 28.02.2013 налоговым органом признано, что при рассмотрении материалов налогового контроля в отношении налогоплательщика (Банка) было нарушено право представить объяснения при рассмотрении акта (пункты 5, 7 статьи 101.4 НК РФ). Налоговым органом при рассмотрении 16.10.2012 акта, составленного по материалам налоговой проверки, не обеспечена возможность представить объяснения. Следовательно, решение Инспекции № 9140 от 26.11.2012 вынесено с однократным существенным нарушением процедуры рассмотрения акта и иных материалов налогового контроля, что является основанием для признания судом решения Инспекции недействительным.

Определение суда от 19.02.2013 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем заявителя 04.03.2013 по юридическому адресу (улица Мира, дом 38, <...>) (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 59 07214 9) и 26.02.2013 по адресу филиала в <...>, литера А, помещение 13Н, <...>) (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 59 07218 7).

Определение суда от 19.02.2013 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем ответчика 22.02.2013 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 59 07216 3).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Материалами дела установлено.

ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.1992 Центральным банком Российской Федерации, о чём 14.08.2002 Управлением МНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> внесена запись о Банке, зарегистрированном до 01.07.2002 (л.д. 18).

С 18.05.2009 на налоговый учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Санкт-Петербургу поставлено обособленное подразделение Банка - Филиал ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА в <...>, литера А, помещение 13Н, <...>) (далее - филиал Банка в г. Санкт-Петербурге) (л.д. 19).

Инспекцией в адрес филиала Банка в г. Санкт-Петербурге направлен запрос исх. № 26.3-13/2-01-40601 от 29.06.2012 о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счёте (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) в отношении трёх счетов общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН <***>, КПП 519001001) за период с 01.01.2012 по 29.06.2012 (л.д. 37).

В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления направленный Инспекцией запрос был получен филиалом Банка в г. Санкт-Петербурге 26.07.2012 (л.д. 38).

31.07.2012 филиал Банка в г. Санкт-Петербурге сформировал три выписки по операциям на счёте организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) в отношении трёх счетов ООО «Техсервис» за период с 01.01.2012 по 29.06.2012 и 01.08.2012 отправил указанные выписки в адрес Инспекции заказной почтой (л.д. 39-42).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено нарушение Банком 3-дневного срока представления выписки по операциям на счёте (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет).

Уведомлением исх. № 26.3-13/2-01-59913 от 23.08.2012 Инспекция известила Банк по его юридическому адресу и адресу места нахождения его филиала в г. Санкт-Петербурге о дате и времени (24.09.2012 в 14 часов 00 минут) подписания акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях (л.д. 43, 44).

В соответствии с уведомлениями о вручении почтовых отправлений, уведомление Инспекции исх. № 26.3-13/2-01-59913 от 23.08.2012 получено Банком 03.09.2012 по юридическому адресу и 29.08.2012 по адресу места нахождения его филиала в г. Санкт-Петербурге.

24.08.2012 в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, Инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт № 8982/26.3 (далее - Акт № 8982/26.3 от 24.08.2012), в котором отражено совершение заявителем налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 135.1 НК РФ, в виде представления справок (выписок) по операциям на счетах организации в налоговый орган с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ (л.д. 45-47).

Извещением исх. № 26.3-13/2-01-23 от 24.09.2012 Инспекция уведомила Банк по его юридическому адресу и адресу места нахождения его филиала в г. Санкт-Петербурге о том, что рассмотрение Акта № 8982/26.3 от 24.08.2012 и представленных письменных возражений состоится 16.10.2012 в 11 часов 00 минут по адресу Инспекции: улица Комсомольская, дом 4, кабинет 210, город Мурманск (л.д. 48, 49).

В соответствии с уведомлениями о вручении почтовых отправлений Акт № 8982/26.3 от 24.08.2012 и извещение исх. № 26.3-13/2-01-23 от 24.09.2012 получены Банком 08.10.2012 по юридическому адресу и 03.10.2012 по адресу места нахождения его филиала в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с протоколом от 16.10.2012 в порядке статьи 101.4 НК РФ Инспекцией без участия представителя Банка рассмотрены Акт № 8982/26.3 от 24.08.2012 и имеющиеся материалы налоговой проверки (л.д. 50).

Между тем, 22.10.2012 Инспекцией были получены возражения филиала Банка в г. Санкт-Петербурге исх. № 01-10/5246 от 16.10.2012 на Акт № 8982/26.3 от 24.08.2012, направленные по почте 16.10.2012 (л.д. 51-55).

В целях соблюдения требований пункта 12 статьи 101.4 НК РФ и обеспечения возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, а также обеспечения возможности этого лица представить объяснения по дополнительно представленным возражениям и документам, Инспекция в извещении № 26.3-13/2-01-25 от 24.10.2012 предложила Банку явиться 19.11.2012 в 11 часов 00 минут по адресу Инспекции (улица Комсомольская, дом 4, кабинет 210, город Мурманск) на рассмотрение представленных возражений и материалов проверки (л.д. 56, 57).

В соответствии с уведомлениями о вручении почтовых отправлений извещение Инспекции № 26.3-13/2-01-25 от 24.10.2012 получено Банком 07.11.2012 по адресу места нахождения его филиала в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с протоколом от 19.11.2012 в порядке статьи 101.4 НК РФ Инспекцией без участия представителя Банка рассмотрены Акт № 8982/26.3 от 24.08.2012, возражения Банка исх. № 01-10/5246 от 16.10.2013 и все имеющиеся материалы налоговой проверки (л.д. 58).

По результатам рассмотрения Акта, с учётом представленных Банком возражений, 26.11.2012 Инспекцией вынесено решение № 9140 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Банк в лице его филиала в г. Санкт-Петербурге привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 135.1 НК РФ за представление в налоговый орган справок (выписок) с нарушением срока в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 59-64).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 61 от 28.02.2013 жалоба Банка на решение Инспекции № 9140 от 26.11.2012 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции № 9140 от 26.11.2012, Банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает требование Банка не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трёх дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

За нарушение банками положений статьи 86 НК РФ статьёй 135.1 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк, получив 26.07.2012 запрос Инспекции исх. № 26.3-13/2-01-40601 от 29.06.2012, направил в адрес Инспекции выписки по счетам ООО «Техсервис» только 01.08.2012.

Банком не представлено доказательств опровержения факта нарушения срока преставления выписок по запросу Инспекции. Состав правонарушения, предусмотренного статьёй 135.1 НК РФ, заявителем не оспорен.

Доводы Банка о нарушении налоговым органом процедуры вынесения оспариваемого решения № 9140 от 26.11.2012 противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаётся иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Согласно пункту 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Судом установлено, что Акт № 8982/26.3 от 24.08.2012 и извещение исх. № 26.3-13/2-01-23 от 24.09.2012 о вызове на 16.10.2012 направлены по юридическому адресу Банка и по адресу места нахождения его филиала в г. Санкт-Петербурге и получены последним 08.10.2012 и 03.10.2012 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Таким образом, суд делает вывод о том, что налоговый орган заблаговременно уведомил Банк о рассмотрении Акта № 8982/26.3 от 24.08.2012, поскольку, с учётом времени получения извещения (08.10.2012 и 03.10.2012), у Банка имелась возможность подготовиться к его рассмотрению и обеспечить явку уполномоченного представителя в налоговый орган либо сообщить налоговому органу о невозможности его явки.

Пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

По итогам рассмотрения 16.10.2012 Акта № 8982/26.3 от 24.08.2012 и иных материалов проверки вынесение решения не последовало. При этом, получив 22.10.2012 возражения Банка исх. № 01-10/5246 от 16.10.2012 на Акт № 8982/26.3 от 24.08.2012, Инспекция в целях соблюдения требований пункта 12 статьи 101.4 НК РФ и обеспечения возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, а также обеспечения возможности этого лица представить объяснения по дополнительно представленным возражениям и документам, в своём извещении исх. № 26.3-13/2-01-25 от 24.10.2012 предложила Банку явиться 19.11.2012 в 11 часов 00 минут по адресу Инспекции на рассмотрение представленных возражений и материалов проверки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещённого надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) были представлены лицом, привлекаемым к ответственности, в налоговый орган с нарушением установленных настоящим Кодексом сроков, то полученные документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения акта и других материалов мероприятий налогового контроля может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 8 статьи 101.4 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Судом установлено, что возражения Банка исх. № 01-10/5246 от 16.10.2012, поступившие в Инспекцию 22.10.2012, получили надлежащую оценку и были рассмотрены при вынесении оспариваемого решения № 9140 от 26.11.2012.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право Банка представить в налоговый орган возражения на акт не нарушено, возможность участия представителя Банка и дачи объяснений при рассмотрении материалов проверки Инспекцией обеспечена, возражения Банка на акт проверки при вынесении оспариваемого решения Инспекцией учтены.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Довод Банка о нарушении 10-дневного срока для представления возражений на акт судом не принимается, поскольку представленные Банком возражения Инспекцией учтены и рассмотрены.

Довод Банка о повторной оценке материалов проверки также судом не принимается, поскольку оспариваемое решение № 9140 от 26.11.2012 было вынесено только по результатам рассмотрения 19.11.2012 всех материалов проверки, включая представленные Банком возражения.

Оснований для отмены принятого Инспекцией решения № 9140 от 26.11.2012 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску № 9140 от 26.11.2012 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова