Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная тендерная компания» (ОГРН 1115101000508, Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ленина, д.27, кв.411) к индивидуальному предпринимателю Глущенко Денису Сергеевичу (ОГРНИП 310510331200011, Мурманская область, г.Кировск, ул.Хибиногорская, д.27, кв.50)о взыскании 11 137,40 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная тендерная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Глущенко Дениса Сергеевича (далее – ответчик) задолженности за оказанные тендерные услуги в размере 10 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394,49 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 20.01.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтвержденному справкой УФМС по Мурманской области, вернулось с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Истец направил в суд уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика задолженности в размере 10 750 руб., проценты в размере 387,40 руб., всего 11 137,40 руб.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что истец (Исполнитель) на основании договора №05-14/Т-ИП от 16.06.2014 оказал ответчику (Заказчику) тендерные услуги.

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждаются актами об оказании услуг №1 от 30.06.2014, №2 от 31.07.2014, №3 от 31.08.2014, №4 от 10.09.2014.

Согласно пункту 3.3 договора Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента фактического оказания услуг и подписания сторонами акта об оказании услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 750 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387,40 руб. и предъявил к взысканию с основной задолженностью.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт оказания истцом услуг по договору №05-14/Т-ИП от 16.06.2014 подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен. Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 10 750 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 750 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25%, за общий период с 04.07.2014 по 16.01.2015.

Вместе с тем, истцом неверно произведен расчет процентов.

По расчету суда, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 386 руб.:

- за период с 04.07.2014 по 05.08.2014 – 14,67 руб. (2 000 руб. * 32 *8,25/36000);

- за период с 06.08.2014 по 03.09.2014 – 46,84 руб. (7 300 руб. * 28 *8,25/36000);

- за период с 04.09.2014 по 15.09.2014 – 26,40 руб. (9 600 руб. *12 *8,25/36000);

- за период с 16.09.2014 по 16.01.2015 – 298,09 руб. (10 750 руб. * 121 *8,25/36000).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 11 136 руб., из которых 10 750 руб. – сумма основного долга, 386 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №1 от 06.01.2015 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 999,75 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глущенко Дениса Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная тендерная компания» задолженность в размере 10 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 руб., всего 11 136 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глущенко Дениса Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная тендерная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 75 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Е.С. Камалова