Гражданский кодекс часть 1

Первого заместителя Северо-Западного транспортного прокурора в защиту интересов публично-правового образования – Российской Федерации в лице Федерального агентства по лесному хозяйству (113184, <...>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области (ОГРН <***>; местонахождение: 183032, <...>) и

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства: 184355, Мурманская область, пгт. Мурмаши)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 24.03.2015

от ответчиков:

Министерства – ФИО3 по доверенности от 23.12.2014;

ИП ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 13.04.2015

от Федерального агентства по лесному хозяйству – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Первый заместитель Северо-Западного транспортного прокурора (далее – истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Мурманской области в защиту интересов публично-правового образования – Российской Федерации в лице Правительства Мурманской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – ответчик, Министерство) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 15.04.2011 № 0691-2011-03, заключенного между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и ИП ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП ФИО1 освободить земельный участок на территории Ловозерского участкового лесничества за пределами <...>).

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиками требований законодательства при заключении договора аренды земельного участка, переданного ИП ФИО1 в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (взлетно-посадочной стороны).

Истец полагает, что строительство, реконструкция и эксплуатация взлетно-посадочной полосы, не относящейся к линейным объектам, на землях лесного фонда не допускается.

ИП ФИО1 в отзыве, поступившем в суд 16.04.2015, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ и о последствиях недействительности сделок применяются к сделками, совершенным после 01.09.2013, в то время как договор аренды лесного участка заключен 15.04.2011, то есть до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Кроме того, по мнению ИП ФИО1, Северо-Западная прокуратура не обладает полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением законов о сохранности федеральной собственности в отношении Министерства и не имеет права на предъявление настоящего иска; считает неверным вывод Прокуратуры о том, что взлетно-посадочная полоса не относится к линейным объектам.

Министерство в отзыве от 14.04.2015 указало, что основания для отказа в заключении договора аренды отсутствовали, поскольку лесное, гражданское законодательство Российской Федерации не содержат исчерпывающего перечня линейных объектов. Считает необоснованными ссылки Прокуратуры на пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Полагает, что при заключении договор аренды не было нарушено лесное и гражданское законодательство, договор аренды лесного участка не посягает на права и охраняемые законом интересы общества и государства.

В ходе рассмотрения дела Правительство Мурманской области считало, что в удовлетворении исковых требований Прокуратуры должно быть отказано в связи с предъявлением иска в интересах ненадлежащего истца.

По ходатайству Прокуратуры определением суда от 05.05.2015 Правительство Мурманской области исключено из числа лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве уполномоченного органа публично-правового образования (Российской Федерации) привлечено Федеральное агентство по лесному хозяйству.

12.05.2015 от истца поступили пояснения к отзыву ИП ФИО1, уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор аренды лесного участка от 15.04.2011 № 0691-2011-03, заключенного меду Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и ИП ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, то есть ИП ФИО1 возвратить Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области лесной участок, расположенный на территории Ловозерского участкового лесничества за пределами <...>).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

В судебное заседание не явился представитель Федерального агентства по лесному хозяйству, извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что осуществление деятельности ИП ФИО1 сопряжено с нарушением законодательства, которые являются длящимися, как и права и обязанности по договору, в связи с чем нормы об исковой давности к рассматриваемому случаю применены быть не могут.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя уполномоченного органа публично-правового образования.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по лесному хозяйству Мурманской области (далее – арендодатель, Комитет) от 04.04.2011 № 39 между Комитетом и ИП ФИО1 (далее – арендатор) заключен договор № 0691-2011-03 аренды лесного участка (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2 договора аренды лесной участок, являющийся частью земельного участка (земель лесного фонда), с кадастровым номером 51:00:000000:0004 со следующими характеристиками: местоположение лесного участка: Мурманская обл., Ловозерский район, Ловозерское лесничество, Ловозерское участковое лесничество, квартал 294, выдел 20, 22; общей площадью: 1,4 га; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 0691-2011-03; целевое назначение лесов: защитные леса: ценные леса (леса, расположенные в лесотундровых зонах); вид использования лесов: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (взлетно-посадочной полосы).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях № 1, 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора) (пункт 3 договора аренды).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 договора аренды земли).

Согласно пункту 19 договора аренды срок его действия установлен с 15.04.2011 по 13.04.2060.

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 15.04.2011 (Приложение № 5 к договору аренды).

На основании решения Министерства от 29.05.2014 № 97 дополнительным соглашением № 1 от 06.06.2014 в пункт 2.3 договора аренды внесены изменения, после слов «0691-2011-03» дополнены слова «кадастровый номер части земельного участка 51:00:0000000:4/2».

04.05.2011 и 30.06.2014 произведена государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения.

Комиссия Российского союза промышленников и предпринимателей по оборонно-промышленному комплексу (далее – Комиссия) в заявлении от 23.12.2014 № 325-АН/СФ проинформировала Председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности о функционировании незаконной взлетно-посадочной полосы (далее – ВПП), расположенной в непосредственной близости от геофизической станции «Ловозеро» ПГИ КНЦ РАН в Мурманской области, которая проводит научно-исследовательскую деятельность в интересах оборонно-промышленного комплекса.

Комиссия также указала, что передача в аренду ИП ФИО1 лесного участка с кадастровым номером 51:00:000000:0004 проведена с нарушением процедуры – без аукциона, что противоречит требованиям части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ); непосредственно по границе ВПП проходит отпайка Л-3 ПС -361, которая является высоковольтной линией электропередачи, что является нарушением требований п. 9.13 СНиП 32-03-96 (АЭРОДРОМЫ); Управлением Росприроднадзора по Мурманской области в 2014 году возбуждено дело об административном правонарушении № 03-46/2014 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выявлено, что хозяйственная деятельность на ВПП осуществляется в пределах особо-охраняемой природной территории регионального значения; незаконная ВПП используется для вертолетных перевозок туристов на отдаленные рыболовные базы Кольского полуострова, на ВПП происходит бесконтрольное хранение авиационного керосина в значительных объемах, присутствует незаконная врезка в отпайку ВЛЭ.

29.12.2014 Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации с просьбой проверить изложенные в обращении Комиссии факты и принять необходимые меры.

15.01.2015 Генеральной прокуратурой Российской Федерацией Северо-Западному транспортному прокурору поручено организовать в установленном порядке проверку доводов, изложенных в заявлении Комиссии и при наличии оснований принять меры прокурорского реагирования.

30.01.2015 и.о. Северо-Западного транспортного прокурора утверждено заключение прокурора отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Северо-Западной прокуратуры от 30.01.2015, составленное по результатам прокурорской проверки.

Выявленные прокурорской проверкой обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2006 № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

С учетом того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 11404/08.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 5-КГ12-7 началом исполнения сделки - моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

В данном случае исполнение по сделке началось 15.04.2011, то есть с момента составления сторонами акта приема передачи спорного лесного участка.

Так как иск о признании сделки недействительной, исполнение которой началось 15.04.2011, заявлен Прокуратурой в арбитражный суд только 10.03.2015, к такому требованию следует применить исковую давность, о чем заявляют ответчики.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья К.А. Востряков