Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Дениса Вадимовича, (при ведении аудиозаписи и изготовлении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.А.) рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Кола» к федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании 188 930 руб. и

по встречному исковому заявлению Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Кола» о расторжении государственного контракта № 235/ПС от 10.12.2010, взыскании неустойки в размере 6 347 руб. 88 коп и штрафа в размере 9 446 руб. 50 коп.

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 02.02.2010, паспорт

от ответчика – ФИО2, доверенность №21/102/31/53 от 15.06.2011; ФИО3, доверенность №21/102/31/47 от 20.12.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Кола» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к федеральному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 188 930 руб. 00 коп.

Определением от 04.05.2011 принято к производству встречное исковое заявление ответчика о расторжении государственного контракта №235/ПС от 10.12.2010, взыскании неустойки в размере 6347 руб. 88 коп и штрафа в размере 9446 руб. 50 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением в рамках дела № А42-1742/2011.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в обосновании своих требований и возражений по встречному исковому заявлению указал следующее.

Между ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Кола» был заключен Государственный контракт на поставку продовольствия для государственных нужд № 235 /ПС от 10.12.2010.

В соответствии с п. 1.1. указанного Контракта, Истец в течение 15 календарных дней с даты, следующей за днем заключения государственного контракта, обязался поставить продукцию - виноград сушеный - изюм светлый, не ниже первого сорта, ГОСТ - 6882-88, фасовкой до 0,5 кг, в количестве 1400 кг. по цене 134, 95 рублей за кг.

20.12.2010 г. партия винограда сушеного была доставлена на продовольственный склад Заказчика.

Ответчиком не осуществлены все необходимые действия, обеспечивающие приемку поставленного товара, не сделана отметка о принятии товара, несмотря на осуществление его доставки.

Согласно п. 2.4. Контракта, порядок приемки продукции осуществляется в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству». На основании п. 4, 5 Инструкции, при приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности: проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе, и потребовать от органов транспорта выдачи груза по количеству мест или весу во всех случаях, когда такая обязанность возложена на них правилами, действующими на транспорте, и другими нормативными актами. В случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка. Во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом).

Учреждение, приняло товар, как оно указывает не соответствующий контракту по наименованию, в нарушении инструкции, а именно, не составило коммерческий акт о несоответствии наименования в товарно-транспортной накладной и фактически поставленному товару.

27.12.2010 г. Учреждение направило ООО «Агро-Кола» Акт № 24 от 20.12.2010 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и письмо с просьбой произвести замену поступившей продукции. Свои претензии Ответчик предъявлял к наименованию поставленного товара. Количество и качество товара Ответчиком не отрицается.

Общество с предъявленными претензиями к наименованию товара не согласно, т.к. в соответствии с п.3. ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Контракт заключался на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. Котировочная заявка, поданная ООО «Агро-Кола», содержит следующие сведения о товаре - «Виноград сушеный - изюм светлый, без косточек, не ниже первого сорта». Согласно ГОСТу 6882-88, виноград сушеный без косточек - это кишмиш, который и был поставлен ООО «Агро-Кола» в соответствии с заявленными обязательствами.

Поставленный товар Учреждением не оплачен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представители ответчика в удовлетворении исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в отзыве. На заявленных встречных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик в обосновании своих возражений и требований по встречному исковому заявлению указал следующее.

19 ноября 2010 года за исх. № 21/102/6/4661 федеральным государственным учреждением Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области» на сайте hhtp//:zakupki.gov.ru в сети Интернет) был размещен заказ способом запроса котировок по определению исполнителя па поставку в адрес войсковой части 2109 ПУ ФСБ России но Мурманский облает (далее но тексту - получатель) - «винограда сушеного - изюма светлого не ниже первого сорта». ГОСТ- 6882-88. с достаточным сроком хранения на дату поставки не менее 10 месяцев, в количестве 1400 кг. Данные требования были изложены в извещении о проведении запроса котировок oт 19.11.2010 № 93. Проект государственного контракта, с точным наименованием закупаемой продукции, ее характеристиками, также был прикреплен к документации и опубликован па вышеуказанном сайге.

Изучив котировочные заявки, поступившие от организаций, изъявивших желание участвовать в котировочном отборе, победителем в проведении запроса котировок была признана ООО «Агро-Кола» (протокол от 02.12.2010 года № 276/ПС). В соответствии с пунктом 6 котировочной заявки, данная организация предлагала к поставке продукцию наименования «виноград сушеный -светлый, без косточек, не ниже первого сорта», по цене 134 рубля 95 копеек за 1 кг. В котировочной заявке истец также выразил свое согласие выполнить условия государственного контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

10.12.2010 года, по результатам размещения ответчиком заказа, с истцом, как победителем отбора котировок, был заключен государственный контракт № 235/ПС на поставку в адрес получателя «винограда сушеного - изюма белого, не ниже первого сорта. ГОСТ-6882-88. фасовкой до 0.5 кг., в количестве 1400 кг. по цене 134,95 рублей на общую сумму 188 930 рублей.

20.12.2010 года по товарной накладной № 132 от 20.12.2010 года, в рамках исполнения государственного контракта ООО «Агро-Кола» осуществило отгрузку продукции в количестве 1400 кг.

В ходе приемки продукции представителями получателя было выявлено несоответствие поставляемой продукции условиям государственного контракта и сопроводительным документам. Так в сопроводительных документах счете № 132 от 13.12.2010, счете-фактуре № 00132 от 13.12 2010 товарной накладной № 132 от 13.12.2010 истцом было указано наименование продукции как виноград сушеный - изюм светлый», высшего сорта, ГОСТ-6882-88. Однако в документах, подтверждающих качество поставляемой продукции, направленных вместе с грузом, а именно сертификате соответствия № РОСС. RU.AЕ Н06937. декларации о соответствии № РОСС.RU.АЕ45Д17525, а также па пакетах потребительской упаковки продукции, было указано наименование продукции - «виноград сушеный без семян «кишмиш», без указания конкретного сорта.

На основании изложенного, получателем продукции в товарной накладной № 132 от 13.12.2010 года была сделана отметка о получении груза «винограда сушеного без семян кишмиш» в количестве 1400 кг., один экземпляр которой был передан истцу. Поскольку в ходе приема продукции выявлено несоответствие условиям государственного контракта № 235/ПС, в частности п.1.1. поставленная продукция в количестве 1400 кг. была выгружена на ответственное храпение на продовольственный склад получателя, обеспечивающий сохранность груза и необходимый температурный режим, где и находится по настоящее время.

В соответствии с требованиями ГОСТ-6882-88 «Виноград сушеный», данная продукция, в зависимости oт ампелографических сортов и способов обработки вырабатывается трех видов: кишмиш, изюм, авлон. При этом в зависимости от показателей качества сушеный кишмиш разделяют на три сорта: первый, второй и высший.

Согласно норме №1 постановления Правительства РФ от 29.12.2010 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время», одним из видов продовольственного обеспечения выдаваемого военнослужащим воинских частей, входящих в состав продовольственного пайка, являются сухофрукты (изюм), в связи с чем выдача иного вида продовольственного обеспечения рассматривалось нарушением требований норм действующего законодательства.

В рамках государственного контракта от 10.12.2010 года № 235/ПС истец вправе был поставить в адрес войсковой части 2109 ПУ ФСБ России по Мурманской облает только «виноград сушеный - изюм первого либо высшего сорта», что сделано им не было.

Поставленная истцом продукция полностью не соответствовала требованиям предъявляемыми «Государственным заказчиком».

28 января 2011 года за исх.№21/102/6/406 в адрес ООО «Агро-Кола» была направлена претензия по факту существенного нарушения условий государственного контракта № 235/ПС от 10.12.2010 года, в которой истцу также предлагалось осуществить вывоз продукции, находящейся на ответственном хранении и осуществить поставку продукции в строгом соответствии с условиями государственного контракта, однако каких-либо мер по устранению нарушений истцом по настоящее время не принято.

В соответствии с пунктом 2.8 государственного контракта от 10.12.2010 года № 235/ПС продукция, фактически поставленная ООО «Агро-Кола» не соответствовала условиям государственного контракта, следовательно, была признана не поставленной, в связи с чем подлежала возврату поставщику, с возмещением всех затрат, связанных с ее доставкой, погрузкой, разгрузкой, приемкой, хранением и возвратом.

28 марта 2011 года за исх. 21/102/6/1425. в связи с существенным нарушением условий государственного контракта, в адрес истца было направлено соглашение о его расторжении, возмещении суммы штрафных санкций, и требованием о вывозе продукции, не соответствующей условиям государственного контракта. В установленный 10-дневный срок, ответчик мер предъявляемых истцом в соглашении не принял, о своем решении не сообщил.

В соответствии со ст. 9 п.8 ФЗ Федеральною закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изменениями и дополнениями), ст.450 ГК РФ. 523 ГК РФ в случае существенного нарушения стороной условий государственного контракта, допускается его расторжение по соглашению сторон или решению суда. Направленное в адрес ответчика 28 марта 2011 года за № 21/102/6/1425 соглашение с требованием о расторжении государственного контракта оставлено без удовлетворения.

Требованиями федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ ч.1 ст.330, 521 ГК РФ предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в частности за просрочку поставки продукции, которая взыскивается с поставщика до фактического их исполнения.

Пунктом 9.1 государственного контракта от 10.12.2010 года № 235/ПС, за просрочку исполнения обязательств с поставщика, за каждый день просрочки, взыскивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая определена от цены государственного контракта на день ее уплаты. На дату подачи настоящего иска сумма неустойки составляет 6 347,88.

Пунктом 9.2 государственного контракта от 10.12.2010 года № 235/ПС за неисполнение договорных обязательств, помимо неустойки, предусмотренной требованиями Федерального Закона РФ от 21.074995 года № 94- ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от цены иска, который в денежном выражении составляет 9 446,5 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами ответчиком заявлен встречный иск.

Материалами дела установлено следующее.

Федеральным государственным учреждением «Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области» 19 ноября 2010 года на сайте hhtp//:zakupki.gov.ru (в сети Интернет) был размещен заказ способом запроса котировок по определению исполнителя па поставку в адрес войсковой части 2109 ПУ ФСБ России по Мурманский облает - «винограда сушеного - изюма светлого не ниже первого сорта». ГОСТ- 6882-88. с достаточным сроком хранения на дату поставки не менее 10 месяцев, в количестве 1400 кг. Данные требования были изложены в извещении о проведении запроса котировок oт 19.11.2010 № 93 (т. 2 л.д. 69-70).

Победителем в проведении запроса котировок была признана ООО «Агро-Кола» (протокол от 02.12.2010 года № 276/ПС) (т. 1 л.д. 96-97). В соответствии с пунктом 6 котировочной заявки, данная организация предлагала к поставке продукцию наименования «виноград сушеный -светлый, без косточек, не ниже первого сорта», по цене 134 рубля 95 копеек за 1кг. (т. 1 л.д. 94-95)

На основании этого между ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Кола» (Поставщик) был заключен Государственный контракт на поставку продовольствия для государственных нужд № 235/ПС от 10.12.2010 (т 1. л.д. 41-46).

В соответствии с п. 1.1. указанного Контракта, ООО «Агро-Кола» в течение 15 календарных дней с даты, следующей за днем заключения государственного контракта, обязалась поставить продукцию - виноград сушеный - изюм светлый, не ниже первого сорта, ГОСТ - 6882-88, фасовкой до 0,5 кг, в количестве 1400 кг. по цене 134, 95 рублей за килограмм.

По товарной накладной № 132 от 13.12.2010, в рамках исполнения Государственного контракта ООО «Агро-Кола» 20.12.2010 осуществило отгрузку продукции в количестве 1400 кг. (т. 1 л.д. 58 с оборотом).

В товарной накладной № 132 от 13.12.2010, в счет-фактуре №00132 от 13.12.2010 и в счете № 132 от 13.12.2010 указано наименование продукции как «виноград сушеный - изюм светлый», высшего сорта, ГОСТ-6882-88 (т. 1 л.д. 58, т. 2 л.д. 47, 48).

В сертификате соответствия № РОСС.RU.AE45.H06937, декларации о соответствии № РОСС.RU.АЕ45Д17525, а также на этикетах потребительской упаковки продукции, было указано наименование продукции - «виноград сушенный без семян «кишмиш» (т. 1 л.д. 52, 53, т. 2 л.д. 112-114). Упаковка обозревалась судов в судебном заседании.

В связи с выявлением несоответствия условиям государственного контракта № 235/ПС. в частности п. 1.1., поставленная продукция в количестве 1400 кг. была выгружена Учреждением на ответственное хранение на продовольственный склад, что не оспаривается Обществом.

Письмом от 20.12.2010 ООО «Агро-Кола» сообщило Учреждению о том, что Общество считает, что условия контракта выполнены в полном объеме, так как была поставлена более дорогая и качественная продукция под тем же ГОСТом и по цене, зафиксированной в государственном контракте (т. 2 л.д. 72).

В адрес Общества 21.12.2010 направлена телеграмма № 38/5202 с требованием о явке представителя поставщика для составления акта (т. 1 л.д. 123).

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, представитель ООО «Агро-Кола» для участия в приемке продукции не прибыл, ответа на телеграмму не представил.

Приемной комиссией войсковой части 2109 ПУ ФСБ России по Мурманской области 22.12.2010 в одностороннем порядке, без участия представителя поставщика, был составлен акт № 24 от 22.12.2010 установленного расхождения, который 27.12.2010 направлен в адрес ООО «Агро-Кола» (т. 1 л.д. 48-51 ).

В адрес Общества 27.12.2010 было направлено письмо с требованием о замене в течение 10 дней продукции, поставленной в нарушение условий государственного контракта (т. 1 л.д. 59-60).

В ответ на претензию Общество указало на то, что котировочная заявка, поданная ООО «Агро-Кола», содержит следующие сведения о товаре – «Виноград сушеный- - изюм светлый, без косточек, не ниже первого сорта». Согласно ГОСТу 6882-88, виноград сушеный без косточек – это кишмиш, который и был поставлен ООО «Агро-Кола» в соответствии с заявленными обязательствами (т. 1 л.д. 65).

В адрес ООО «Агро-Кола» 28 января 2011 года Учреждением направлена претензия по факту существенного нарушения условий государственного контракта № 235/ПС от 10.12.2010 года, в которой Обществу также предлагалось осуществить вывоз продукции, находящейся на ответственном хранении и осуществить поставку продукции в строгом соответствии с условиями государственного контракта, однако каких-либо мер по устранению нарушений истцом по настоящее время не принято (т. 2 л.д. 32-35). Получение этой претензии Обществом не оспаривается.

В адрес Учреждения 21.02.2011 Обществом была направлена Претензия от 21.02.2011 с просьбой погасить задолженность за поставку продукции (т. 1 л.д. 66-67).

Учреждением в адрес Общества 28.03.2011 была направлена претензия и соглашение о расторжении государственного контракта, возмещении суммы штрафных санкций, и требованием о вывозе продукции, не соответствующей условиям государственного контракта (т. 2 л.д. 36-40).

В связи с выше изложенными обстоятельствами ООО «Агро-Кола» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 188 930 руб., а ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области» в свою очередь обратилось с встречным исковым заявлении о расторжении государственного контракта № 235/ПС от 10.12.2010 и взыскании с Общества 6 347, 88 руб. неустойки и 9 446, 50 руб. штрафа.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд находит встречные исковые требования Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» подлежащими удовлетворению, а исковые требования ООО «Агро-Кола» подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику или по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Государственный контракт на поставку товаров представляет собой разновидность договора поставки, существенными условиями такого контракта являются предмет и срок (статьи 21, 22,43, 44 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд»).

Разделом 1 государственного контракта от 10.12.2010 года № 235/ПС определен предмет контракта, в рамках которого «Поставщик» в течение 15 календарных дней с даты, следующей за днем заключения настоящего государственного контракта обязуется передать в собственность, а «Государственный заказчик» обязуется принять на условиях настоящего государственного контракта продукцию: виноград сушеный изюм светлый не ниже первого сорта. ГОСТ-6882-88, фасованный по 0.5 кг. т. количестве 1400 кг. по цене 134,95 рублей за 1 кг.

Изюм – сушеный виноград с семенами. Кишмиш – сушенный виноград без семян.

Кроме того, согласно норме №1 постановления Правительства РФ от 29.12.2010 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время», одним из видов продовольственного обеспечения выдаваемого военнослужащим воинских частей, входящих в состав продовольственного пайка, являются сухофрукты (изюм).

Как следует из материалов дела Общество осуществило поставку продукции не соответствующей условиям государственного контракта, а именно поставил продукцию - виноград сушеный кишмиш, высшего сорта, который в соответствии с требованиями ГОСТ- 6882-88 является товаром иного качества, нежели виноград сушеный - изюм светлый не ниже первого сорта, т.е. не выполнил обязательства по существенным условиям сделки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

ООО «Агро-Кола» не представило суду доказательств поставки продукции, оговоренной сторонами в разделе 1 государственного контракта от 10.12.2010 года № 235/ПС.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Агро-Кола» не выполнены принятые на себя обязательства и нарушены существенные условия государственного контракта от 10.12.2010 года № 235/ПС, заключенного между сторонами спора.

Ссылка Общества на то, что в котировочной заявке, поданной ООО «Агро-Кола», указан – «Виноград сушеный - изюм светлый, без косточек, не ниже первого сорта», что фактически является кишмишем согласно ГОСТа 6882-88. И, что именно кишмиш предлагался Обществом для поставки Учреждению судом не принимается как противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ГОСТа 6882-88 виноград сушеный «изюм» это виноград сушеный с семенами. Виноград сушеный «изюм» без семян ГОСТом 6882-88 не предусмотрен.

Ссылка Общества на письмо Пограничного управления по городу Санкт - Петербургу и Ленинградской области (т. 2 л.д. 105) в котором указано на возможность поставки винограда сушеного кишмиша в место винограда сушеного изюма судом откланяется, как не имеющая отношение к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Довод Общества о том, что отказ от приемки товара Учреждением не мотивирован, так как фактически претензия предъявлена к наименованию товара, а не к его качеству и количеству судом не принимается как несоответствующий материалам дела.

Как следует из материалов дела и пояснений Учреждения, требования о закупке именно винограда сушенного «изюма» продиктовано требованиями Постановления Правительства РФ от 29.12.2010 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время».

Согласно указанного Постановления в продовольственное обеспечение военнослужащих входит именно виноград сушеный «изюм». Целью заключения государственного контракта являлась закупка винограда сушенного «изюма». Что находит свое подтверждение в извещении о проведении запроса котировок № 93 от 19.11.2010 (т. 2 л.д. 106-107) и в государственном контракте № 235/ПС от 10.12.2010 (т. 1 л.д. 41-46).

Кроме того, судом учитывается тот факт, что ООО «Агро-Кола» в счете № 132 от 13.12.2010, счете-фактуре № 00132 от 13.12.2010, товарной накладной № 132 от 13.12.2010 года указано наименование продукции как «виноград сушеный - изюм светлый», высшего сорта, ГОСТ-6882-88. Однако фактически был поставлен виноград сушеный без семян «кишмиш».

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о соответствии заключенного государственного контракта № 235/ПС от 10.12.2010 требованиям п. 3 ст. 39 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

Следовательно, встречные исковые требования ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области» о расторжении государственного контракта № 235/ПС от 10.12.2010 подлежат удовлетворению.

Так как удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска в удовлетворении исковых требований ООО «Агро-Кола» следует отказать.

ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Мурманской области» также заявлено требование о взыскании с ООО «Агро-Кола» неустойки в сумме 6 347,88 руб. за период с 26.12.2011 по 30.04.2011, установленной п. 9.1 государственного контракта и штрафа в сумме 9 446,50 руб., установленного п. 9.2 государственного контракта.

Расчет неустойки и штрафа проверен судом, Обществом не оспаривается (т. 2 л.д. 29, 30).

Учитывая, что условия применения ответственности в виде неустойки и штрафа, установленной п. 9.1 и п. 9.2 государственного контракта Учреждением доказаны, судом установлены с ООО «Агро-Кола» подлежит взыскания в пользу Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» 6 347, 88 руб. неустойки за период с 26.12.2011 по 30.04.2011 и 9 446, 50 руб. штрафа всего 15 794, 38 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с освобождением ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 6000 руб. (4000 руб. за расторжение государственного контракта + 2000 руб. за взыскание неустойки и штрафа) на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «Агро-Кола» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-Кола».

2. Удовлетворить встречные исковые требования Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области».

3. Расторгнуть государственный контракт № 235/ПС от 10.12.2010, заключенный между Федеральным государственным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Кола» на поставку продовольствия для государственных нужд.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Кола» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 184380, г. Кола, Мурманская область, ул. Заводская, 9 корп. 8) в пользу Федерального государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» 6 347, 88 руб. неустойки и 9 446, 50 руб. штрафа всего 15 794, 38 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Кола» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 184380, г. Кола, Мурманская область, ул. Заводская, 9 корп. 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.