Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» (далее - СПК РК «Всходы коммунизма») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № 10798/18-06 от 26.02.06г. и прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявитель указал, что вследствие несоблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.97г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон №119-ФЗ), судебным приставом-исполнителем было незаконно возбуждено исполнительное производство. Согласно указанной норме, исполнительные действия в отношении юридического лица совершаются по месту нахождения самого юридического лица или по месту нахождения его имущества.

В письменных уточнениях к заявлению указал, что действия судебного пристава – исполнителя также противоречат нормам статьи 59 Закона № 119-ФЗ в части несоблюдения порядка наложения ареста на имущество организации, поскольку следующими непосредственными действиями станут наложение ареста на имущество СПК РФ «Всходы коммунизма». При этом указал, что в случае наложения ареста на счета, заявитель не сможет производить операции по счету, что приведет к остановке деятельности предприятия, убыткам. В случае наложения ареста на суда, которые являются имуществом третьей очереди, судебным приставом-исполнителем будут нарушены нормы пункта 3 статьи 59 Закона № 119-ФЗ, в то время как имущество первой очереди находится и эксплуатируется за пределами г.Мурманска.

Определение о времени и месте судебного разбирательства направленное по последнему известному арбитражному суду месту нахождения заинтересованного лица ООО «Регион-Сервис», возвратилось с отметкой органа связи о невручении, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя суд полагает возможным, на основании пункта 3 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель СПК РК «Всходы коммунизма» на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему. Пояснил, что возбуждение исполнительного производства приведет к необходимости совершения судебным приставом – исполнителем соответствующих исполнительных действий на территории г.Мурманска, которые, по мнению СПК РК «Всходы коммунизма», будут неправомерными. Подтвердил, что по данному делу СПК РК «Всходы коммунизма» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 10798/18-06 от 26.02.06г. и прекращении данного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал; в судебном заседании против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на установленную законом обязанность принять к исполнению исполнительный документ, соответствующий требованиям Закона № 119-ФЗ, и отсутствие оснований для его возвращения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Мурманской области вынесено решение по делу № А42-4581/03-30 о взыскании с СПК РК «Всходы коммунизма» в пользу ООО «Регион-Сервис» задолженности в размере 232 279,95руб. По вступлении в силу судебного акта выдан исполнительный лист № 051463. Названный исполнительный лист в силу статьи 7 Закона № 119-ФЗ является исполнительным документом, предъявлен к исполнению и по нему 26.06.06г. судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа возбуждено исполнительное производство № 10798/18-06.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении 26.02.06г. постановления № 10798/18-06 о возбуждении исполнительного производства, СПК РК «Всходы коммунизма» обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства при поступлении на исполнение исполнительного документа регламентирован Законом № 119-ФЗ.

Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены статьями 7, 8,14 Закона № 119-ФЗ.

Статьей 9 названного Закона регулируется порядок возбуждения исполнительного производства. Согласно пункту 1 данной статьи судебный пристав – исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 указанного Закона.

Статьей 8 Закона № 119-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должны быть указаны, в том числе наименования взыскателя – организации и должника-организации, их адреса. При этом Закон № 119-ФЗ не устанавливает требования об обязательном указании в исполнительном документе сведений о месте регистрации организаций должника и взыскателя.

Следовательно, исполнительное производство возбуждается при соблюдении двух условий, если судебным приставом-исполнителем установлено, что исполненный документ соответствует требованиям закона и срок предъявления его к исполнению не истек.

Судом установлено, что исполнительный лист № 051463 по делу № А42-4581/03-30, в связи с поступлением которого и были совершены оспариваемые действия по принятию постановления о возбуждении исполнительного производства, содержит все сведения, предусмотренные статьей 8 Закона № 119-ФЗ, включая сведения о дате вынесения решения, послужившего основанием к выдаче исполнительного листа; о дате вступления судебного акта в законную силу; о дате выдаче исполнительного листа, а также адрес места нахождения СПК РУ «Всходы коммунизма» как должника. Данные о месте нахождения должника, приведенные в исполнительном листе - <...> каб. 609, исключали для судебного пристава-исполнителя возможность вывода о допущении нарушения принципа территориальности в исполнительном производстве.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства в порядке статьи 9 Закона № 119-ФЗ, а равно отсутствовали основания для его возвращения.

В судебном заседании представитель заявителя не оспаривал соответствие данного исполнительного документа предъявляемым к нему требованиям, а также подтвердил отсутствие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возращения исполнительного документа.

Закон № 119-ФЗ не предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочий по проверке данных исполнительного документа. Вместе с тем, в части 3 статьи 11 Закона № 119-ФЗ определяет действия судебного пристава-исполнителя в случае, если изменилось место нахождения должника, либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание по прежнему месту нахождения, отсутствует или его недостаточно для удовлетворения требований взыскателя. При этом соответствующие действия судебный пристав-исполнитель может произвести в процессе исполнения исполнительного документа, т.е. после возбуждения исполнительного производства, о чем выносится соответствующее постановление.

В заявлении не указано, в судебном заседании представителем не приведено и суд не усматривает нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов СПК РК «Всходы коммунизма».

Ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем положений статьи 59 Закона № 119-ФЗ является несостоятельной, поскольку оценка судом законности возможных исполнительных действий, которые могут быть совершены судебным приставом-исполнителем в будущем, не относиться к предмету заявленных требований; какие-либо исполнительные действия, в том числе наложение ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем не производилось. Действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования предполагаемых действий судебного пристава-исполнителя, которые только могут быть им совершены в будущем.

В силу части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают их права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства № 10798/18-06 от 26.02.06г. соответствуют действующему законодательству, в том числе Закону № 119-ФЗ, не нарушают прав и законных интересов СПК РК «Всходы коммунизма»; оснований для признания незаконным оспариваемого действия не имеется.

В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 23 Закона № 119-ФЗ. Перечень, приведенный в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания, на которые ссылается заявитель, данной нормой не предусмотрены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г.Мурманска, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № 10798/18-06 от 26.02.06г. и прекращении исполнительного производства в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л.Е.