АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-178/2018 20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифуллиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Ревда» Муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ул. Победы, д. 29, п.г.т. Ревда, Ловозерский р-н, Мурманская обл., 184580; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (просп. Ленина, д. 75, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления в части размера административного штрафа, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО1, от административного органа – ФИО2,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Ревда» Муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Водоканал-Ревда») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее – административный орган, Комитет, КТР Мурманской области) № 113 от 19.12.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части размера назначенного административного штрафа.
В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт допущенного правонарушения, указал на отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку за совершение однородного правонарушения Предприятие ранее не привлекалось, а также сославшись на тяжелое финансовое положение, полагает возможным применить положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного наказания до 75 000 руб.
12.02.2018 Комитетом представлен отзыв на заявление, в котором, административный орган, указав, на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на правомерность назначенного штрафа в максимальном размере учитывая, что при рассмотрении административного дела правонарушение не было устранено, вину в совершении правонарушения Предприятие не признало, вместе с тем, последним систематически допускаются нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов). Доказательств свидетельствующих о том, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвидимыми и непреодолимыми препятствиями Предприятие не представляло, равно как не представляло доказательства тяжелого материального положения.
С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве. Заявитель, в качестве доказательств тяжелого финансового положения Предприятия, представил справки ПАО «Сбербанк» по состоянию на 15.01.2018 об отсутствии денежных средств на расчетных счетах.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Комитета на основании приказа КТР Мурманской области от 27.10.2017 № 97 (в редакции приказа от 24.11.2017 № 102), изданного с целью реализации ежегодного плана проведения проверок в соответствии с Планом на 2017 год (размещен на официальном сайте Комитета по адресу: http://tarif.gov-murman.ru/about/results/plan-proverok/ и в открытой части Портала Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр проверок» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://proverki.gov.ru), в отношении Предприятия проведена проверка на предмет соблюдения МУП «Водоканал-Ревда» при осуществлении регулируемого вида деятельности обязательных требований, установленных законодательством в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов регулируемых тарифов на водоснабжение и водоотведение, правильности применения тарифов, а также соблюдения Стандартов раскрытия информации за 2015-2016 годы, в рамках которой, Комитетом проведены мероприятия (перекрестная проверка) на соответствие и достоверность сведений, представляемых МУП «Водоканал – Ревда» согласно Стандартам раскрытия информации (уведомление Предприятия о раскрытии информации от 18.01.2017 № 36) и документам, представленным к материалам проверки (в том числе, представленные Предприятием бухгалтерская отчетность за 2015-2016 годы, а именно: бухгалтерский баланс на 31.12.2016 с отражением результатов деятельности за 2014-2016 годы, отчет о финансовых результатах за 2015-2016 годы), в ходе изучения которых, административным органом установлены следующие обстоятельства:
1) в соответствии с представленными к материалам проверки платежными документами поставщиков услуг энергоснабжения за 2015 год (счета на оплату, акты приема-передачи), объем потребленной электрической энергии, средневзвешенная стоимость 1 кВтч и расходы на покупку электрической энергии, используемой в технологическом процессе, не соответствуют сведениям, указанным в Форме 2.7 Стандартов в рамках размещения информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации;
2) согласно информации, полученной от МУП «Водоканал-Ревда» (приложения к акту настоящей проверки) в рамках Стандартов раскрытия информации за 2015 год, отдельные показатели бухгалтерского баланса за 2015 год и отчета о финансовых результатах за 2015 год не соответствуют тем же показателям, представленным в рамках настоящей проверки, а именно:
- по показателям бухгалтерского баланса за 2015 год: запасы, дебиторская задолженность, итого по разделу II, баланс, целевые средства, нераспределенная прибыли (непокрытый убыток), кредиторская задолженность, итого по разделу V, баланс;
- по отдельным показателям отчета о финансовых результатах за 2015 год: выручка, валовая прибыль (убыток), прибыль (убыток) от продаж, прибыль (убыток) до налогообложения, чистая прибыль (убыток).
Результаты проверки отражены в соответствующем акте № 9 от 30.11.2017.
Установив, что в хозяйственной деятельности Предприятия за 2015 и 2016 годы выявлены нарушения обязательных требований законодательства, выраженные в недостоверности предоставленных сведений, содержащихся в таблицах и формах к Стандартам раскрытия информации за 2015 год и сведений, предоставленных к материалам проверки (бухгалтерский баланс за 2015 год по фактическим показателям; отчет о финансовых результатах за 2015 год по фактическим показателям; форма 2.7 «Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации (факт 2015 год)» в соответствии со Стандартами раскрытия информации, 12.12.2017 главным специалистом административно-правового отдела Комитета, в присутствии законного представителя Предприятия, в отношении МУП «Водоканал-Ревда», составлен протокол № 113 об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.
19.12.2017 заместителем председателя Комитета вынесено постановление №113 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000руб.
Не согласившись с постановлением административного органа в части размера назначенного административного штрафа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности МУП «Водоканал-Ревда» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд; постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 17.12.2014 № 60/3 и от 15.12.2015 № 56/20 «О внесении изменений в Постановление Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 17.12.2013 № 60/3 в связи с корректировкой ранее установленного тарифа МУП «Водоканал-Ревда» на 2016 год» Предприятию установлены индивидуальные тарифы на услуги, оказываемый в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015 и 2016 год, в связи с чем МУП «Водоканал-Ревда» признается организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению, и к нему применимы положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).
Закон № 416-ФЗ регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 1 Закона № 416-ФЗ).
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Мурманской области от 24.06.2015 № 265-ПП «Об утверждении положения о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области» (далее – Положение № 265-ПП) Комитет по тарифному регулированию Мурманской области является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий Мурманской области и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области, а также функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в указанной сфере.
Согласно пункту 2.2.2.3 Положения № 265-ПП Комитет в установленной сфере деятельности принимает нормативные правовые акты по вопросам государственного регулирования цен (тарифов), в том числе в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения:
1) устанавливает тарифы на услуги в сфере холодного водоснабжения, к которым относятся:
а) холодное водоснабжение, в том числе транспортировка воды, включая распределение воды, подвоз воды в случаях, установленных частью 3 статьи 31 Закона № 416-ФЗ:
- тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение);
- тариф на техническую воду;
- тариф на транспортировку воды;
- тариф на подвоз воды;
б) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения:
- тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения;
2) устанавливает тарифы на услуги в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, к которым относятся:
а) горячее водоснабжение, в том числе приготовление воды на нужды горячего водоснабжения, транспортировка горячей воды:
- тариф на горячую воду (горячее водоснабжение);
- тариф на транспортировку горячей воды;
б) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения:
- тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе горячего водоснабжения;
3) устанавливает тарифы на услуги в сфере водоотведения, к которым относятся:
а) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод:
- тариф на водоотведение;
б) прием и транспортировка сточных вод:
- тариф на транспортировку сточных вод;
в) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения:
- тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения;
4) устанавливает тарифы на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за которое устанавливается в индивидуальном порядке;
5) утверждает производственные программы и осуществляет контроль за их выполнением, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности;
6) отменяет решения органов местного самоуправления поселений, городских округов, принятых в соответствии с переданными им в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 416-ФЗ полномочиями, если такие решения противоречат законодательству Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6, утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Стандарты).
Пунктом 1 Стандартов, определено, что настоящий документ устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов.
В силу подпункта «а» пункта 3 Стандартов, регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2.3.8 Положения № 265-ПП Комитет, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за соблюдением организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, в части обоснованности установления, изменения и применения цен (тарифов), а также соблюдения требований стандартов раскрытия информации.
В случае если регулируемая организация осуществляет несколько видов деятельности, информация о которых подлежит раскрытию в соответствии с настоящим документом, информация по каждому виду деятельности раскрывается отдельно (пункт 12 Стандартов).
В соответствии с пунктом 13 Стандартов перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим документом, является исчерпывающим.
Подпунктом «е» пункта 14 Стандартов установлено, что регулируемой организацией подлежит раскрытию информация: о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.
В силу пункта 21 Стандартов информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения содержит сведения:
а) о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала;
б) о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала;
в) о количестве заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин), в течение квартала;
г) о резерве мощности централизованной системы холодного водоснабжения в течение квартала.
Информация, указанная в пункте 21 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (пункт 32 Стандартов).
Как следует из материалов дела, во исполнение требований органа, осуществляющего контроль в сфере регулирования цент (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, Предприятием, для возможности проведения проверки в отношении хозяйственной деятельности МУП «Водоканал-Ревда» за 2015 и 2016 год, в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов регулируемых тарифов на водоснабжение и водоотведение, правильности применения тарифов, а также соблюдения Предприятием Стандартов, МУП «Водоканал-Ревда», в том числе представлены: бухгалтерский баланс на 31.12.2016, с отражением результатов деятельности за 2014-2016, отчет о финансовых результатах за 2015-2016 годы, информация, подлежащая раскрытию, организациями, осуществляющими холодное водоснабжение в соответствии со Стандартами раскрытия информации.
Согласно представленной Предприятием «Информации, подлежащей раскрытию, организациями, осуществляющими холодное водоснабжение» по форме 2.7 «Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации (факт 2015), Предприятием отражены следующие сведения:
1) выручка от регулируемой деятельности (тыс. руб.): 15234,83;
2) себестоимость производимых товаров (оказываемых услуг) по регулируемому виду деятельности (тыс. руб.) 17329,7, включая:
а) расходы на оплату холодной воды, приобретаемой у других организаций для последующей подачи потребителям: Х;
б) расходы на покупаемую электрическую энергию (мощность), используемую в технологическом процессе (с указанием средневзвешенной стоимости 1кВтч), и объем приобретения электрической энергии: 8450,5 тыс. руб., 4,00 руб./кВтч, 2111 тыс. кВтч.
Вместе с тем, при проверке представленных Предприятием документов: договор энергоснабжения с АО «КолАтомЭнергоСбыт» № 512108187 от 02.02.2015 с приложениями, платежные документы (счета на оплату, акты приема-передачи по договору энергоснабжения) за потребленную объектами Предприятия электрическую энергию за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года, Комитетом установлено, что:
1) исходя из совокупности показателей согласно счетам на оплату услуг энергоснабжения за 2015 года:
- расходы на покупаемую электрическую энергию, используемую в технологическом процессе, фактически составили: 9 204 212,70 руб.;
- показатель средневзвешенной стоимости составил: 3,39 руб. /кВтч;
- объем приобретения электрической энергии – 2 715 421 руб.
2) согласно совокупности сведений, изложенных в счетах на оплату услуг энергоснабжения за 2015 год (по точке учета № 5831502):
- расходы на покупаемую электрическую энергию, используемую в технологическом процессе, фактически составили: 6 542 230,18 руб.;
- показатель средневзвешенной стоимости составил: 3,42 руб. /кВтч;
- объем приобретения электрической энергии – 1 911 936 руб.
Кроме того, при проверке представленных Предприятием документов, Комитетом установлено, что в рамках Стандартов раскрытия информации за 2015 год, отдельные показатели бухгалтерского баланса за 2015 год, отчет о финансовых результатах за 2015 год не соответствуют тем же показателям, представленным в рамках проведенной проверки, а именно:
1) по отдельным показателям бухгалтерского баланса за 2015 год фактическим показателям: запасы, дебиторская задолженность (в уведомлении 333 тыс. руб. – в рамках проверки 326 тыс. руб.), итого по разделу II (в уведомлении 15 15727 тыс. руб. – в рамках проверки 15 728 тыс. руб.), баланс (в уведомлении 19 426 тыс. руб. – в рамках проверки 19 427 тыс. руб.), целевые средства (в уведомлении 234 тыс. руб. – в рамках проверки не указаны), нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (в уведомлении не указано – в рамках проверки 1 127 тыс. руб.), кредиторская задолженность (в уведомлении 13 096 тыс. руб. – в рамках проверки 13 090 тыс. руб.), итого по разделу V (в уведомлении 13 096 тыс. руб. – в рамках проверки 13 090 тыс. руб.), баланс (в уведомлении 19 426 тыс. руб. – в рамках проверки 19 427 тыс. руб.);
2) по отдельным показателям отчета о финансовых результатах за 2015 год фактическим показателям: выручка, валовая прибыль (убыток) (в уведомлении 50 016 тыс. руб. – в рамках проверки 50 023 тыс. руб.), прибыль (убыток) от продаж (в уведомлении 821 тыс. руб. – в рамках проверки 814 тыс. руб.), прибыль (убыток) до налогообложения (в уведомлении 1430 тыс. руб. – в рамках проверки 1 4230 тыс. руб.), чистая прибыль (убыток) (в уведомлении 1554 тыс. руб. – в рамках проверки 1 547 тыс. руб.).
Материалами дела подтверждается (акт проверки № 9 от 30.11.2017; бухгалтерский баланс на 31.12.2015, 31.12.2016; отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2015 года, 2016 года; форма 2.7 «Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации (факт 2015 год); уведомление о раскрытии информации № 36 от 18.01.2017, № 37; протокол об административном правонарушении № 113 от 12.12.2017; постановление по делу об административном правонарушении № 113 от 19.12.2017), судом установлено (в частности при проверке сведений, содержащихся на официальном сайте Предприятия «мупводоканалревда.рф» о бухгалтерском балансе за 2015 год) и заявителем не оспаривается, что Предприятие допустило нарушение обязательных требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов), путем представления недостоверных сведений, содержащихся в таблицах и формах к Стандартам раскрытия информации за 2015 год и сведений, предоставленных к материалам проверки (бухгалтерский баланс за 2015 год по фактическим показателям; отчет о финансовых результатах за 2015 год по фактическим показателям; форма 2.7 «Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации (факт 2015 год)» в соответствии со Стандартами раскрытия информации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя события вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Предприятия.
Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено при участии законного представителя Предприятия, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.
Санкцией части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственности в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно оспариваемого постановления административный орган учитывая наличие отягчающих обстоятельств посчитал необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 150 000 руб.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что при назначении административного наказания в размере 150 000 руб., административным органом приняты во внимание сведения о повторности привлечения Предприятия к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное частью 1 стать 19.8.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1867/2017 от 14.06.2017, оставлено в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017), выраженного в несоблюдении МУП «Водоканал-Ревда» требований, установленных пунктами 36, 37, 48 Стандартов.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Совершенные МУП «Водоканал-Ревда» правонарушения предусмотренные статями 19.8.1 (непредставление сведений или представление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий в редакции статьи, действующей в спорный период) и 19.7.1 (непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов)), включены в главу 19 КоАП РФ и имеют единый родовой объект – общественные правоотношения в сфере установленного порядка управления, следовательно административным органом правомерно установлено наличие отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о соразмерности назначенного административного наказания совершенному правонарушению.
По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая финансовое положение Предприятия, наличие дебиторской задолженности, осуществление им социально значимого вида деятельности, устранение допущенного нарушения, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Предприятию штрафа до 75 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил :
постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 113 от 19.12.2017 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Ревда" муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 75 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Карачева А.Е.