Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск МКУ г. Апатиты «УГХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «СитиСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в сумме 100 000 ₽ понесенного истцом ввиду оплаты платежным поручением от 13.10.2020 № 739222 штрафа в данной сумме, наложенного на истца постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 18.07.2020 по делу № 5-531/2020 за административное правонарушение предусмотренное пунктом 28 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания ГИБДД от 15.06.2020 № 78 и ненадлежащее обслуживание и ремонт светофорных объектов, обязанность по содержанию которых возложена на ответчика в соответствии с муниципальным контрактом от 10.01.2020 № 8/20-3

установил:

исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска МКУ г. Апатиты «УГХ» (далее – истец)указал, что в соответствии с контрактом ООО «СитиСервис» (далее – ответчик) принял на себя обязательства по содержанию светофоров. Один из светофоров вышел из строя, а выписанное сотрудниками ГИБДД предписание о ремонте светофора ответчик не выполнил в срок, что повлекло наложение на истца, как заказчика работ, судебного штрафа, который является для него его убытком.

Отзыв на иск не представлен.

26.04.2021 по делу принято решения путем подписания резолютивной части решения.

09.08.2021 из Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступило письмо о направлении в его адрес настоящего дела, в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 8/20-3 (далее – Контракт, Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленный Контактом срок выполнить работы по обслуживанию и ремонту светофорных объектов, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.5.5.2. Договора ответчик обязался с момента возникновения нештатных ситуаций на обслуживаемых светофорных объектах, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств и пешеходов, немедленно приступить к ликвидации их последствий, обеспечивать выполнение работ по обслуживанию и ремонту светофорных объектов.

Пунктом 4.5.12 Договора предусмотрено, что ответчик обязан возместить Заказчику в течение 10 дней с момента получения требования Заказчика суммы всех штрафов, ущерба и иных предъявленных Заказчику физическими и юридическими лицами платежей, в том числе и по решению суда, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком взятых на себя обязательств.

Подрядчик несет ответственность за причиненные Заказчику убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) Подрядчика или его персонала при выполнении работ по Контракту (пункт 8.2. Контракта).

Место выполнения работ по Контракту – светофорные объекты, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией (Приложение № 1 к Контракту).

По результатам обследования автомобильных дорог общего пользования, в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД «Апатитский» 15.06.2020 истцу было представлено предписание № 78.

Данным предписанием Заказчику требовалось восстановить работу светофорного объекта на перекрестке ул. Бредова – ул. Космонавтов г. Апатиты, в соответствии с требованиями п. 6.4. ГОСТ 50597-2017 в течение 1 суток с момента его получения и предоставить в ОГИБДД МО МВД «Апатитский» информацию о результатах выполнения указанного предписания.

15.06.2020 истец за Исх. № 03-1911 направил ответчику предписание № 78 на электронный адрес ответчика с сопроводительным письмом с требованием устранить нарушения в работе светофора.

В поступивших ответах от 16.06.2020 ответчик последовательно сообщил, что устранит нарушение в срок до 24.00 (МСК) 16.06.2020, а также о повреждении кабельной линии, что требует земляных работ и ответчик изыскивает способы установки обходной линии питания светофора.

Предписание № 78 ответчиком не было обжаловано, не направлялось также ходатайство о продлении срока его исполнения.

В установленный срок (1 сутки) работа светофора восстановлена не была, что было заактировано актом от 17.06.2020.

18.06.2020 в отношении истца был составлен протокол 51АА № 980695 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 28 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку предписание № 78 не было исполнено в установленный срок.

08.07.2020 И.о. мирового судьи судебного участка № 3 – мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-531/2020, которым истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 ₽.

Постановление суда исполнено истцом в полном объеме платежным поручением от 13.10.2020 № 739222.

Предъявленная претензия об оплате 100 000 ₽ указанного штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В качестве правового обоснования истец сослался на положения статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По совокупному смыслу указанных норм длянаступленияделиктнойответственностинеобходимо одновременноеналичиеследующихусловий: наступлениевреда (ущерба), винапричинителя вредаипричинно-следственнаясвязьмеждупервымидвумяэлементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда (упущенной выгоды).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В настоящем случае пунктами 4.5.12. и 8.2. Договора предусмотрена безусловная обязанность ответчика возместить истцу убытки, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, в том числе предусмотренные пунктом 4.5.5.2. Контракта.

Действующее законодательство и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица. Правовая позиция по данному вопросу была изложена, в том числе, в Определении ВС РФ от 30.11.2017 № 307-ЭС17-11637, Обзоре судебной практики № 4 (2019), утвержденном Президиумом ВС РФ от 25.12.2019.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Привлечение истца к административной ответственности в форме штрафа, явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, уплаченная сумма штрафа является убытками на стороне истца.

Суд пришел к выводу о том, что истцом доказано причинение истцу заявленного размера убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по Договору. Обстоятельств, исключающих вину ответчика в причинении убытков истцу, в материалы дела, в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчиком не представлено.

Штраф, наложенный на истца постановлением мирового судьи по части 28 (повторность) статьи 19.5. КоАП РФ, снижен до 100 000 ₽, то есть до минимального размера санкции установленной частью 27 (без повторности) статьи 19.5. КоАП РФ, в связи с чем, именно в таком размере, по мнению суда, может быть отнесен на ответчика.

С учетом совокупности изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 100 000, на основании указанных норм права и положений Договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 ₽ (п/п от 03.12.2020 № 466480) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СитиСервис» в пользу МКУ г. Апатиты «УГХ» ущерб в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.ФИО1