Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Виктория»; Администрация г. Мурманска; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; ЗАО «Виктория-Мурман»;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителей ФИО2 по доверенности от 01.03.2011; ФИО3 по доверенности от 26.04.2011,

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 21.02.2011;

третьих лиц:

ОАО «Виктория» - представителей ФИО5 по доверенности от 18.07.2011; ФИО6 по доверенности от 15.01.2011;

ЗАО «Виктория - Мурман» - представителя ФИО5 по доверенности от 19.07.2011;

Администрация г. Мурманска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился с иском к Комитету имущественных отношений г. Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.05.2008 № 9684, путем исключения из договора пункта 5.2. «р».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Виктория», ЗАО «Виктория-Мурман», Администрация г. Мурманска, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее Управление Росреестра по Мурманской области).

В обоснование требований истец ссылается на то, что:

- фактически в указанном пункте договора установлен сервитут, не зарегистрированный в законном порядке, сведения о котором исключены из кадастрового учета;

- изначально возможность проезда транспорта на смежный участок под переходной галерей не предусматривалась проектом 1980-1980 годов, однако под переходной галереей происходит движение автотранспорта, что привело к появлению трещин и разрушений в переходной галерее, и может привести к разрушению сооружения;

- после реконструкции здания АБК на арендуемом им земельном участке построена газовая котельная, что исключает возможность свободного прохода под галереей.

Истец считает, что в результате исполнения ФИО1 обязанности по предоставлению проезда и прохода нарушаются его права как собственника, причиняется ущерб его имуществу. Ссылаясь на статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что суд должен внести изменения в договор аренды земли от 20.05.2008 № 9684, исключив из договора пункт 5.2. «р» - в части возложения на ФИО1 обязанности обеспечить проход и проезд к смежным земельным участкам через территорию, предоставленную в пользование.

В судебном заседании истец, его представители настаивали на заявленных требованиях, указав, что существенным обстоятельством считают отсутствие сервитута, т.к. заключая договор, истец соглашался с его условиями в случае установления сервитута, но администрация г. Мурманска сервитута не установила, поскольку не зарегистрировала его в установленном порядке.

Под существенным обстоятельством также понимают отсутствие на апрель 2010 года права пользования третьими лицами земельного участка, предоставленного ему в аренду, при этом истец ущерба от этого обстоятельства не понес.

Под существенным обстоятельством понимают разрушение галереи и газовой котельной. При заключении договора полагали, что такое разрушение не произойдет, поскольку считали, что под галереей будет двигаться автотранспорт, заявленный ОАО «Виктория» в проекте. От разрушения галереи причинен ущерб поскольку ФИО1 придется привести галереи в надлежащий вид, проведение ремонта галерей потребует затрат в пределах 12- 15 миллионов рублей.

В отзывах на заявление Комитет не согласился с доводами предпринимателя, указав, что одним из условий предоставления земельного участка ответчику было обеспечение прохода и проезда к смежным земельным участками.

Постановление администрации г. Мурманска от 20.05.2008 и заключение договора аренды № 9684 от 20.05.2008 осуществлялось на основании проекта территориального землеустройства, в соответствии с которым к магазину «Веселый пекарь» и на земельный участок ОАО «Виктория» предусмотрен проход и проезд.

До внесения изменений в землеустроительную документация нет оснований для изменения договора аренды земельного участка.

Установленное уполномоченным органом (администрацией г. Мурманска) и отраженное в договоре аренды от 31.01.2003 № 6869, обременение в виде беспрепятственного прохода и проезда смежных землепользователей не является сервитутом. Поскольку договор аренды истцом зарегистрирован, то обременение отдельной государственной регистрации не подлежит, так как само право аренды является обременением вещных прав.

Просит в иске отказать, так как удовлетворение требований истца повлечет ограничение прав третьего лица в использовании арендуемого участка по назначению.

В судебном заседании представитель Комитета подержал доводы, указанные в отзыве. Дополнительно указал, что постановлением администрации г. Мурманска был установлен публичный сервитут в интересах населения.

ОАО «Виктория» и ЗАО «Виктория-Мурман» с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, поддержали позицию ответчика.

Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве сообщило, что на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003006:42, расположенном по адресу: <...> общей площадью 6989 кв.м. находится здание № 82/2 административно- бытового корпуса, этажность: 3, общей площадью 2462 кв.м.

28.05.2009 на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 20.05.2008 № 9684 зарегистрировано право аренды.

Управление Росреестра по Мурманской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация г. Мурманска отзыв на иск не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Росреестра по Мурманской области и администрации г. Мурманска, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого помещения от 06.07.2007, зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание административно-бытового корпуса, общей площадью 2462 кв.м. по адресу пр. Героев-Североморцев, 82/2, (далее здание АБК), о чем выдано свидетельство 51 АВ № 023530 от 14.08.2007 о государственной регистрации права (л.д. 41, т. 1).

Постановлением администрации г. Мурманска от 11.01.2008 № 23 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок из земель с категорией -земли населенных пунктов, в Ленинском административном округе, по пр. Героев-Североморцев, 82/2, площадью 6989 кв.м. под здание АБК на условиях аренды сроком по 31.12.2012 (л.д. 39-40, т. 1).

Постановление администрации г. Мурманска вынесено на основании свидетельства 51 АВ № 023530 от 14.08.2007 о государственной регистрации права на здание АБК; постановления администрации г. Мурманска № 681 от 23.07.2003 «Об изменении функционального назначения здания АБК под торговый комплекс; проекта территориального землеустройства по земельному участку, утвержденного комитетом 26.10.2004; землеустроительного дела по установлению границ земельного участка на местности, утвержденного 12.11.2004 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Мурманска.

В пункте 3.8 указанного постановления ФИО1 предписано обеспечить проход и проезд к смежным земельным участкам через территорию, предоставленную в пользование.

20.05.2008 между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земли № 9684 (далее – договор аренды) на земельный участок с кадастровым номером 51:20:003006:0042, площадью 6989 кв.м., расположенный по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, пр. Героев-Североморцев, д. 82/2 (далее земельный участок), на срок с 11.01.2008 по 31.12.2012.

В пункте 5.2. «р» договора аренды, арендатор обязан обеспечить проход и проезд к смежным земельным участкам через территорию, предоставленную в пользование (л.д. 49, т.1).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Росреестра по Мурманской области 28.05.2009 (л.д. 36, т.1).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.05.2008 (л.д. 52, т.1).

ФИО1 письмом от 17.01.2011 (л.д.19-21, т.1), предложил Комитету изменить условия договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что разработчиками проекта территориального землеустройства земельный участок площадью 426 кв.м. под галереями выделен в обременение для обеспечения прохода и проезда на земельный участок, арендуемый ОАО «Виктория».

Указал, что изначально проектной документацией транспортных и пешеходных потоков под галереями не предусматривалось. В результате исполненного бюро «Горпроект» землеустройства участка фактически весь транспортный и пешеходный поток производственного корпуса ПК хлебозавода и хозяйственного ангара ЗАО «Виктория-Мурман» осуществляется между зданиями АБК и производственного корпуса под галереями в зоне обременения с выездом на проспект Героев-Североморцев.

Ссылаясь на заключение технической экспертизы по несущей способности опор и конструкций переходных галерей №№1,2 указал, что в условиях движения автотранспортных средств под ними, движение автомобилей приводит к вибрации фундамента и железобетонного каркаса здания торгового комплекса, в результате чего образуются трещины в стенах, потолках, полу строений, что может привести к обрушению сооружения.

Кроме того, ФИО1 указал, что на момент заключения договора аренды, с условием обеспечения прохода и проезда, ему не были известны последствия исполнения им указанного условия договора, в виде причинения ущерба его собственности, исходя из тех обстоятельств, что обременение в виде проезда и прохода исключено из сведений кадастрового учета.

Комитет в письме от 17.02.2011 № 15/05-1685 отказал во внесении изменений в договор аренды.

Полагая, что имеются основания для изменения договора аренды, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом пунктом 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменен (расторгнут) только при наличии четырех перечисленных условий одновременно.

Судом установлено, что здание АБК ранее находилось в составе хлебозавода № 2 г. Мурманска.

Письмом от 11.12.1981 начальник ГАИ УВД Мурманского облисполкома сообщил, что выезд с территории хлебозавода на проспект Героев Североморцев запроектировать как аварийный, т.к. постоянная его эксплуатация будет противоречить п. 9.54 СНиП II-60-75 (л.д. 43 том 1).

Вместе с тем, в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (расширение хлебозавода) в эксплуатацию от 26.12.1985 указано, что под галереями обеспечивается высота для проезда автотранспорта. Длина галерей 18 и 25 м (л.д. 22, т.3).

Постановлением администрации г. Мурманска № 681 от 28.07.2003 утвержден «Акт на изменение функционального назначения» здания АБК под торговый комплекс, в котором указано на необходимость изоляции объекта от помещений производственных корпусов хлебозавода; а также необходимость разработки транспортно- пешеходной схемы объекта, в которой должны быть предусмотрены подъезды и подходы к объекту, с учетом обеспечения безопасности движения пешеходов и транспортных средств в данном районе.

Заказчиком объекта «торговый комплекс» указан прежний собственник здания АБК - ФИО7

В результате землеустроительных работ земельный участок ФИО1, с кадастровым номером 51:20:0003006:42 и земельный участок ОАО «Виктория», с кадастровым номером 51:20:0003006:41, были образованы из земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003006:5.

Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В данном случае орган кадастрового учета не отказал заявителю и поставил земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003006:42 на кадастровый учет 17.03.2008 с учетом возможности обеспечения доступа к земельному участку ОАО «Виктория».

Комитетом 26.10.2004 утвержден план территориального землеустройства торгового комплекса ФИО7, в котором выделена территория для беспрепятственного проезда и прохода к магазину и ОАО «Виктория». Площадь обременения 426 кв.м. Выделенный на плане участок проходит, в том числе и под галереей № 2 (л.д.21 том 2)

В документах из землеустроительного дела по формированию земельного участка, представленных суду ФИО1, также содержатся схемы земельного участка с указанием территории обременений и смежных землепользователей (л.д.54-56 том 2).

В кадастровом паспорте земельного участка от 26.03.2008 (л.д. 63-71 том 2), являющемся приложением к договору аренды, указано, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.03.2008, на листе 9 указанного паспорта содержатся сведения об обременениях части земельного участка, площадью 426 кв.м. - «территория для беспрепятственного прохода и проезда».

Письмом от 11.05.2009 ФИО1 указывал на территорию, площадью 426 кв.м., как предусмотренную для проезда и прохода к магазину «Веселый пекарь» и на территорию ОАО «Виктория».

Об этом также указывалось в протоколе переговоров от 10.11.2009, согласно которому в ходе обсуждения вопроса схемы движения на смежных участках землепользователями принято решение: третьим въездом-выездом для ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ЗАО «Виктория-Мурман» и ОАО «Виктория» определить имеющийся в пользовании въезд-выезд в юго-западной части земельного участка ИП ФИО1 в зоне обременения: от пр. Героев-Североморцев мимо магазина «Веселый пекарь» и далее на территорию ОАО «Виктория». Общая площадь прохода и проезда составляет 426 кв.м. (л.д. 4-8, т.3).

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс) предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, что постановлением администрации г. Мурманска от 11.01.2008 № 23 установлен публичный сервитут, для прохода и проезда как к зданию магазина «Веселый пекарь», так и на территорию ОАО «Виктория».

Установление и отмена сервитута в силу статьи 23 Земельного кодекса является правом органа местного самоуправления.

Решение об отмене или изменении публичного сервитута администрация г. Мурманска не принимала и с таким заявлением ФИО1 к администрации г. Мурманска не обращался.

Вместе с тем, по заявлению ФИО1 из государственного земельного кадастра исключены сведения об обременении части земельного участка, площадью 426 кв.м. - «территория для беспрепятственного прохода и проезда», что подтверждается кадастровыми паспортами от 01.04.2011 и от 05.04.2011 ( л.д. 25-35 том 1).

Однако, с учетом изложенного, исключение из кадастрового учета сведений о наличии на спорном земельном участке публичного сервитута правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Суд не может согласиться с доводом ФИО1 о том, что сервитут не зарегистрирован, поскольку публичный сервитут внесен в текст договора аренды, который прошел государственную регистрацию в порядке, установленном статьей 609 ГК РФ, что свидетельствует также и о регистрации сервитута и установлении его с 28 мая 2009 года.

Кроме того, суд отмечает, что даже отсутствие регистрации сервитута, само по себе не может быть отнесено к существенным обстоятельствам, влекущим изменение договора, поскольку заключая договор ФИО1 знал о существовании обременений, соглашался с ними и это обстоятельство не являлось для него вновь возникшим.

Ссылки ФИО1 на то, что под переходной галереей № 2 проезд транспорта на смежный участок не предусматривался проектом 1980-1981 годов, судом не принимаются.

25.06.2008 Комитетом по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска принято решение № 14-02-04/160 о согласовании архитектурно-планировочных решений и генплана по проекту «Торговый комплекс по пр. Героев Североморцев, 82/2 в г. Мурманске».

В соответствии с данным решением, трехэтажное здание АБК располагается на земельном участке, ранее предоставленном в пользование ОАО «Виктория» под здания и сооружения хлебозавода. В уровне третьего этажа к зданию примыкают две галереи. Проектом предусмотрена реконструкция существующего здания АБК с галереями под торговый комплекс.

Генплан разработан на основании положения объекта в промышленной застройке, с использованием существующих транспортно-пешеходных связей.

На территории торгового комплекса запроектировано: трехэтажное здание торгового комплекса (бывшее здание АБК); трехэтажная пристройка разгрузо-погрузочного узла; одноэтажная пристройка газовой котельной; галерея № 1 и галерея № 2; газовая емкость; гостевая автостоянка.

С южной стороны к зданию торгового комплекса примыкают две пристройки: для решения загрузки торгового комплекса товаром – пристройка разгрузо-погрузочного узла; газовая котельная для отопления помещений.

Проектируемая газовая котельная представляет собой одноэтажное здание с размерами в плане 3,17мх3,35м, высота 2,8 м. Пристройка котельной с несущими кирпичными стенами и покрытием по металлическим балкам. Фундамент – монолитная плита с армированием сварными сетками. Кровля – односкатная, рулонная с неорганизованным водостоком. Окна – металлопластиковые заводского изготовления, дверной блок металлический.

Галерея № 1 и № 2 находятся на уровне третьего этажа здания. Стены существующие навесные из шунгизитобетонных панелей. Проектом предусмотрено утепление и косметический ремонт галерей.

Отопление здания осуществляется от проектируемой газовой котельной. Проект газовой котельной, сети газоснабжения разрабатываются специализированной организацией отдельным проектом (л.д. 133-134, т.2).

В соответствии с решением Комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска от 07.09.2009 № 14-02-04/156 о согласовании корректуры разделов: ГП, НВК, ЭО, АС по проекту «Торговый комплекс по пр. Героев-Североморцев, 82/2 в г. Мурманске», Генплан письмом № 23-06-15/6424 от 13.08.2009 согласован с Комитетом по развитию городского хозяйства, письмом № 25-02-24/667 от 19.08.2009 с Управлением Ленинского административного округа, письмом № 12/3263 от 14.08.2009 – с ГИБДД УВД МО.

Стройгенплан согласован 19.02.2009 с Комитетом по развитию городского хозяйства, 18.09.2008 – с Управлением Ленинского административного округа, 03.09.2008 – с ГИБДД УВД МО.

Проект автономного газоснабжения согласован с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) письмом № 5477 от 19.11.2008 и письмом № 2473 от 08.09.2008 с ОАО «Мурманоблгаз» (л.д. 135-136, т.2).

Таким образом, проект реконструкции принадлежащего ФИО1, здания АБК под торговый комплекс, и его согласования производились с учетом ранее установленного обременения на земельный участок.

Судом установлено, что согласно техническому отчету обследования строительных конструкций торгового комплекса, составленному в 2008 году (л.д. 75-90 том 2) участок реконструкции расположен в окружении сложившейся застройки хлебозавода «Виктория» с действующими инженерными коммуникациями. В уровне третьего этажа к зданию примыкают две галереи. Проектом предусматривается реконструкция существующего здания АБК с галереями под торговый комплекс. Конструкции галерей находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В 2010 году по заданию заказчика ФИО1 изготовлено техническое заключение по несущей способности опор и конструкциям переходных галерей № 1 и № 2 торгового комплекса по ул. Героев-Североморцев, 82/2 (бывшего здания АБК) в условиях движения автотранспортных средств под ними.

В заключении указано, что по результатам визуального осмотра установлено, что общее внешнее состояние несущих элементов конструкций галерей № 1, № 2 удовлетворительное.

По результатам расчетов установлено, что в режиме нормальной эксплуатации сооружения соответствуют требованиям норм. Учитывая, что вес и скорость движения грузового автотранспорта может быть больше расчетного, эксплуатацию галерей при таких дополнительных нагрузках производить нельзя.

В судебном заседании 21.07.2011 свидетель ФИО10, который принимал участие в составлении технического заключения, пояснил, что движение под галереей возможно при ограничении массы транспортного средства (не выше 20 тонн) и ограничении скорости движения (до 5 км/ч).

По заданию ОАО «Виктория» было составлено техническое заключение по обследованию несущей способности опор переходной галереи № 2 торгового комплекса (л.д. 90 – 112 том 2), согласно которому, опоры имеют отдельные повреждения, движение легкового и грузового транспорта под галереей возможно без ограничения. В дополнительном заключении, вариант 2,3 (л.д. 9-15 том 3), указано, что под галереей 2 возможно движение транспорта с полной массой 20 т при скорости 10км/ч, при полной массе 30 т скорость составляет 5 км/ч.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО11 показала, что галерее требуется ремонт, возможен проезд с ограничениями по скорости и массе.

В заключении от 21.08.2011, составленного по заданию предпринимателя ФИО1, сделан вывод об ограничении любого движения автотранспорта под галереей, необходимости восстановлении поврежденных участков несущих опор, и возможности проезда под галереей 2 только для аварийно-спасательных мероприятий.

Техническим директором ОАО «Мурманоблгаз» в адрес ФИО1 направлено 18.08.2011 письмо, в котором предложено организовать работы по восстановлению ограждения территории помещения теплогенераторной (котельной), решить вопрос о прекращении движения грузового транспорта по территории, прилегающей к котельной, что приводит к деформации строительных конструкций объекта.

Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что под галереей 2 проектной документацией предусматривалась возможность прохода без ограничений и проезда, в том числе аварийных служб. Во избежание столкновений транспортных средств с несущими колоннами галереи 2 возможно предусмотреть технические ограждения несущих колонн галереи 2 от столкновения с транспортом.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Истец указывает на разрушение галереи и котельной, однако само по себе разрушение и повреждение галереи и помещения теплогенераторной (котельной) не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При заключении договора аренды ФИО1 не мог не знать о том, что эксплуатация сооружений в условиях Крайнего Севера и движение автотранспорта повлечет определенные воздействия на галерею и помещение теплогенераторной (котельной), и для поддержания указанных сооружений в технически исправном состоянии необходимо будет проведение ремонта.

Довод истца о том, что при заключении договора он полагал, что такое разрушение не произойдет или произойдет в меньшем размере, поскольку считал, что под галереей будет двигаться автотранспорт, заявленный ОАО «Виктория» в проекте, судом не принимается.

В проекте реконструкции хлебозавода № 2 в г. Мурманске указано на наличие грузопотока транспорта, связанного с производством хлебопродукции.

Между тем, факт продажа здания АБК хлебозавода № 2 г. Мурманска третьим лицам уже сам по себе свидетельствует о том, что предполагаемые грузопотоки, наличие автотранспорта бывшего хлебозавода, указанные в проекте 1980-1981 годов, утратили свою актуальность.

При заключении договора истец знал, что часть зданий бывшего хлебозавода № 2 г. Мурманска используется не только ОАО «Виктория» в целях, не связанных с производством хлебопродукции, но и другими лицами, которые также не связаны с производством хлебопродукции, что фактически изменило проектные условия, установленные в 1980-1981 годах.

По мнению суда, указанные истцом обстоятельства могли являться основанием для обращения с заявлением о внесении изменений в землеустроительную документацию, и для дальнейшего решения вопроса об изменении публичного сервитута.

Суд также учитывает, что истец указывает на невозможность прохода и проезда под галереей в связи с ее возможным разрушением, тогда как оспариваемый пункт договора относится также и к зданию магазина «Веселый пекарь».

К магазину «Веселый пекарь», расположенному на земельном участке ОАО «Виктория» имеется единственный подъезд и подход только через земельный участок, арендуемый ФИО1, и который не проходит под галереей, что не оспаривается истцом и установлено судом.

Заключая договор аренды, истец знал об этом обстоятельстве, что исключает возможность считать его изменившимся.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что в момент заключения договора стороны исходили, из того, что изменений обстоятельств не произойдет, то суд не может применить нормы 451 ГК РФ, на которых истец основывает свои требования о расторжении договора.

Отсутствие одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 указанной статьи, является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету имущественных отношений г. Мурманска о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.05.2008 № 9684, путем исключения из договора пункта 5.2. «р», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья К.А. Востряков