Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича», ул. Книповича дом 6, г. Мурманск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Двинско-Печерскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, проспект Ленинградский дом 320; ул. Пос. Двинской дом 10, г. Архангельск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2013 №Б-94/13

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 - по доверенности от 01.01.2013 №2/1-14-3;

от ответчика – не явился, извещён;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Двинско-Печерского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган) от 20.03.2013 № Б-94/13, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований предприятие указало, что считает недоказанным факт наличия нарушения. В постановлении прокурора указано шесть эпизодов, различных по месту, времени и событию административного правонарушения. Каждый из эпизодов является отдельным предметом административного правонарушения и его объединение с другими прямо противоречит КоАП РФ. Кроме того, постановление вынесено спустя два месяца после проведения проверки, что нарушает требования части 1 статьи 28.5 КоАП РФ. Административное расследование по делу не проводилось. В нарушение части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокол об административном правонарушении, однако оспариваемое постановление вынесено по истечении пятнадцатидневного срока. Также, предприятие считает, что никаких доказательств того, что научные сотрудники института выполнили действия загрязнившие водный объект не представлено. Факт загрязнения водоема объективно ничем не подтвержден, ухудшения качества воды не произошло, негативного воздействия на состояние дна и берегов или биоресурсов не зафиксировано. Также, по мнению предприятия, право на принятие решения о возвращении водных биологических ресурсов в среду обитания принимает соответствующий научный сотрудник. Утверждение административного органа о том, что водные биологические ресурсы, возвращенные на основании актов в среду обитания являются биологическими отходами, не имеет нормативного обоснования. Ни к одной из категорий, установленных Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ от 04.12.1995 №13-7-2/469 рыба, в отношении которой принято решение о возвращении в среду обитания, не относится. Кроме того, водные биологические ресурсы после проведения биологических исследований вообще не подпадают под категорию отходов, в том числе в смысле, придаваемом им Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указал также на неверную квалификацию вменяемого ему правонарушения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве, представленном в материалы дела, дополнениях к нему, а также в ходе судебного разбирательства указал на законность оспариваемого постановления, сослался на материалы проверки.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, на основании статей 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Двинско-Печерским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству проведена проверка исполнения законодательства предприятия при осуществлении им своих полномочий.

Как следует из справки, составленной должностными лицами Двинско-Печерского территориального управления, датированной 28.12.2012, установлено следующее:

1) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях сотрудниками в Белом море в районе прибрежной зоны Соловецкого архипелага по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №29/А-280 от 28.05.2012 г. были добыты водные биологические ресурсы путем скашивания: водоросли ламинария в количестве 144 кг и фукус - 124 кг, а затем биологические отходы в количестве 268 кг были уничтожены в Белом море, при этом ответственным лицом научной организации не оформлены Акты уничтожения водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях (что подтверждается: промысловым журналом № А-0261/2012, отражающим деятельность ФГУП «ПИНРО» по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 29/А-280 от 28.05.2012 г., объяснением сотрудника Северного филиала ФГУП «ПИНРО», актами возвращения водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в среду их обитания формы 2 с № 1 по № 6 за период с 14.06.2012 г. по 03.09.2012 г. и другими материалами;

2) согласно акту уничтожения водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях формы 3 № 15 от 06.09.2012 г. в северной части острова Молодежный дельты реки Северная Двина по разрешению 29/А-458 от 23.07.2012 г. сотрудниками Северного филиала ФГУП «ПИНРО» 06.09.2012 г. в 16 часов 30 минут измельчены ножом (после проведения биологического анализа) и уничтожены в реке Северная Двина водные биологические ресурсы: лосось атлантический (семга) - 197,63 кг (Акт составлен ответственным лицом научной организации ФИО2);

согласно акту уничтожения водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях формы 3 № 18 от 12.09.2012 г. в северной части острова Молодежный дельты реки Северная Двина по разрешению 29/А-458 от 23.07.2012 г. сотрудниками Северного филиала ФГУП «ПИНРО» 12.09.2012 г. в 17 часов 00 минут измельчены ножом (после проведения биологического анализа) и уничтожены в реке Северная Двина водные биологические ресурсы: лосось атлантический (семга) - 135,74 кг (Акт составлен ответственным лицом научной организации ФИО2);

3) согласно Акту уничтожения водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях формы 3 № 1 от 06.09.2012 г. в реке Северная Двина 21-22 км по разрешению 29/А-457 от 23.07.2012 г. сотрудниками ФГУП «ПИНРО» 06.09.2012 г. в 16 часов 00 минут измельчены ножом (после проведения биологического анализа) и уничтожены в реке Северная Двина следующие виды водных биологических ресурсов: лосось атлантический (семга) - 85,9 кг, налим - 3,6 кг, лещ (жилая форма) - 5,9 кг, судак - 7,4 кг. Итого уничтожено 102,8 кг. (Акт составлен ответственным лицом научной организации ФИО3);

согласно Акту уничтожения водных, биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях формы 3 № 2 от 17.10.2012 г. в реке Северная Двина 21-22 км по разрешению 29/А-457 от 23.07.2012 г. сотрудниками ФГУП «ПИНРО» 17.10.2012 г. в 16 часов 30 минут измельчены ножом (после проведения биологического анализа) и уничтожены в реке Северная Двина следующие виды водных биологических ресурсов: лосось атлантический (семга) - 185,4 кг, лещ (жилая форма) - 27,0 кг, щука - 8,0 кг. Итого уничтожено 220,4 кг. (Акт составлен ответственным лицом научной организации ФИО3).

4) на акватории озера Лача по разрешению 29/А-243 от 16.05.2012 г. сотрудниками Северного филиала ФГУП ПИНРО» были добыты (выловлены) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях водные биологические ресурсы в количестве 201,4 кг. После проведения полного биологического анализа, который исключает возможность дальнейшей жизнедеятельности водных биоресурсов, биологические отходы были уничтожены/сброшены в озеро Лача, что подтверждается: объяснением старшего научного сотрудника ЛБВ В Северного филиала ФГУП «ПИНРО» ФИО4 от 20.12.2012 г., его «Кратким отчетом о командировке на озеро Лача с 17 по 31 мая 2012 г.» от 08.11.2012, «Кратким отчетом о командировке на озеро Лача с 25 июля по 8 августа 2012 от 01.11.2012», чешуйными книжками, сформированными и оформленными по результатам проведения полного биологического анализа отобранных экземпляров водных биологических ресурсов на оз. Лача в период с 17 по 31 мая 2012 года и с 25 июля по 08 августа 2012 г., копией промыслового журнала № А-0221/2012, Актами возвращения водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в среду их обитания формы 2 с № 1 по № 23 за период с 18.05.2012 г. по 07.08.2012 г.

04.02.2013 Архангельским межрайонным природоохранным прокурором по результатам проверки со ссылкой на справку специалистов Двинско-Печерского ТУ Федерального агентства по рыболовству от 29.12.2012 без участия законного представителя, но при наличии сведении об его извещении вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

20.03.2013 Двинско-Печерским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству при наличии сведений об извещении вынесено постановление №Б-94/13 о привлечении предприятия к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 8.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 8 000 руб. как следует из указанного постановления, предприятием нарушены требования Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, утвержденного положением от 13.11.2009 №921, части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 №1045, также административный орган сослался на статью 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ГОСТ 30772-2001. что повлекло загрязнение объектов рыбохозяйственного значения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями об его отмене и признании незаконным.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Согласно статье 22 указанного закона любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Независимо от видов особо охраняемых природных территорий в целях охраны мест обитания редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов животного мира выделяются защитные участки территорий и акваторий, имеющие местное значение, но необходимые для осуществления их жизненных циклов (размножения, выращивания молодняка, нагула, отдыха, миграции и других). На защитных участках территорий и акваторий запрещаются отдельные виды хозяйственной деятельности или регламентируются сроки и технологии их проведения, если они нарушают жизненные циклы объектов животного мира.

При выделении защитных участков территории с ограничением хозяйственной деятельности на них собственнику, владельцу или арендатору этих участков выплачивается компенсация в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (статья 50 вышеуказанного закона).

Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой соответственно природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы, включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Объективная сторона данного правонарушения может состоять в действиях (бездействии) при осуществлении, разнообразной деятельности производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающей влияние на среду обитания животных и водных биологических ресурсов, оказывающих самовольное воздействие на сложившиеся популяции, нарушающей пути миграции животных, водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что предприятие сбросило в водные объекты рыбохозяйственного значения биологические отходы, в связи с чем допустило загрязнение водных объектов. Под биологическими отходами в данном случае, административный орган имеет ввиду водоросли и рыбу, прошедшую полный биологический анализ и находящихся в измельченном виде, ссылается на статью 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Суд считает, что действительно, выловленные предприятием вышеуказанные биологические ресурсы, прошедшие полный биологический анализ и находящиеся в измельченном виде не могут быть возвращены обратно в среду обитания в смысле, придаваемом данному определению вышеуказанными законами, поскольку находятся в состоянии, при котором их дальнейшая жизнедеятельность невозможна, то есть находятся в физическом состоянии, при котором они не могут быть возвращены (в живом, неповрежденном виде) в среду обитания.

Согласно части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Подпунктом «а» пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045, установлено правило, запрещающее сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Вместе с тем, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.13 КоАП РФ, при этом административный орган обязан доказать, что такие нарушения могут повлечь загрязнение.

Согласно пункту 9 Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 N 921 водные биологические ресурсы, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания, уничтожаются:

а) при работах на судах, находящихся в открытом водном пространстве вне пределов Российской Федерации, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации и приписанных к портам Российской Федерации, - любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды, в том числе путем дробления и измельчения с использованием специальных технических устройств и сброса за борт судна, а также используются для питания экипажей судов, непосредственно осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации;

б) при работах на судах, находящихся в исключительной экономической зоне Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях, - любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды, в том числе путем дробления и измельчения с использованием специальных технических устройств и сброса за борт судна, а также используются для питания экипажей судов, непосредственно осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях;

в) при работах во внутренних водах Российской Федерации, включая внутренние морские воды Российской Федерации, - любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды, в том числе используются для питания членов бригад и научных экспедиционных групп, непосредственно осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях.

Факт нарушения пункта 9 указанного Положения был установлен по результатам рассмотрения жалоб должностных лиц ФИО4, ФИО2 на постановления административного органа о привлечении к административной ответственности решениями судов общей юрисдикции.

Как установлено в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица судом общей юрисдикции рассмотрено дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица, квалификация, данная судом общей юрисдикции совершённому деянию, с учётом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Тем самым, поскольку названными решением судов общей юрисдикции подтверждены фактические обстоятельства несоблюдения требований пункта 9 Положения, суд считает не подлежащим доказыванию обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции.

Вместе с тем, суд считает, что нарушение правил, установленных Порядком рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в силу статей 16,21 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» охватывается составом части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, а также иными документами подтверждаются доказательства по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ названы обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, которое должно быть указано в протоколе об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2013 отсутствуют данные, подтверждающие совершение предприятием правонарушения в виде нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Судом не принимается довод административного органа о том, что состав статьи 8.33 КоАП РФ является формальным и не предусматривает наступление вредных последствий. Из оспариваемого постановления следует, что сброс за борт судна водных биологических ресурсов повлекло загрязнение водоемов. Однако данный факт ничем не подтвержден. Суд считает, что административным органом не доказан факт того, что действия предприятия повлекли или влекут за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции животных, тем более, что Положением об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в установленных случаях допускается уничтожение водных биологических ресурсов, в том числе путем дробления и измельчения с использованием специальных технических устройств и сброса за борт судна. Административным органом не доказано, что предприятие ведет какую-либо деятельность производственного характера, оказывающую влияние на среду обитания животных и водных биологических ресурсов, оказывающих самовольное воздействие на сложившиеся популяции, нарушающей пути миграции животных, водных биологических ресурсов. Сам по себе факт сброса водных биологических ресурсов, в том числе в том виде, в котором это указано в актах, за борт судна не доказывает факт загрязнения водоемов. Какие-либо исследования административным органом не проводились, доказательств загрязнения водоемов не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган не доказал факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Суд считает, что административным органом допущена неправильная квалификация вменяемого Обществу правонарушения. В данном случае при обнаружении в действиях предприятия признаков нарушения, выразившегося в нарушении иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в научно-исследовательских целях, подлежали квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При этом, учитывая, что санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ усиливает административное наказание, тем самым ухудшает положение предприятия, материалы дела об административном правонарушении не подлежат направлению административному органу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление административного органа подлежащим признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Двинско-Печерского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20.03.2013 №Б-94/13, вынесенное в г. Архангельске о назначении административного наказания федеральному государственному унитарному предприятию «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича», место нахождения: ул. Книповича дом 6, г. Мурманск (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина