Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора <...>, ЗАТО Североморск) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана Норд» (ул. Старостина, д.99, оф. (кв.) I, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор города Североморска (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана Норд» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что Обществом осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности.

Определением суда от 07.04.2016 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было опубликовано 08.04.2016 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

Определение суда от 07.04.2016, направленное заявителю по юридическому адресу, получено представителем 11.04.2016.

Определение суда от 07.04.2016, направленное Обществу по юридическому адресу, получено представителем 14.04.2016.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В пределах установленного судом срока заявитель дополнительных документов по делу не представил.

В пределах установленного судом срока ООО ЧОО «Охрана Норд» представило отзыв на заявление, в котором указало на признание вины, устранение выявленных в ходе проверки нарушений. Представило документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений. Просит суд учесть, что допущенные нарушения не повлекли каких-либо серьезных последствий угрожающих жизни и здоровью охраняемых лиц и посетителей, не нанесли ущерба заказчику и обществу.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Охрана Норд» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 214 от 16.03.2012, сроком действия до 16.03.2017.

Старшим помощником прокурора г. Североморска проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, при осуществлении охранной деятельности на территории г. Североморска. В ходе проверки было установлено, что на основании договора от 21.01.2013 № 5 об оказании услуг по физической охране объектов (далее – Договор) Общество оказывает охранные услуги, обеспечивает сохранность имущества заказчика ООО «ТД Интерторг».

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 5 от 21.01.2013 об оказании услуг по физической охране объектов от 24.06.2013 объектом охраны является магазин, расположенный по адресу: <...> а.

По условиям данного договора (подпункт 1.1 Договора) Общество приняло на себя обязательства оказывать охранные услуги в соответствии с Законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 3.2 Договора закреплено, что Общество обеспечивает сохранность имущества ООО «ТД Интерторг», поддержание общественного порядка и безопасности на объекте, путем предупреждения и пресечения противоправных действий со стороны персонала и посетителей.

При проведении проверки было выявлено, что Общество осуществляет деятельность с нарушением Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1), а именно:

- на момент проверки не представлен экземпляр договора заключенного между ООО «Охрана Норд» и ООО «ТД Интерторг» на оказание охранных услуг;

- в нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального Закона № 2487-1 к договору на оказание услуг по физической охране объекта № 21.01.2013 № 5 не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране;

- в нарушение статей 11.1, 12 Закона № 2487-1 при осуществлении трудовой деятельности по охране объекта у сотрудника ООО «Охрана Норд» отсутствовала личная карточка охранника, выдаваемая органами внутренних дел, удостоверение охранника, а также подтверждение о сдаче квалификационного экзамена для получения статуса частного охранника. На момент проверки на посту охраны находился гражданин ФИО1, личная карточка охранника, выданная органами внутренних дел, в ходе проверки не представлена, предъявлен документ, удостоверяющий личность – паспорт, на форменной одежде гражданина имеется «бейдж» с указанием, что он является сотрудником охраны охранного предприятия ООО ЧОО «Охрана Норд». При этом, ФИО1 пояснил, что указанные документы у него отсутствуют по причине того, что он лишь проходит стажировку в указанной организации.

Согласно требованиям статьи 12.1 Федерального Закона № 2487-1, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.08.2011 года № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее – Типовые требования).

В соответствии с пунктом 2 Типовых требований, должностная инструкция разрабатывается для каждого объекта охраны с учетом его особенностей.

По результатам проверки, служебная инструкция сотрудника охраны не соответствует установленной форме Типовых требований, а именно:

- отсутствует в представленной служебной инструкции дата согласования с клиентом или заказчиком указанной инструкции (пункт 3 Типовых требований);

- отсутствует в представленной служебной инструкции номер и дата заключения договора на оказание услуг (пункт 8 Типовых требований).

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2016 с приложением фототаблицы.

Из объяснений представителя ООО «Частная охранная организация «Охрана Норд» ФИО2 от 30.03.2016, следует, что он является представителем Общества на основании доверенности от 01.03.2006. Общество осуществляет охранную деятельность в ООО «Интерторг» в соответствии с Договором на объекте по адресу: ул. Сивко, д. 5 «а» в г. Североморске (магазин «Семья»). Охрану на указанном объекте осуществляют сотрудники Общества согласно графику, который находится у дежурного диспетчера охранной организации. В момент проверки 25.03.2016 охрану осуществлял ФИО1 С указанным гражданином 04.03.2016 заключен ученический договор на его обучение и прохождение стажировки в должности охранника. Указанный договор заключен на 2 месяца, после прохождения стажировки указанный гражданин будет сдавать экзамен, и получать все необходимые документы для должности охранника. По поводу отсутствия в приложении к договору необходимых документов подтверждающих право собственности на объект, пояснений не дал; в части отсутствия в должностной инструкции обязательных реквизитов, установленных Типовыми требованиями, с выявленными нарушениями согласился, указав на устранение указанных недостатков в ближайшее время.

Установив нарушение требований действующего законодательства, И.о. прокурора города Североморска 30.03.2016 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Охрана Норд» к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ установлено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования и условия при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

В силу подпункта «г», «е» пункта 3 Положения к таким требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1, а также наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Статьей 11.1 Закона № 2487-1 определено, что частный охранник работает по трудовому договору с охранной организацией, его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Федеральным законом. Частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью седьмой статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Как установлено статьей 11 Закона № 2487-1, о начале и об окончании оказания охранных услуг, частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждены Правила уведомления частной охранной организации органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 которых, частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг: по охране имущества и (или) объектов, за исключением объектов, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения; по защите жизни и здоровья граждан; по осуществлению пропускного и внутриобъектового режимов на объектах; по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

Приказом МВД России от 22.08.2011 № 960 утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, пунктом 4 приложения к которому предусмотрено, что должностная инструкция составляется в двух экземплярах; первый экземпляр должностной инструкции направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организации органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг; второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Копия должностной инструкции, заверенная подписью руководителя и печатью частной охранной организации, находится на объекте охраны. Пунктом 7 предусмотрено, что согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режим в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится на объекте охраны в условиях, обеспечивающих его сохранность.

Материалами дела подтверждается (акт проверки от 25.03.2016, фототаблица; объяснения ФИО2 от 30.03.2016; постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2016) установлено судом и Обществом не оспаривается факт осуществления ООО ЧОО «Охрана Норд» предпринимательской деятельности с нарушением вышеуказанных лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий выданной ему лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Обществу обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Общества от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения), суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает принятие Обществом мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения Обществом административного правонарушения. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, суду не представлено.

Таким образом, исходя из характера допущенного нарушения, принципа соразмерности назначаемого наказания, основываясь на положениях части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана Норд» (ИНН <***>; ОГРН <***>), находящееся по адресу: <...>, оф. (кв.) I, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л.Е. Беляева