Гражданский кодекс часть 1

Профсоюзный комитет открытого акционерного общества «Апатит» (далее Профком, Покупатель) обратился в арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «ФИО5» (далее ООО «ФИО5», Туроператор, Страхователь) и открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала (далее ВСК, Страховщик) о взыскании реального ущерба в сумме 1 598 996 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 976 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования к каждому из ответчиков, а также увеличил сумму процентов до 144 209 руб. 45 коп. за период с 29 декабря 2007 года по 30 октября 2008 года.

Истец просит суд взыскать сумму реального ущерба с ОАО «ВСК», а проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «ФИО5».

Ходатайство судом удовлетворено, поскольку не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика «ФИО5» в судебном заседании требования признал частично, пояснив суду, что предпринял все меры для исполнения обязательств по договору купли-продажи туристического продукта, частично, в сумме 210 000 рублей возвратил истцу денежные средства, возвратить полученные от истца деньги не может в связи с отсутствием.

Требования о взыскании процентов признал в сумме 25 406 руб. 27 коп., считая, что с 19 февраля 2008 года (даты обязательного ответа на требование туриста) обязанность возместить ущерб истцу возникла у Страховщика.

Представитель ответчика «ВСК» с требованиями не согласен, считая, что факт установления обязанности Страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб не установлен судебным актом, ООО «ФИО5» не предоставил доказательства, устанавливающие невозможность реализации турпродукта, ответчик считает, что страховой случай по данному договору не наступил вследствие умысла Страхователя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

24 августа 2007 года между Профсоюзной организацией ОАО «Апатит» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» был заключен купли-продажи туристского продукта № ТО 03-03-07.

Согласно условиям договора Туроператор обязался организовать туристскую поездку группы работников ОАО «Апатит» в срок с 3 по 8 января по маршруту Мурманск-Афины-Мурманск.

Цена договора определена в пункте 2.7. и составила 1 808 996 руб.

В цене договора учитываются проживание в гостинице, стоимость авиа перелета в обе стороны, трансферты по программе, питание по программе.

В соответствии с пунктом 2.4 покупатель (истец) оплачивает Туроператору денежные средства в сумме 360 000 рублей на оплату операционных расходов по формированию заявленных услуг.

Окончательный расчет по договору определялся до 01 ноября 2007 года.

30 августа 2007 года Профком перечислил первый платеж в сумме 360 000 рублей Туроператору.

В период с 10 сентября по 20 ноября 2007 года истец уплатил цену договора в полном объеме.

29 декабря 2007 года Туроператор известил Профком о том, что вылет рейса на Афины из г. Мурманска 3 января и обратный рейс 8 января 2008 года не состоится в связи с резким удорожанием топлива, недогрузом самолета, отсутствием финансовой возможности Туроператора оплатить перевозку.

Этим же письмом Туроператор сообщил о мерах, предпринятых им по исполнению обязательств по договору купли-продажи турпродукта.

29 декабря 2007 года Туроператор возвратил истцу сумму 210 000 рублей.

Претензии истца о возврате предварительного платежа в полном объеме Туроператор отклонил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Таким образом, в соответствии с условиями пункта 6.1. договора купли-продажи туристского продукта полный или частичный отказ от исполнения договора или заявки является расторжением договора.

В соответствии с пунктом 5 и Приложением №2 к договору купли-продажи турпродукта финансовое обеспечение гражданской ответственности Туроператора предусмотрено договором страхования гражданской ответственности № 07120В6000011 от 11 мая 2007 года.

В Приложении №2 также указаны основания для выплаты и порядок страхового возмещения.

Договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 07120В6000011 от 11 мая 2007 года заключен с Мурманским филиалом ОАО «Военно-страховая компания» на период с 1 июня 2007 года по 31 мая 2008 года.

Размер финансового обеспечения согласно договору страхования ответственности Туроператора составил 5 000 000 рублей.

18 января 2008 года истец направил Страховщику – ОАО «ВСК» требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности Туроператора, которое осталось без ответа и удовлетворения.

29 января 2008 года истец повторно направил претензию Страховщику, которая также была оставлена без ответа и удовлетворения.

Требования Профкома соответствовали положениям Приложения №2 к договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 932 ГК РФ, ст. 9, 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон) ответственность Туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта подлежит страхованию.

Основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора указаны в статье 17.4 Закона, п. 9.1 договора страхования, п. 2 Приложения №2 к договору № ТО-03-03-07 от 24 августа 2007 года купли-продажи туристского продукта.

Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста (заказчика) при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения является факт установления обязанности туроператора возместить туристу (заказчику) реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Под существенными нарушениями условий договора согласно п. 3.2.2 договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 07120В000011 от 11 мая 2007 года, п.2 Приложения к договору № ТО-03-03-07 от 24 августа 2007 года понимается в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по перевозке.

Как указывалось выше, ООО «ФИО5» 29 декабря 2007 года письменно отказался от исполнения договора купли-продажи турпродукта, частично возвратил предварительную оплату.

Факт неисполнения обязанности Туроператором по перевозке туристов в рамках договора купли-продажи туристского продукта от 24 августа 2007 года подтвержден материалами дела и не оспаривается, следовательно, существенное нарушение условий договора купли-продажи туристского продукта установлено.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительного платежа за товар, не переданный продавцом.

Согласно расчету истца сумма невозвращенного предварительного платежа составила 1 598 996 руб.

Исходя из представленных документов, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии обязанности туроператора возвратить предварительный платеж, полученный по договору купли-продажи турпродукта.

В соответствии со статьей 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения существенного нарушения условий договора купли-продажи туристского продукта, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу (заказчику) возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации турпродукта, за услуги оплаченные, но не оказанные, а также возмещение реального ущерба.

В силу статьи 17.6 Закона объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам (заказчику) реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору купли-продажи турпродукта.

Страховым случаем по договору о страховании ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу (заказчику) реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, предусмотрено п.3.1. договора страхования.

Таким образом, неисполнение ООО «ФИО5» обязанностей по организации и проведению туристической поездки работников ОАО «Апатит» в Грецию, повлекло обязанность Туроператора возвратить полученные от истца денежные средства, что в свою очередь является страховым случаем для страхового возмещения в рамках договора страхования ответственности Туроператора.

Страховщик, указано в Законе, в Приложении № 2, не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора.

Страховщик обязан удовлетворить требования туриста (заказчика) о выплате страхового возмещения не позднее 30 календарных дней после получения требования туриста (заказчика).

В нарушение условий Приложения №2, пунктом 9.7.2. договора страхования ОАО «ВСК» не ответило на предъявленные требования истца и не выплатило в указанный срок страховое возмещение.

В судебном заседании представитель Страховщика пояснил, что случай признается страховым, если факт установления обязанности Страхователя по возмещению реального ущерба Выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу решением суда, добровольным решением Страхователя, принятого по согласованию со Страховщиком (п.3.2.1. договора).

Добровольного решения, как указал представитель, Страховщик и Страхователь не достигли, судебное решение по установлению обязанности Туроператора возместить ущерб туристу (заказчику) не принималось.

Вместе с тем, ни Закон «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ни Приложение №2 к договору купли-продажи турпродукта не связывают обязательное удовлетворение в 30-дневный срок требования туриста о возмещении реального ущерба с наличием судебного решения, добровольным соглашением сторон договора страхования.

Указанные положения договора страхования противоречат смыслу и целям Закона.

Таким образом, требования истца о возмещении реального ущерба в сумме 1 598 996 руб. возникших в связи с неисполнением ООО «Эвриком-Тур 1» обязательств по договору купли-продажи турпродукта, обосновано как по праву, так и процессу и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 статьи 487 ГК РФ истец вправе взыскивать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму предварительного платежа, если продавец не исполнит своих обязанностей по договору купли-продажи.

По расчету истца со дня отказа ООО «Эвриком-Тур 1» - 29 декабря 2007 года по 30 октября 2008 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 144 209 руб. 45 коп.

Требование обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд отклонил довод представителя Туроператора о возникновении обязанности возвратить денежные средства истцу по истечении 30-дневного срока после заявления требования к страховщику, поскольку обязанность возврата предварительного платежа предусмотрена договором купли-продажи и главой 30 Гражданского кодекса РФ. Страхование ответственности Туроператора предусмотрено специальным Законом, который в силу п.4 ст. 969 ГК РФ, ст. 17.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» подлежит применению к отношениям по договору страхования ответственности туроператора.

Судебные расходы по иску относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная истцом при обращении с иском государственная пошлина в сумме 19 959 руб. 82 коп. в соответствии со статьей 333.40 НК РФ подлежит возвращению истцу.

ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования к ответчикам, а такж увеличил сумму процентов до == за период с= по=.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» Мурманский филиал (ИНН <***>) в пользу Профсоюзной организации ОАО «Апатит» (ИНН <***>) 1 598 996 руб. реального ущерба.

Взыскать с ООО «ФИО5» (ИНН <***>) в пользу Профсоюзной организации ОАО «Апатит» «ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 209 руб. 45 коп.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» Мурманский филиал (ИНН <***>) в пользу Профсоюзной организации ОАО «Апатит» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 494 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «ФИО5» (ИНН <***>) в пользу Профсоюзной организации ОАО «Апатит» «ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 289 руб. 03 коп.

Взыскать с ООО «ФИО5» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 095 руб. 17 коп.

Возвратить Профсоюзной организации ОАО «Апатит» «ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 128 от 22 апреля 2008 года государственную пошлину в сумме 19 959 руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Доценко