Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации Адвокатское бюро «Оберег» (ОГРН <***>, адрес: 183000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (ОГРН <***>, адрес: 183038, <...>) о взыскании 1 005 500 руб., при участии представителей: истца – Гурылева А.Г., управляющий партнер; ответчика - не явился, извещен,

установил:

Некоммерческая организация Адвокатское бюро «Оберег» (далее – истец, Адвокатское бюро «Оберег») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (далее – ответчик, ООО «Трансэнергосервис») основного долга по договору на оказание юридической помощи от 12.01.2011 за период с 12.01.2011 по 11.08.2012 в сумме 1 005 500 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что услуги истцом фактически не оказывались, в связи с чем ежемесячные акты выполненных работ не составлялись и не подписывались (л.д. 73-74).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ранее между сторонами действовало соглашение об оказании юридической помощи от 25.10.2010, которое было исполнено в полном объеме и оплачено ответчиком платежными поручением № 713 от 09.11.2010. В спорный период между сторонами был заключен только один договор на оказание юридической помощи от 12.01.2011. Во исполнение данного договора адвокат Гурылев А.Г. осуществлял устное консультирование ответчика, выезжал, в том числе в ночное время, для оказания юридической помощи на объекты ответчика, между участниками которого существовал корпоративный спор, обращался от имени и в интересах ответчика в правоохранительные органы с заявлениями и жалобами, осуществлял юридическое сопровождение текущей деятельности ответчика путем визирования приказов и договоров.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований судом отклонено ввиду непредставления доказательств его направления в адрес ответчика, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.01.2011 между истцом (Поверенным) и ответчиком (Доверителем) был заключен договор на оказание юридической помощи (далее – Договор), согласно условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. Договора; л.д. 17).

В силу пункта 1.2. Договора, Поверенный принимает на себя выполнение всего объема правовой работы по подготовке и оформлению документов, различного рода сделок и договоров, представление и защиту интересов Доверителя во всех судах, организациях, учреждениях и предприятиях, осуществляет устные консультации и предоставляет справки по действующему законодательству.

Юридическая помощь оказывается по мере необходимости по поручению Доверителя (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Поверенный поручает исполнение Договора адвокату Гурылеву Алексею Георгиевичу, на которого возлагается обязанность осуществления юридической помощи и выполнения в полном объеме работ по предмету договора по требованию Доверителя.

В пункте 3.1. Договора сторонами согласовано, что Доверитель ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца оплачивает стоимость услуг адвоката Гурылева А.Г. в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковский счет Адвокатского бюро «Оберег», или в любом законном порядке.

В силу пункта 3.2. Договора, перечислению подлежит сумма, указанная в Договоре. Оплату налогов, отчисления в бюджет и фонды адвокат осуществляет самостоятельно через Адвокатское бюро «Оберег».

В связи с тем, что основной формой оказания юридической помощи являются консультативные услуги, составляется акт о ежемесячном выполнении работ по договору (пункт 3.3. Договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. Договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до расторжения его сторонами. При этом, Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон путем письменного уведомления за две недели.

Поверенный в письменном виде известил Доверителя о расторжении Договора с 11.08.2012, а также поставил его в известность о наличии задолженности по оплате оказанных услуг (л.д. 79).

В письме от 02.08.2012 № 1-12/86 ООО «Трансэнергосервис» выразило свое согласие на расторжение Договора, указало, что во исполнение условий Договора перечислило в адрес Адвокатского бюро «Оберег» денежные средства в сумме 134 750 руб., сообщило, что ввиду неоказания длительное время юридической помощи задолженности перед Адвокатского бюро «Оберег» не имеет (л.д. 76).

Об оказании юридической помощи за период с 12.01.2011 по 11.08.2012 истцом были составлены соответствующие акты (л.д. 35-53).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за период с 12.01.2011 по 11.08.2012 Доверителем подлежали оплате денежные средства в сумме 1 140 000 руб. (60 000 руб. * 19 мес.).

Платежными поручениями № 199 от 21.02.2011 на сумму 28 250 руб. (со ссылкой на акт выполненных работ от 31.01.2011), № 223 от 01.03.2011 на сумму 28 250 руб. (со ссылкой на акт выполненных работ от 28.02.2011), № 223 от 02.03.2011 на сумму 20 000 руб. (со ссылкой на акт выполненных работ от 28.02.2011), № 285 от 16.06.2011 на сумму 28 000 руб., № 899 от 07.12.2011 на сумму 30 000 руб., Доверитель перечислил в адрес Поверенного денежные средства в счет оплаты оказанных юридических услуг в общей сумме 134 500 руб. (л.д. 80-84).

Неполная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Россий2ской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проанализировав положения пунктов 1.3., 2.1., 3.1., 3.3. Договора, суд приходит к выводу, что плата за услуги, выполненные Поверенным в рамках Договора, является абонентской и выплачивается ежемесячно в сумме 60 000 руб. вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных Поверенным в оплачиваемом месяце.

Установление в договоре оплаты оказанных услуг в определенном размере независимо от объема таких услуг не противоречит закону. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования стороны вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, тем более что заранее определить необходимый объем услуг затруднительно. Абонентский характер оплаты юридических услуг может устраивать стороны, поскольку не требует сложных подсчетов, а небольшой объем услуг в одном месяце может компенсироваться большим объемом в следующем. Такое установление цены договора не может рассматриваться как элемент дарения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представитель истца указал, что в спорный период он представлял интересы заказчика на основании доверенности, выданной 01.11.2010 сроком на один год до 01.11.2011, постоянно осуществлял устное консультирование ответчика, выезжал, в том числе в ночное время, для оказания юридической помощи на объекты ответчика, между участниками которого существовал корпоративный спор, обращался от имени и в интересах ответчика в правоохранительные органы с заявлениями и жалобами, осуществлял юридическое сопровождение текущей деятельности ответчика путем визирования приказов и договоров.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждая сторона участвующая в деле должна доказать и представить по собственной инициативе документы, которые по ее мнению как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы противной стороны.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что основной формой оказания юридических услуг по Договору стороны признали консультативные услуги (пункт 3.3. Договора), учитывая, что ежемесячная стоимость услуг не поставлена в зависимость от вида и объема оказанных юридических услуг (пункт 3.1. Договора), что в период действия Договора ответчик производил частичную оплату оказанных истцом услуг, ссылаясь при этом на акты выполненных работ, что ответчик не отозвал ранее выданную доверенность на представление своих интересов, а также не предпринимал никаких действий для одностороннего отказа от исполнения Договора (статья 782 ГК РФ), суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 23 055 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковое заявление Некоммерческой организации Адвокатское бюро «Оберег» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации Адвокатское бюро «Оберег» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 005 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 055 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья О.В. Кузнецова