Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Копылова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению по исковому заявлению Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» ул. Академика Павлова, д. 6, г. Мурманск (ИНН 5190800114, ОГРН 1025100868440)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медснаб» ул. Выборгская, д. 16, строение 1, пом. XI, ком. 49, г. Москва (ИНН 7743122121, ОГРН 1157746908395)

о взыскании неустойки по гражданско-правовому договору на поставку расходного материала для ЦСО от 22.03.2019 № 15/03/19-ЭА-01 в сумме 170 245 руб. 68 коп.

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медснаб» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по гражданско-правовому договору на поставку расходного материала для ЦСО от 22.03.2019 № 15/03/19-ЭА-01 в сумме 170 245 руб. 68 коп.

Определением суда от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 26.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 27.03.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Определение суда от 26.03.2020 получено представителем истца (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 45 49189 7); представителем ответчика (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 45 49188 0).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

22.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 23.05.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

16.06.2020 от ответчика в электронном виде поступила апелляционная жалоба на решение суда (резолютивная часть) от 22.05.2020 по делу № А42-2624/2020.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено.

22.03.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор на поставку расходного материала для ЦСО № 15/03/19-ЭА-01, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке расходного материала для ЦСО (далее – Товар); Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего Договора (л.д. 69-90).

Цена Договора составляет 3 044 505 руб. 00 коп., с учетом НДС 10 % (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 6.1 Договора определено, что поставка товара осуществляется партиями в течение 15 календарных дней с даты подачи Заказчиком письменной заявки на поставку товара Заказчиком, переданной посредством факсимильного или электронного сообщения (не более 12-ти заявок). Не заявленный товар не поставляется и не оплачивается.

При обнаружении некачественных товаров вызов представителя Поставщика обязателен. Поставщик должен осуществить замену некачественной продукции на качественную в течение 4 рабочих дней с момента поступления претензии от Заказчика, переданной посредством факсимильного или электронного сообщения с последующим предоставлением почтовой или нарочной связью (пункты 5.8, 5.10 Договора).

В соответствии с пунктом 5.11 Договора Поставщик должен осуществить замену товара, несоответствующего спецификации и заявке на поставку товара, в течение 4 рабочих дней с момента поступления претензии от Заказчика, переданной посредством факсимильного или электронного сообщения с последующим предоставлением почтовой или нарочной связью.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.3 Договора).

Согласно пункту 9.3.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 9.4 Договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно). Размер штрафа 5 % - 152 225 руб. 25 коп. (пункт 9.5.1 Договора).

12.04.2019 Заказчиком подана заявка № 427245 на поставку Товара на общую сумму 567 052 руб. 10 коп. (л.д. 91-96).

23.04.2019 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 498 291 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной от 16.04.2019 № 319, а также заключением по результатам экспертизы поставленного товара (л.д. 97-100).

Между тем согласно акту от 25.04.2019 № 1 поставленный товар на сумму 294 546 руб. 50 коп. не соответствовал техническому заданию (л.д. 101).

13.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить в соответствии с 9.5.1 Договораштраф в сумме 152 225 руб. 25 коп. и в соответствии с пунктом 5.10 Договора заменить товар ненадлежащего качества на сумму 294 546 руб. 50 коп. Претензия получена ответчиком 20.05.2019 (л.д. 104-109).

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо от 20.06.2019 Исх. № 63, в котором сообщил, что принимает на себя обязательства произвести замену товара ориентировочно в срок до 15.07.2019 (л.д. 110).

Претензия ответчиком удовлетворена частично: уплачен штраф в сумме 152 225 руб. 25 коп. и 23.09.2019 частично произведена замена некачественного товара на сумму 136 378 руб. 50 коп. (л.д. 111-113).

23.10.2019 Заказчиком подана заявка № 444610 на поставку Товара на общую сумму 1 642 269 руб. 22 коп. (л.д. 114-120, 130-137).

Обязательства по поставке данного товара ответчиком не были исполнены.

Поскольку обязательства по поставке товара были исполнены несвоевременно, истец начислил ответчику пени, а в связи с недопоставкой товара - штраф, всего 170 245 руб. 68 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.12.2019 № 6270/3 с требованием уплатить штраф и пени (л.д. 121-127).

Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Судом установлено, что имела место поставка товара с нарушением срока, установленного Контрактом, а часть товара поставлена - в нарушение условий Контракта - ненадлежащего качества.

Таким образом, ответчик допустил просрочку поставки товара, за что Контрактом предусмотрена уплата пеней, и нарушила условия Контракта, поставив товар ненадлежащего качества, за что предусмотрено взыскание штрафа.

Учитывая, что штраф по претензии от 13.05.2019 за поставку некачественного товара был уплачен ответчиком, истец начислил последнему пени в размере 18 020 руб. 43 коп. за нарушение срока поставки товара.

Факт поставки товара с нарушением срока подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Между тем, произведенный истцом расчет пеней с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (6,50%), признается судом неверным.

Учитывая, что в рассматриваемом случае обязательства фактически исполнены ответчиком частично (поставка товара на сумму 136 378 руб. 50 коп.), при расчете неустойки за период с 25.05.2019 по 23.09.2019 подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактического исполнения обязательства (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019).

Исходя же из положений пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки на сумму не поставленного товара при замене товара надлежащего качества в размере 158 168 руб., а также недопоставленного товара в размере 1 642 269 руб. 22 коп. применению подлежит ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,50% годовых, действующая на момент рассмотрения дела.

На основании перерасчета, произведенного судом, общий размер неустойки составляет 16 079 руб. 77 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства, в сумме 16 079 руб. 77 коп. В остальной части требование о взыскании пеней не подлежит удовлетворению.

Требование истца в части взыскания штрафа в сумме 152 225 руб. 25 коп., начисленного в порядке пункта 9.5.1 Договора, за неисполнение договорных обязательств на общую сумму 1 800 439 руб. 22 коп., по мнению суда, подлежит удовлетворению, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, а именно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 16.03.2020 № 335619 уплачена государственная пошлина в сумме 6 107 руб. (л.д. 13).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 037 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медснаб» в пользу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» неустойку в сумме 168 305 руб. 02 коп., из которых 16 079 руб. 77 коп. – пени, начисленные по состоянию на 10.12.2019, 152 225 руб. 25 коп. – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 037 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Копылова