Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-сервис", ул. Каменный остров, д. 4А, г. Кола, Мурманская область, 184381, ИНН (5105093820), ОГРН (1105105000582)

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области, пр-кт Ленина, д. 75, <...>, ИНН (5190127403), ОГРН (1045100171511)

о признании незаконными действий Управления по тарифному регулированию Мурманской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя по доверенности ФИО1, конкурсного управляющего ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности Багровой А.Б,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (далее – ООО "Эко-сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконными действий Управления по тарифному регулированию Мурманской области в части принятия постановления от 19.12.2014 №62/32 "Об установлении ООО "Эко-Сервис" тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения" и отмене постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2014 № 62/32.

Определением суда от 19.04.2016 требование о признании незаконными действий Управления по тарифному регулированию Мурманской области в части принятия постановления от 19.12.2014 № 62/32 "Об установлении ООО "Эко-сервис" тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения" выделено в отдельное производство; выделенному в отдельное производство делу присвоен № А42-2649/2016.

В ходе судебного разбирательства в рамках дела № А42-2649/2016 Общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия (бездействие) Управления по тарифному регулированию Мурманской области,выразившиеся в не проведении проверки хозяйственной деятельности ООО "Эко-сервис" в соответствии с пунктами 15, 17, 20 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее – Правила № 406), для принятия постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2014 № 62/32 "Об установлении ООО "Эко-сервис" тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение заявленных требований принято судом.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что на основании Соглашения об отступном от 02.05.2014 электрокотельная № 2 – единственный источник тепловой энергии ООО "Эко-сервис", выбыла из владения имуществом ООО "Эко-сервис" и перешла к правообладателю ООО "Мурманрегионснаб", откуда спустя 20 дней -22.05.2014 - по договору купли-продажи выбыла в ООО "Кола-сервис".Далее по договору купли-продажи от 09.07.2014 перешла в собственность ООО "Мурмашинская ТЭЦ". При этом в нарушение пункта 15 Правил № 406 Управлением по тарифному регулированию Мурманской области при установлении ООО "Эко-сервис" тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения не проведена проверка хозяйственной деятельности ООО "Эко-сервис", не установлен факт выбытия источников тепловой энергии и право владения, пользования объектами тепловой энергии. По мнению заявителя, открытие дела об установлении тарифов возможно только в случае представления регулируемыми организациями полного пакета документов, предусмотренных пунктом 17 Правил № 406. Содержащаяся в пункте 13 Правил № 406 альтернатива по открытию и рассмотрению дел об установлении тарифов как на основании предложения регулируемой организации, так и по инициативе органа регулирования тарифов не свидетельствует об отсутствии обязанности по представлению предложений и обосновывающих документов, а направлена исключительно на реализацию установленных федеральным законодателем общих принципов государственной политики, контроля и тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения. Заявитель полагает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно при установлении тарифов, обязан был проверить хозяйственную деятельность ООО "Эко-сервис" в соответствии с пунктами 15, 17, 20 Правил № 406.

Комитет с заявленными требованиями не согласился, в отзыве на заявление указал, что постановление Управления по тарифному регулированию Мурманской области №62/32 "Об установлении ООО "Эко-Сервис" тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения" принято с соблюдением норм действующего законодательства без нарушения прав и законных интересов ООО "Эко-сервис". Также в своём отзыве Комитет указал, что требования Общества сводятся к оспариванию нормативного правового акта – постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской областиот 19.12.2014 № 62/32. Данный вопрос был рассмотрен Арбитражным судом Мурманской области в рамках дела № А42-583/2016; определением суда от 26.04.2016 производство по делу № А42-583/2016 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении (с учётом уточнений) и в отзыве на заявление (с учётом дополнительного отзыва).

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 ООО "Эко-сервис" обратилось в Управление по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Управление) с заявлением об установлении тарифов на 2013 год с приложением пояснительной записки и обосновывающих документов.

12.12.2012 Управлением в отношении ООО "Эко-сервис" открыто дело об установлении тарифов и постановлением Управления от 26.12.2012 № 64/11 Обществу установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе водоснабжения с 01.01.2013 по 31.12.2013.

В дальнейшем заявления Общества об установлении тарифов на 2014 – 2017 годы и обосновывающие документы к заявлениям в Управление не поступали.

Руководствуясь пунктом 15 Правил № 406, предусматривающим, что в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, Управление открыло дело об установлении тарифов на 2014 год, а впоследствии и на 2015 год, в отношении ООО "Эко-сервис" по собственной инициативе. Постановлениями Управления от 19.12.2013 № 58/22 и от 19.12.2014 № 62/32 Обществу были установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, соответственно, на 2014 год и на 2015 год (с учётом опечатки, допущенной при изготовлении постановления от 19.12.2014 № 62/32).

В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 21.05.2015 № 191-ПП Управление по тарифному регулированию Мурманской области переименовано в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области

Ссылаясь на не проведение Управлением при открытии дела об установлении тарифов на 2015 год проверки хозяйственной деятельности ООО "Эко-сервис", в результате которой должен был быть установлен факт выбытия из владения Общества источников тепловой энергии, право владения, пользования объектами тепловой энергии, а также прекращения с 02.05.2014 деятельности по предоставлению населению услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, ООО "Эко-сервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, оспаривая в рамках настоящего дела действия Управления, Общество, по сути, оспаривает порядок принятия Управлением постановления от 19.12.2014 №62/32 "Об установлении ООО "Эко-Сервис" тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения".

Вместе с тем, указанное постановление, рассчитанное на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), содержащее утвержденные тарифы, по которым неограниченной круг потребителей (включая население) рассчитывается за передаваемую заявителем горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, является нормативным правовым актом, принятым в рамках государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Данный факт установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2016 по делу № А42-583/2016.

При этом соблюдение порядка принятия уполномоченным органом нормативного правового акта входит в предмет доказывания при рассмотрении дела о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" из части 4 статьи 194 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта на соответствие требованиям, предъявляемым соответствующим нормативным правовым актом к форме такого акта, порядку его принятия и (или) введения в действие, устанавливает полномочия органа или лица, принявших акт, а также проверяет содержание оспариваемого акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

С 06.08.2014 к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Рассматриваемое дело в силу части 4 статьи 34 АПК РФ таковым не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Из изложенного следует, что вопрос о соблюдении Управлением порядка приятия постановления от 19.12.2014 № 62/32, являющегося нормативным правовым актом, должен рассматриваться в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта. Рассмотрение спора о соответствии нормативного правового акта актам, имеющим большую юридическую силу, не относится к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, заявителем неверно избран способ защиты нарушенного права.

Избрание Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, доводы лиц, участвующих в деле, не оцениваются судом и не учитываются при вынесении решения по данному делу, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Эко-сервис" о признании незаконным действия (бездействия) Управления по тарифному регулированию Мурманской области, выразившегося в не проведении проверки хозяйственной деятельности ООО "Эко-сервис" в соответствии с пунктами 15, 17, 20 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", для принятия постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2014 № 62/32 "Об установлении ООО "Эко-сервис" тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения", отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Кушниренко