Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области (ОГРН <***>, адрес: 184430, <...>) к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район (ОГРН <***>, адрес: 184420, <...>), третье лицо: Финансовое управление администрации муниципального образования Печенгский район (ОГРН <***>, адрес: 184420, <...>), о взыскании 643 232 руб. 81 коп., при участии представителей: истца – не явился, извещён; ответчика – ФИО1 по доверенности от 08.02.2013; третьего лица – не явился, извещён,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее – истец, МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район (далее – ответчик, Комитет) 592 500 руб., составляющих неосновательное обогащение в виде неосновательно перечисленной части прибыли от деятельности истца по итогам 2008 года.

В отзыве на исковое заявление Комитет заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 91-93).

Определением от 25.06.2013 рассмотрение дела отложено на 15.07.2013.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

01.07.2013 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 643 232 руб. 81 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде необоснованно перечисленных в бюджет муниципального образования части прибыли от деятельности истца за 2008 год и пени за просрочку перечисления части прибыли.

В соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По материалам дела установлено следующее.

Решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский муниципальный район Мурманской области № 140 от 31.01.2007 в соответствии с пунктом 4 статьи 41 и пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» с 01.01.2007 утвержден Порядок перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет муниципального образования Печенгский район части прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей (далее – Порядок) (л.д. 64-66).

Согласно пункту 2 Порядка плательщиками являются муниципальные унитарные предприятия, именуемые далее Предприятие, имеющие в отчетном периоде прибыль, остающуюся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Отчетным периодом является год.

Размер перечисления (платежа) в местный бюджет - 10 процентов от прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 4 Порядка, руководитель Предприятия ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, представляет в Комитет по управлению имуществом муниципального образования Печенгский район (далее - Комитет):

- годовой баланс со всеми приложениями, заверенный налоговым органом;

- отчет о финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за отчетный год;

- расчет по определению суммы прибыли, подлежащей перечислению в местный бюджет (приложение к Порядку).

Согласно пункту 5 Порядка, перечисление в местный бюджет части прибыли осуществляется Предприятием до 28 марта текущего года по итогам работы за предыдущий год. Копии платежных поручений в обязательном порядке направляются Комитету в течение 5 дней после перечисления Предприятием части прибыли в местный бюджет.

Учет плательщиков и контроль за правильностью исчисления и полноты перечисления в местный бюджет муниципальными унитарными предприятиями части прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, осуществляется Комитетом (пункт 6 Порядка).

28.03.2009 в адрес Комитета от МУП ЖКХ поступил бухгалтерский баланс на 31.12.2008 и отчет о прибылях и убытках за 2008 год, подписанные главным бухгалтером ФИО2

В строке 190 «Чистая прибыть (убыток) отчетного периода» отчета о прибылях и убытках за 2008 год содержится информация о наличии по итогам 2008 года у МУП ЖКХ чистой прибыли в сумме 5925 тыс. руб. (л.д. 98-100).

Письмом от 20.09.2009 № 1748 ответчик предложил истцу перечислить в доход бюджета Печенгского района денежные средства в сумме 529 500 руб., составляющие 10 % от оставшейся в распоряжении МУП ЖКХ прибыли по итогам деятельности за 2008 год, а также предложил уплатить пени в сумме 37 388 руб. 30 коп. в соответствии с пунктом 11 Положения за несвоевременное перечисление денежных средств (л.д. 26).

Платёжными поручениями № 260 от 23.11.2009 на сумму 592 500 руб. и № 259 от 23.11.2009 на сумму 50 732 руб. 81 коп. истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в общей сумме 643 232 руб. 81 коп., в том числе: 592 500 руб. – 10 % от прибыли, оставшейся в распоряжении истца по итогам деятельности за 2008 год; 50 732 руб. 81 коп. – пени за просрочку перечисления денежных средств по состоянию на день перечисления.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2010 по делу № А42-10621/2009 МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3 (л.д. 11-15).

Письмом от 21.12.2012 № 293 конкурсный управляющий предложил ответчику возвратить денежные средства в сумме 643 232 руб. 81 коп., перечисленные истцом в соответствии с Порядком в качестве 10 % прибыли по результатам деятельности МУП ЖКХ за 2008 год и пени за просрочку перечисления денежных средств. Данное требование конкурсный управляющий мотивировал тем, что по сведениям, полученным из налогового органа, по результатам деятельности МУП ЖКХ за 2008 год прибыли не имелось, а у истца числилась кредиторская задолженность в сумме 114 128 000 руб. (л.д. 27).

Письмом от 27.03.2013 № 595 ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.

Полагая, что денежные средства были перечислены в доход бюджета Печенгского района без установленных законом оснований, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 9 Порядка в случае обнаружения Предприятием ошибок, повлекших завышение суммы части прибыли, подлежащей перечислению в местный бюджет, сумма переплаты подлежит возврату или может быть зачтена в счет предстоящих платежей по письменному заявлению Предприятия и по решению Комитета. В случае образования переплаты Комитет совместно с Предприятием проводят сверку уплаченных сумм. Результаты такой сверки оформляются Комитетом и Предприятием. Сведения об излишне уплаченных Предприятием суммах прибыли за использование муниципального имущества направляются Комитетом в Финансовое управление не позднее одного месяца после оформления Комитетом и Предприятием акта сверки уплаченных сумм. Возврат излишне уплаченной в районный бюджет суммы прибыли за использование муниципального имущества производится в соответствии с заключением Комитета в течение одного месяца со дня предоставления документов, необходимых для возврата.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы прибыли за использование муниципального имущества может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 21 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н, отчет о прибылях и убытках должен характеризовать финансовые результаты деятельности организации за отчетный период.

Приобщенный истцом, а также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, в материалы дела отчет о прибылях и убытках за 2008 год, представленный МУП ЖКХ в налоговый орган в электронном виде, в строке 190 «Чистая прибыть (убыток) отчетного периода» содержит информацию о наличии чистой прибыли в сумме 5 925 тыс. руб. (л.д. 50, 88). Эта информация аналогична изложенной в отчете о прибылях и убытках за 2008 год, представленной МУП ЖКХ в Комитет (л.д. 98-99).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о возврате неосновательного обогащения.

Общий срок исковой давности установлен статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статьи 199, 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в спорный период, все организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Представляемая годовая бухгалтерская отчетность организации, за исключением бюджетных и казенных учреждений, должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами.

Бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит, в том числе, из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации. (части 1, 2, 5 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

При таких обстоятельства, о финансовых результатах деятельности МУП ЖКХ за 2008 год истцу – юридическому лицу стало известно непосредственно после подготовки и сдачи бухгалтерской отчетности за 2008 год.

Факт перечисления денежных средств ответчику имел место 23.11.2009.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 15/18), при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений пунктов 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, и, при обращении в суд за взысканием дебиторской задолженности, действует от имени должника.

Таким образом, довод истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты введения в отношении истца процедуры конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, не основан на законе и не может быть принят судом.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, установленных статьями 202 и 203 ГК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено, соответствующих доводов истцом не приведено, доказательств в материалы дела не представлено.

Иск подан в суд 19.04.2013.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 26 Постановления № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 154 руб. 31 коп. отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении искового заявления Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья О.В. Кузнецова