Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (ОГРН <***>; место нахождения: ул. Коминтерна, 5, г, Мурманск, 183038)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ОГРН <***>; место нахождения: ул. Бардина, 31, 12, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184536; почтовый адрес: ул. Парковая, д. 13, оф. 108, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184530)

о взыскании 189 488 руб. 36 коп.

без вызова сторон

установил:

24.01.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (далее – истец, ООО «КРЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Уют-Сервис») о взыскании 189 488 руб. 36 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № ДВОУ-08/2013-ОУ-ИКУ от 01.07.2013 по счетам-фактурам за период с сентября по декабрь 2013 года.

Определением от 30.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства согласно почтовому уведомлению о вручении 26.04.2013.

Определение суда от 30.01.2014, направленное ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2014, возвратилось с отметкой почты «Истек срок хранения».

Определение суда от 30.01.2014, направленное ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре (184530, <...>) согласно распечатке с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2014 прибыло в место вручения (статус операции «Неудачная попытка вручения»).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

17.02.2014 поступило подписанное представителем ООО «КРЭС» ФИО1, действующей по доверенности, ходатайство от 14.02.2014 без номера об уменьшении размера исковых требований до 175 283 руб. 00 коп., вызванное корректировкой реализации за август и сентябрь 2013 года, поскольку в первом случае изначально была выставлена ошибочная реализация, фактически реализация должна была составлять 754 квитанции, во втором случае была выставлена плановая реализация в количестве квитанций 2224, а фактическая реализация составила 1112.

Как следует из пояснений истца, информация о плановом выпуске квитанций поступает на участок ООО «КРЭС» в г. Оленегорске по устной информации Заказчика, который сообщает о возможном изменении в количестве домов и проживающих граждан, счет-фактура выставляется исходя из плановой реализации, в случае, если плановое количество квитанций отличается от фактически выпущенного, делается корректировка.

С ходатайством от 14.02.2013 без номера истец представил доказательство направления ответчику счета-фактуры № 3522 от 10.12.2013, копию акта сверки, копию корректировочного счета-фактуры №3030 от 10.10.2013, исправление корректировочного счета-фактуры № 1 от 12.02.2014 с доказательством направления, копию акта выполненных работ.

17.02.2014 истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств и устных пояснений по данному делу.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку указанных в данной норме обстоятельств из материалов дела не усматривается и в ходатайстве истца не содержится, ходатайство истца отклоняется, а дело рассматриваются в упрощенном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований подлежит удовлетворению в соответствии с частями 1 и 5 статьи 49 АПК РФ.

Сумма иска 175 283 руб. 00 коп. складывается из задолженности по счетам-фактурам за период с сентября по декабрь 2013 года, выставленным на оплату вознаграждения за выполнение действий по совершению расчетов и выпуску платежных документов за коммунальные услуги с мая по ноябрь 2013 года.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 ООО «Уют-Сервис» (Заказчик) и ООО «КРЭС» (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № ДВОУ-08/2013-ОУ/ИКУ, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги и совершить действия, связанные с расчетами и выпуском платежных документов за жилищно-коммунальные услуги для граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах (далее – МКД) (Приложение № 1), которые на законных основаниях находятся под управлением или на обслуживании у Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и действия Исполнителя (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора перечень работ по настоящему договору определяется в Приложении № 5 договора.

В Приложении № 5 «Стоимость работ и услуг Исполнителя» Заказчик и Исполнитель пришли к соглашению, что стоимость основного пакета услуг для МКД, не оборудованных ОДПУ составляет 47 руб. 00 коп., для МКД, оборудованных ОДПУ 55 руб. 97 коп., стоимость дополнительного пакета услуг составляет 59 руб. 15 коп. для МКД, не оборудованных ОДПУ, 68 руб. 12 коп. для МКД

Заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с положениями настоящего договора и дополнительными соглашениями к нему (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора вознаграждение Исполнителя за оказание услуг рассчитывается ежемесячно на основании стоимости услуг и работ (Приложение № 5) и количества оказанных услуг и выполненных работ.

Исполнитель до 20 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Заказчику акт выполненных работ (Приложение № 6), а Заказчик обязан рассмотреть акт о выполненной работе Исполнителя, подписать и направить Исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения; если в течение 3 рабочих дней Заказчик не предоставляет замечаний и возражений по акту Исполнителя, то работы и услуги считаются принятыми без возражений и замечаний по количеству и качеству, а акт согласованным и подписанным; согласованный сторонами акт выполненных работ является основанием для оплаты (п.п. 9.3, 9.4 договора).

Согласно п. 9.6 договора в течение пяти календарных дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ, Исполнитель выставляет счет-фактуру; Заказчик производит оплату вознаграждения в течение пяти банковских дней со дня подписания акта.

Срок действия договора установлен с 01.05.2013 по 31.12.2013 с возможностью пролонгации (п.п. 12.1, 12.2).

28.11.2013 стороны подписали соглашение о расторжении с 01.12.2013 договора возмездного оказания услуг № ДВОУ-08/2013-ОУ/ИКУ от 01.07.2013, в пункте 3 установили стоимость услуг Исполнителя за ноябрь 2013 года в размере 32 357 руб. 40 коп., которые Заказчик обязался оплатить не позднее 25.12.2013.

В реестр неоплаченных счетов-фактур за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 включены счета-фактуры № 2726 от 02.09.2013 (за июль 2013 года), № 2727 от 02.09.2013 (за июнь 2013 года), № 2728 от 02.09.2013 (за май 2013 года), № 2725 от 10.09.2013 (за август 2013 года), № 3029 от 10.10.2013 (за сентябрь 2013 года), корректировочные счета-фактуры № 3030 от 10.10.2013 (за август 2013 года), № 3335 от 08.11.2013 (за сентябрь 2013 года), счета-фактуры № 3334 от 08.11.2013 (за октябрь 2013 года), № 3522 от 10.12.2013 (за ноябрь 2013 года) на общую сумму 184 308 руб. 88 коп..

Доказательств оплаты вознаграждения за оказанные услуги с мая по ноябрь 2013 года в материалах дела не имеется, задолженность в сумме 175 283 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 175 283 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных в мае-ноябре 2013 года услуг.

Государственная пошлина по иску о взыскании 175 283 руб. 00 коп. составляет 6 258 руб. 49 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 258 руб. 49 коп. возмещаются истцу за счет ответчика, часть уплаченной по иску государственной пошлины в сумме 426 руб. 16 коп. (6684,65 руб. – 6258,49 руб. ) возвращается истцу из федерального бюджета согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» основной долг в сумме 175 283 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 258 руб. 49 коп., всего – 181 541 руб. 49 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» из федерального бюджета часть государственной пошлины по иску в сумме 426 руб. 16 коп., уплаченной по платежному поручению № 130 от 16.01.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.В.Попова