Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Мурманской области (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» (место нахождения: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился заявлено ходатайство

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

Государственная жилищная инспекция Мурманской области(далее – Инспекция, лицензирующий орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – Общество, лицензиат, ответчик) об аннулировании лицензии на право управления многоквартирными домами.

В обоснование заявленного требования лицензирующий орган указал, что Общество не осуществляет названной деятельности с даты выдачи лицензии.

Заявитель в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился; отзыва на заявление не представил.

С учётом ходатайства заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и аннулирования лицензии Общества в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Инспекция выдала ответчику лицензию от 29.05.2018 № 000286 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Мурманской области сроком на пять лет, то есть до 29 мая 2023 года (л.д.14).

Однако с даты выдачи данной лицензии Общество указанную деятельность не осуществляло, о чём свидетельствуют сведения из Реестра лицензий Мурманской области (л.д.25, 26, 37, 38).

Установив данные обстоятельства, Инспекцией на разрешение лицензионной комиссии Мурманской области по рассматриваемому виду деятельность заявлен вопрос об обращении в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии (вопрос № 8). Результаты заседания названной комиссии оформлены протоколом от 14.12.2018 № 23 (л.д.22-24).

Поскольку Обществом лицензируемая деятельность не прекращена, то Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием аннулировать лицензию Общества на право управления многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренные статьёй 34 Конституции Российской Федерации право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности и право заниматься отдельными видами деятельности на основании специального разрешения (лицензии) могут быть ограничены лишь федеральным законом.

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), частью 1.3 статьи 161, частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока её действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление в числе прочих предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

В частности, порядок аннулирования лицензии и прекращение её действия регламентирован статьёй 199 ЖК РФ, где в части 1 определено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подаётся в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В свою очередь, в силу части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является помимо прочего отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом право принимать решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии оговорено также в подпункте «д» пункта 2.2 Положения о лицензионной комиссии Мурманской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Распоряжением Губернатора Мурманской области от 08.12.2014 № 207-РГ (л.д.15-17).

Между тем, такого решения лицензирующий орган не имеет, так как вышеупомянутый протокол от 14.12.2018 № 23 заседания лицензионной комиссии Мурманской области не содержит выводов (решения) о необходимости обращения в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об аннулировании лицензии у рассматриваемого по настоящему делу лицензиата, то есть данный вопрос так и не был разрешён комиссией, следовательно, у лицензирующего органа не возникло предусмотренное законом основание (решение лицензионной комиссии по части 1 статьи 199 ЖК РФ) для обращения в суд за аннулированием лицензии и, как следствие, право на такое обращение, а у суда не возникло правовых (основание по частям 1, 2 статьи 199 ЖК РФ) и фактических (решения лицензионной комиссии) оснований для аннулирования спорной лицензии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления лицензирующего органа в данном случае следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Государственной жилищной инспекции Мурманской области об аннулировании лицензии от 29.05.2018 № 000286, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев