Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пигаловой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптима Мед» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183036, Мурманск г., Капитана ФИО1 ул., 3) к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК», ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 121552, Москва г., Островная ул., 4) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 64 916 руб., убытков в сумме 5 000 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ОГРН <***>, адрес (место нахождение): 143026, Московская область, Одинцово г., Рабочий <...>, помещение 3.1),

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности;

ответчика: ФИО3, по доверенности;

третьего лица: не участвовал, извещен;

установил:

22.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Оптима Мед» (далее – ООО «Оптима Мед», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в городе Мурманске (далее - САО «ВСК», ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 64 916 руб., убытков в сумме 5 000 руб.

Определением от 15.05.2020 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее - АО «Сбербанк Лизинг»).

В ходе рассмотрения дела ООО «Оптима Мед» неоднократно в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточняло исковые требования, в соответствии с окончательной редакцией исковых требований (протокол, аудиозапись судебного заседания от 23.10.2020) просило взыскать с САО «ВСК» 53 717 руб. невыплаченного страхового возмещения ущерба, 5 000 руб. убытков.

Уточнение принято судом.

Судебное разбирательство по иску ООО «Оптима Мед» отложено на 23.10.2020 (протокольное определение), о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

АО «Сбербанк Лизинг» в судебном заседании не участвовало, ходатайств, оформленных в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя, в материалы дела не представило.

Судебное заседание в силу части 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие указанного лица.

Представитель ООО «Оптима Мед», ссылаясь на Отчет № 2019.09.19-1 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству BMWX3 XDRIVE20Dрегистрационный знак <***> VIN<***> (далее - Отчет № 2019.09.19-1), составленный ООО «Баренц Альянс» 19.09.2019, пояснения специалиста ФИО4, озвученные в судебном заседании, состоявшемся 23.10.2020, пояснительную записку к Отчету № 2019.09.19-1, рецензию от 09.10.2020 № 1252, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил взыскать, помимо фактически выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения ущерба, 53 717 руб. - стоимость замены диска колеса переднего левого (52 217 руб. - стоимость диска колеса переднего левого, 1 500 руб. - стоимость работ по замене диска колеса переднего левого), 5 000 руб. убытков (стоимость работ по дефектовке).

Представитель САО «ВСК», ссылаясь на справку о ДТП от 10.04.2019 (л.д. 51), из которой следует, что сотрудниками полиции повреждения диска колеса переднего левого зафиксированы не были, акт осмотра транспортного средства от 07.05.2019 № 6636612 (л.д. 86), составленный экспертом-техником ФИО5 в присутствии уполномоченного представителя ООО «Оптима Мед» (ФИО6), из которого следует, что повреждения диска колеса переднего левого при осмотре установлены не были, на то обстоятельство, что осмотр а/м BMWX3 XDRIVE20D по инициативе истца проводился в сентябре 2019 года - спустя пять месяцев после ДТП, при этом весь указанный период времени автомобиль активно эксплуатировался, о чем свидетельствуют данные о пробеге автомобиля, на экспертное заключение от 03.10.2019 № 6636612, составленное экспертом-техником ФИО7 на основании данных акта осмотра транспортного средства от 07.05.2019 № 6636612, составленного экспертом-техником ФИО5, на пояснения эксперта-техника ФИО5, озвученные в судебном заседании, состоявшемся 29.09.2020, против взыскания, помимо фактически выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения ущерба, 53 717 руб. - стоимости замены диска колеса переднего левого, 5 000 руб. убытков возражал, настаивал на отсутствии доказательств относимости повреждений диска колеса переднего левого к обстоятельствам ДТП, случившегося 10.04.2019.

В ходе рассмотрения дела судом были заслушаны в порядке статьи 55.1 АПК РФ пояснения эксперта-техника ФИО5, проводившего осмотр а/м BMWX3 XDRIVE20D, в мае 2019 года, специалиста ФИО4, имеющего квалификацию эксперта-трасолога. Пояснения специалистов зафиксированы в протоколе судебного заседания, посредством аудиозаписи.

Третье лицо - АО «Сбербанк Лизинг» отзыв на иск не представило.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.04.2019, составленного старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску капитаном полиции ФИО8, следует, что в период времени с 08.30 до 14.30 10.04.2019 неустановленный водитель неустановленного автомобиля допустил наезд на автомобиль BMWX3 XDRIVE20D, припаркованный по адресу: Мурманск г., Кольский проспект, 30.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2019 (в приложении) описаны полученные автомобилем BMWX3 XDRIVE20D повреждения: «...получили повреждения переднее левое крыло, ЛКП левой блок фары, передний бампер ЛКП, пластиковая накладка на левую арку колеса, ЛКП...».

07.05.2019 эксперт-техник ФИО5 по заданию САО «ВСК» в присутствии уполномоченного представителя ООО «Оптима Мед» (ФИО6) произвел осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля BMWX3 XDRIVE20D, результаты которого оформил актом осмотра транспортного средства от 07.05.2019 № 6636612. Согласно акту осмотра от 07.05.2019 № 6636612 на автомобиле зафиксированы следующие повреждения: крыло переднее (левое) - вмятина, разрыв в передней части, расширитель крыла переднего левого - задиры, вырыв пластика, бампер передний - повреждения и задиры ЛКП в левой части, фара передняя левая - повреждения и глубокие царапины в левой части.

Таким образом, фактов повреждения в результате ДТП диска колеса переднего левого не зафиксировано ни в документах сотрудников полиции, ни при первом осмотре транспортного средства после ДТП экспертом-техником ФИО5

Данные о наличии спорных повреждений появились в сентябре 2019 года - после проведения вторичного осмотра транспортного средства по инициативе ООО «Оптима Мед» (Отчет № 2019.09.19-1).

Эксперт-техник ФИО5, проводивший осмотр а/м BMWX3 XDRIVE20D в мае 2019 года, в судебном заседании пояснил, что повреждений диска колеса переднего левого, о которых ведется речь в Отчете № 2019.09.19-1, им при осмотре установлено не было, данные повреждения могли образоваться в результате эксплуатации транспортного средства, относимость данных повреждений к событию ДТП от 10.04.2019 им не подтверждается.

Специалист ФИО4, имеющий квалификацию эксперта-трасолога, в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, данные повреждения могли возникнуть в связи с обстоятельствами ДТП от 10.04.2019, вместе с тем, указал, что такой вывод носит вероятностный характер.

Фактически спор между сторонами возник из-за несогласия ООО «Оптима Мед» с объемом повреждений, определенных экспертом-техником ФИО5 как имеющих отношение к обстоятельствам ДТП от 10.04.2019.

В силу положений статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать свои доводы и возражения относимыми и допустимыми доказательствами.

Отчет № 2019.09.19-1 составлен экспертом-техником, оценщиком ООО «Баренц Альянс» ФИО9 на основании данных осмотра от 11.09.2019 (акт осмотра от 11.09.2019 № 1144, л.д. 51), фотоматериалов, отснятых также 11.09.2019 (приложения к отчету, л.д. 40-44), в связи с чем не может быть признан доказательством, относимым к обстоятельствам ДТП от 10.04.2019, поскольку составлен на основании фотоматериалов и осмотра, сделанных не в разумный срок после ДТП, а спустя пять месяцев, в течение которых автомобиль активно эксплуатировался, о чем свидетельствуют данные о пробеге автомобиля, указанные в акте осмотра от 07.05.2019 (15 232 км) и в акте осмотра от 11.09.2019 (24 420 км), в связи с чем вести речь о совпадении объема повреждений спорного автомобиля по состоянию на 07.05.2019 (на дату первичного осмотра) и на 11.09.2019 (на дату вторичного осмотра) не приходится.

Представитель истца в судебном заседании настаивал, что повреждения диска колеса переднего левого, обнаруженные экспертом-техником ФИО9, являются следствием ДТП от 10.04.2019, вместе с тем, эксперт-техник ФИО5, проводивший осмотр а/м BMWX3 XDRIVE20D в мае 2019 года, в судебном заседании пояснил, что повреждений диска колеса переднего левого, о которых ведется речь в Отчете № 2019.09.19-1, им при осмотре установлено не было, данные повреждения, по его мнению, могли образоваться в результате эксплуатации транспортного средства, относимость данных повреждений к событию ДТП от 10.04.2019 им ставится под сомнение; специалист ФИО4, имеющий квалификацию эксперта-трасолога, однако не проводивший фактический осмотр автомобиля BMWX3 XDRIVE20D, хотя в судебном заседании и пояснил, что, по его мнению, данные повреждения могли возникнуть в связи с обстоятельствами ДТП от 10.04.2019, вместе с тем, указал, что данный вывод носит вероятностный характер (протокол, аудиозапись судебного заседания от 23.10.2020); документов, подтверждающих, что эксперт-техник ФИО9, обнаруживший спорные повреждения в сентябре 2019 года, является экспертом-трасологом, ООО «Оптима Мед» в материалы дела не представлено; ходатайство о проведении по делу трасологической экспертизы, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебнй трасологической экспертизы, ООО «Оптима Мед» не заявлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ничто не мешало ООО «Оптима Мед» еще при проведении первичного осмотра поврежденного транспортного средства в мае 2019 года направить на осмотр транспортного средства совместно с представителем ФИО6 либо вместо него специалиста, обладающего специальными познаниями в области трасологии и оценки, чтобы исключить в последующем споры об объеме и относимости выявленных повреждений к обстоятельствам ДТП, суд, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с которым страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, пришел к выводу о недоказанности довода ООО «Оптима Мед» о повреждении диска колеса переднего левого в связи с обстоятельствами ДТП от 10.04.2019, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Излишне уплаченная ООО «Оптима Мед» (по причине корректировки исковых требований в сторону уменьшения) государственная пошлина в размере 448 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптима Мед» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183036, Мурманск г., Капитана ФИО1 ул., 3) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 452 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Гринь Ю.А.