Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фулла» (ул. Домостроительная, д. 16, оф. 420, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонному специализированному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, г. Мурманск), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Батолит» (ул. Домостроительная, д. 14, к. 2, оф. 1А, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>), инспекция Федеральной налоговой службы по <...>, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (пр-д 4062-й Проектируемый, д. 6, стр. 25, г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация города Мурманска (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск), административная комиссия Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск (пр. Героев-Североморцев, д. 33, г. Мурманск), об оспаривании,

при участии:

от заявителя: не участвовал,

от ответчиков: представителя по доверенности ФИО1,

от администрации: представителя по доверенности ФИО2,

от АО «АтомЭнергоСбыт»: представителя по доверенности ФИО3,

от ООО «Батолит», инспекции, комиссии: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фулла» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фулла») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонному специализированному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ответчик, Отделение), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным постановления от 29.03.2022 № 51021/22/53825 об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 48378/21/51021-СД.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены стороны сводного исполнительного производства - общество с ограниченной ответственностью «Батолит» (далее – ООО «Батолит», должник), инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – инспекция), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), администрация города Мурманска (далее – администрация), административная комиссия Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – комиссия).

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что денежные средства, на которые обращено взыскание, должны расходоваться по назначению, то есть на оплату работ и услуг по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по предоставлению коммунальных ресурсов, потребителем которых является население. Обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения и третьих лиц (подрядных организаций), может иметь социально значимые негативные последствия, привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

Представитель ответчиков требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании и в представленном отзыве поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении требований.

Инспекция, комиссия, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, отзывы на заявление не представили; комиссия ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и неявившихся заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство № 48378/21/51021-СД о взыскании с ООО «Батолит» в пользу различных взыскателей задолженности в общей сумме 254 731,09 руб.

При осуществлении исполнительных действий в рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление от 29.03.2022 об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Батолит» - право получения денежных средств по действующему договору, поступающих от населения за услуги, предоставляемые ООО «Батолит» в части «содержание и ремонт» (техническое обслуживание, управление общедомовым имуществом, услуги управления), а также иные денежные средства, поступающие от населения за коммунальные услуги в пользу ООО «Батолит», за исключением газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, находящиеся на расчетном счете ООО «Фулла» (ИНН <***>).

Пунктом 2 названного постановления ООО «Фулла» вменена обязанность незамедлительно с момента поступления денежных средств от населения за услуги, предоставляемые должником, в части «содержание и ремонт» (техническое обслуживание, управление общедомовым имуществом), а также иные денежные средства, поступающие от населения за коммунальные услуги в пользу ООО «Батолит», за исключением газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, перечислять 30% от этих денежных средств на депозитный счет Отделения.

Согласно пункту 3 данного постановления на ООО «Фулла» возложена обязанность по ежемесячному предоставлению судебному приставу-исполнителю отчета о размере денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Фулла» от населения, являющегося получателем услуг ООО «Батолит» в части «содержание и ремонт» и выписку по расчетным счетам ООО «Фулла».

Посчитав оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, заинтересованных лиц, изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно положениям части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу; иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона № 229-ФЗ указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно представленному в материалы дела агентскому договору № 02/2020 от 01.11.2020 принципал (ООО «Батолит») поручает, а агент (ООО «Фулла») обязуется от своего имени совершить юридические и иные действия, связанные с зачислением денежных средств, поступающих в счет оплаты услуг, оказываемых принципалом в многоквартирных домах, которые на законном основании находятся в управлении или на обслуживании у принципала, а именно: прием платежей от потребителей (заказчиков услуг) - физических лиц - собственников и нанимателей (арендаторов) юридических лиц - собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

По настоящему договору агент за свой счет совершает следующие действия: открывает отдельный расчетный счет в кредитном учреждении для зачисления платежей, о чем уведомляет принципала в течение 2-х дней с момента открытия счета; заключает договор с ОАО «Сбербанк России», ФГУП «Почта России» и иными учреждениями (организациями) на прием платежей от населения.

Согласно пункту 2.1 договора агент обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала, соответствующими требованиями законодательства РФ и условиями данного договора; согласно распоряжениям принципала незамедлительно осуществлять расчеты с поставщиками, подрядчиками и ресурсоснабжающими организациями; в начале рабочего дня сообщить принципалу о сумме поступивших денежных средств на расчетный счет; ежемесячно предоставлять принципалу отчет о движении денежных средств поступивших на расчетный счет.

Принципал обязан предоставлять агенту письменные распоряжения с указанием сумм и точных реквизитов для перечисления денежных средств либо предоставлять копии счетов, предъявленных для оплаты (пункт 2.3 договора).

Указанный договор является действующим на момент вынесения оспариваемого постановления, а равно и на момент рассмотрения спора.

Исходя из условий договора, денежные средства, поступающие от потребителей, не являются средствами ООО «Фулла», а являются средствами ООО «Батолит».

Из условий договора следует, что денежные средства, поступающие на счет ООО «Фулла» в счет оплаты услуг ООО «Батолит» перечисляются различным лицам, указанным в распорядительных письмах должника. Доказательств обратного не представлено. Доказательств перечисления взыскателям по сводному исполнительному производству по распорядительным письмам, в суд не представлено.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются жилищными отношениями, которые регулируются жилищным законодательством.

В силу пунктов 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за содержание и ремонт помещения производится собственниками, нанимателями, арендаторами помещений непосредственно управляющей организации, и указанные денежные средства, а равно иные денежные средства, поступающие от населения за коммунальные услуги в пользу ООО «Батолит», за исключением газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, принадлежат должнику.

Указанные денежные средства, перечисляемые агенту населением, уплачены принципалу (ООО «Батолит») как стороне по договору в связи с оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а равно иных услуг в рамках договора управления.

Законом не установлено ограничений на обращение взыскания на указанные платежи.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что поступающие на счет агента денежные средства, принадлежат должнику. Принадлежность указанных денежных средств именно должнику по исполнительному производству не опровергнута ни ООО «Фулла», ни должником, установлена судом с учетом содержания существующих между указанными лицами правоотношений, основанных на агентском договоре. Денежные средства, полученные от оказания услуг, являются собственностью ООО «Батолит», что заявителем также не оспорено. Фактически расчетные счета ООО «Фулла» используются должником для ведения своей финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом специфики правоотношений между ООО «Фулла» и ООО «Батолит», на денежные средства, принадлежащие должнику, может быть обращено взыскание. Доказательств невозможности перечислить поступившие от населения по услугам суммы, заявителем также не представлено.

Более того, агент не имеет право на получение спорных денежных сумм, за исключением вознаграждения, сумма которого является согласованной.

При этом оспариваемым постановлением не обращается взыскание на денежные средства, которые должнику не принадлежат.

Нарушение прав заявителя, а равно третьих лиц оспариваемым постановлением судом не установлено, заявителем не доказано.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий агентского договора, право на получение денежных средств, поступающих на счет ООО «Фулла» от плательщиков ООО «Батолит» в счет оказания услуг, принадлежит должнику, в том числе на праве собственности и не может принадлежать иным лицам, в том числе ООО «Фулла».

При фактически сложившемся порядке оплаты оказанных ООО «Батолит» услуг, не предполагающем получение непосредственно должником денежных средств, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц, является дополнительным способом исполнить требования исполнительных документов, при недостаточности иного имущества, который судебный пристав обязан применить в рамках полномочий и обязанностей, возложенных на него Законом № 229-ФЗ.

При этом, порядок обращения взыскания на денежные средства, поступившие от населения за оказанные услуги, не может быть разным в зависимости от наличия либо отсутствия у должника агентского договора, договора поручения и т.п. при отсутствии которого должник имел бы право получить все ему причитающееся, без каких-либо изъятий.

Доказательств, подтверждающих факт обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете, суду не представлено, напротив, согласно оспариваемому постановлению приставом обращено взыскание на право требования денежных средств без указания конкретного счета, что в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, при этом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства перечисляются агентом иным получателям не со специального счета, в ином бы случае это было невозможно.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, на которое в первую очередь обращается взыскание.

В настоящее время имеются неисполненные исполнительные документы. Какие-либо действия по погашению имеющейся задолженности должником самостоятельно и в достаточной мере не предпринимаются.

При этом ООО «Фулла», являясь агентом должника, осуществляет исполнение обязательств должника. В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что отношения должника со своими контрагентами находятся за рамками исполнительного производства. Закон № 229-ФЗ не предусматривает изменений в порядке осуществления судебным приставом-исполнителем мероприятий по исполнению исполнительного документа в зависимости от наличия договорных связей должника с иными лицами; в данном случае риск неисполнения должником своих обязательств перед контрагентами вследствие исполнения требований исполнительного документа лежит на должнике и на взыскателей возложен быть не может.

Суд считает разумным размер взыскания (30% от поступающих денежных средств по услуге «содержание и ремонт», иным денежным средствам, за исключением коммунальных услуг газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), данный размер соответствует обычной практике при обращении взыскания на такие денежные средства. При определении указанного размера судебный пристав исходил из минимально необходимых финансовых потребностей заявителя, сведений об обязательствах должника по выплате заработной платы, по уплате налогов и сборов, обязательств по гражданско-правовым договорам, заключенным для проведения работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов. Доказательств того, что данная сумма является чрезмерной в суд не представлено, обоснованный расчет потребностей в суд не представлен.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2016), а также многочисленной судебной практикой.

Учитывая изложенное, исходя из материалов дела, суд считает оспариваемое постановление соответствующим действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, вследствие чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина О. С.