Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринь Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Мурманской области Резниченко С.В., поданного в публичных интересах муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области,

к ответчикам: Администрации муниципального образования сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184630, Мурманская обл., Кольский р-он, Териберка с., Пионерская ул., 7),

обществу с ограниченной ответственностью «Териберская эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184630, Мурманская обл., Кольский р-он, Териберка с.п., Архангельская ул., 4а),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Норбис» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Воровского ул., 5/23),

Межрайонная ИФНС России № 7 по Мурманской области (адрес (место нахождения): Мурманская обл., Кола г., ФИО1 ул., 13),

о признании недействительными пунктов 1.2 и 4.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Териберская эксплуатационная компания», утвержденного протоколом общего собрания участников Общества от 09.08.2010 № 1, в части вхождения Администрации муниципального образования сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области в состав участников данного Общества и определения доли Администрации муниципального образования сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области в размере 51% уставного капитала Общества,

при участии представителей:

истца: ФИО2, старшего прокурора отдела прокуратуры по Мурманской области, служебное удостоверение;

ответчиков:

Администрации МО с.п. Териберка Кольского р-она МО: не участвовал (почтовое уведомление № 774472);

ООО «ТЭК»: не участвовал (возврат почтовой корреспонденции);

третьих лиц: не участвовали (извещены);

установил:

Заместитель прокурора Мурманской области Резниченко С.В. в целях защиты публичных интересов муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области (далее по тексту – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ответчикам: Администрации муниципального образования сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области (далее – Администрация с.п. Териберка), обществу с ограниченной ответственностью «Териберская эксплуатационная компания» (далее – ООО «ТЭК», Общество) о признании недействительными пунктов 1.2 и 4.1 Устава ООО «ТЭК», утвержденного протоколом общего собрания участников Общества от 09.08.2010 № 1, в части вхождения Администрации с.п. Териберка в состав участников данного Общества и определения доли Администрации с.п. Териберка в размере 51% уставного капитала ООО «ТЭК».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Норбис», Межрайонная ИФНС России № 7 по Мурманской области.

Судебное разбирательство по делу назначено на 18.09.2013, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчики, третьи лица в судебном заседании не участвовали, каких-либо заявлений, ходатайств к настоящему судебному заседанию не направили.

Учитывая изложенное, суд в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявленные истцом требования по существу в отсутствие указанных выше лиц.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске от 20.05.2013 № 8-150-2013.

Из пояснений истца следует, что 09.08.2010 состоялось собрание участников ООО «ТЭК», на котором присутствовали Администрация с.п. Териберка, ООО «Норбис». По результатам указанного собрания участниками принято решение, оформленное протоколом от 09.08.2010 № 1, об учреждении ООО «Териберская эксплуатационная компания», определении размера уставного капитала созданного Общества, о заключении Договора об учреждении Общества, утверждении Устава ООО «ТЭК», об определении места нахождения ООО «ТЭК, об избрании единоличного исполнительного органа (директора) ООО «ТЭК».

Согласно пункту 1.2 Устава ООО «ТЭК», утвержденному указанным выше решением общего собрания участников Общества (далее – Устав), Администрация с.п. Териберка является участником ООО «ТЭК».

Пунктом 4.1 Устава определено, что размер уставного капитала ООО «ТЭК» составляет 10 000 руб., уставный капитал разделен на доли – 51% и 49% уставного капитала, Администрации с.п. Териберка, как участнику, принадлежит 51% долей в уставном капитале Общества.

Полагая, что в силу положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), Администрация с.п. Териберка, как орган местного самоуправления, не вправе выступать участником хозяйственного общества, при этом участие в уставном капитале ООО «ТЭК» налагает на Администрацию с.п. Териберка дополнительные права и обязанности, несение которых органом местного самоуправления законом не предусмотрено, заместитель прокурора Мурманской области в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в суд с настоящим иском.

ООО «ТЭК», Администрация с.п. Териберка, ООО «Норбис» отзывы на иск не представили, участия в судебных заседаниях по делу не принимали.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Мурманской области согласно позиции, изложенной в отзыве от 27.06.2013 № 02-11/08619, разрешение заявленных прокурором требований оставила на усмотрение суда.

По материалам дела установлено, что ООО «ТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2010 с присвоением ОГРН <***>; Общество стоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области.

Согласно пункту 1.2 Устава ООО «ТЭК», утвержденному решением общего собрания участников Общества от 09.08.2010 № 1, одним из участников Общества является Администрация с.п. Териберка.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава размер уставного капитала ООО «ТЭК» составляет 10 000 руб., уставный капитал разделен на доли – 51% и 49% долей, Администрации с.п. Териберка принадлежит 51% долей в уставном капитале Общества.

Полагая, что в силу положений части 2 статьи 7 Закона об ООО, Администрация с.п. Териберка, как орган местного самоуправления, не вправе выступать участником хозяйственного общества, при этом участие в уставном капитале ООО «ТЭК» возлагает на Администрацию с.п. Териберка дополнительные права и обязанности, несение которых органом местного самоуправления законом не предусмотрено, прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав прокурора, изучив позицию Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области, изложенную в отзыве, исследовав документы, представленные в материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) приватизация государственного и муниципального имущества может осуществляться только способами, предусмотренными Законом о приватизации. В то же время пунктом 1 статьи 13 Закона о приватизации такой способ приватизации как внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не предусмотрен.

Согласно пункту 4 статьи 66 ГК РФ государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом. Аналогичный запрет содержит статья 7 Закона об ООО.

В пункте 14 Информационного письма от 21.02.2001 № 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что внесение государственного (муниципального) имущества (объектов приватизации) в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации.

Из изложенного следует, что внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, не созданных в процессе приватизации, не допускается, в связи с чем, органы исполнительной власти муниципальных образований (в том числе, Администрации) не могут выступать участниками, в том числе учредителями, хозяйственных товариществ и обществ, за исключением случаев, когда они являются учредителями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации в соответствии с законодательством о приватизации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТЭК» не создано в порядке приватизации, следовательно, у Администрации с.п. Териберка отсутствовали правовые основания для участия в учреждении хозяйственного общества «ТЭК» с огранизационно-правовой формой – общество с ограниченной ответственностью и, как следствие, принятия на себя обязательств по внесению муниципального имущества в качестве оплаты приобретаемой доли в уставном капитале.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о местном самоуправлении представительные органы муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения могут принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, вместе с тем, по мнению суда, указанная выше норма является общей применительно к специальной норме (статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). Поскольку одним из основополагающих принципов правового регулирования является приоритет специальной нормы над общей, то в данном случае необходимо руководствоваться нормами Закона о приватизации.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Предъявляя требование о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 1.2 и 4.1 Устава ООО «ТЭК» в части вхождения Администрации с.п. Териберка в состав участников Общества и определения доли Администрации с.п. Териберка в уставном капитале, прокурор фактически предъявил требование о признании сделки по вхождению органа исполнительной власти местного самоуправления в состав хозяйственного общества недействительной в силу ее ничтожности в порядке абзаца 3 части 1 статьи 52 АПК РФ.

Поскольку устав юридического лица, согласно статье 52 ГК РФ, является его учредительным документом (с 11.01.2009 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ устав, утвержденный общим собранием участников, является единственным учредительным документом общества с ограниченной ответственностью), не носит властно-распорядительного характера, в силу чего не относится к ненормативным правовым актам, которые могут обжаловаться прокурором на основании пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 198 АПК РФ, положения части 4 статьи 198 АПК РФ, абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

При указанных обстоятельствах суд, приняв во внимание положения статьи 168 ГК РФ, нашел требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков по делу в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1.2 и 4.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Териберская эксплуатационная компания», утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «Териберская эксплуатационная компания» от 09.08.2010 № 1, в части вхождения Администрации муниципального образования сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области в состав участников ООО «Териберская эксплуатационная компания» и определения доли Администрации муниципального образования сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области в размере 51% уставного капитала общества.

Взыскать с Администрации муниципального образования сельского поселения Териберка Кольского района Мурманской области (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184630, Мурманская обл., Кольский район, Териберка с., Пионерская ул., 7) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Териберская эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184630, Мурманская обл., Кольский район, Териберка с., Архангельская ул., 4а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Судья Севостьянова Н.В.