Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» (ул.Декабристов, д.26, г. Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к частному образовательному учреждению высшего образования «Международный институт бизнес - образования» (ул.Октябрьская, д.3А, г.Мурманск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 376 703 руб. 59 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, заявлено ходатайство; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению высшего образования «Международный институт бизнес - образования» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договорам № 07-15 от 31.12.2014, № 08-15Э от 02.03.2015, а также на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) в июле 2015 года, в размере 347 213 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 14.04.2016 в сумме 29 490 руб. 39 коп., всего: 376 703 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя; на удовлетворении исковых требований истец настаивает в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2014 ответчик (Заказчик) и истец (Подрядчик) заключили Договор на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре № 07-15 (далее – Договор № 07-15), в соответствии с условиями которого Подрядчик принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных технических средств системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ), смонтированных на объекте Заказчика – здании НОУ ВПО «МИБО» по адресу: <...>. 3а (пункт 1.1. Договора № 07-15).

Пунктом 3.1. Договора № 07-15 установлено, что стоимость технического обслуживания установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре составляет 33 120 руб. в год, 2 760 руб. в месяц.

Оплата за выполненные Подрядчиком работы по техническому обслуживанию установок производится Заказчиком на основании расчета стоимости работ, составленного с пунктом 3.1. Договора, в течение 15 дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 3.2. Договора № 07-15).

Договор заключается на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015 с условием пролонгации (пункт 5.1. Договора № 07-15).

Истцом и ответчиком были подписаны Акты № 1271 от 24.05.2015, № 1606 от 24.06.2015, № 1818 от 24.07.2015, № 2002 от 24.08.2015, № 2690 от 24.09.2015, № 2832 от 24.10.2015, № 3541 от 24.11.2015, № 3941 от 14.12.2015, № 54 от 25.01.2016, № 252 от 25.02.2016 из которых следует, что фактически выполнены работы на сумму 30 360 руб., в том числе: за 2015 год на сумму 22 080 руб., за 2016 год на сумму 8 280 руб., которые полностью оплачены не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 30 360 руб.

02.03.2015 ответчик (Заказчик) и истец (Подрядчик) заключили договор подряда № 08-15Э (далее – Договор № 08-15Э), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя проведение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте Заказчика по адресу: <...> (пункт 1.1. Договора № 08-15Э).

Срок выполнения работ до 29 мая 2015 года (пункт 1.2. Договора № 08-15Э).

Пунктом 2.1. Договора № 08-15Э установлено, что стоимость всех поручаемых Подрядчику работ определяется сметой и составляет 589 086 руб.

Оплата по договору производится путем 30 % предоплаты (176 725 руб. 80 коп.) на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней на основании выставленного счета. Оплата оставшейся суммы (412 360 руб. 20 коп.) производится ежемесячно, равными платежами путем перечисления на расчетный счет Подрядчика в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1). Сумма ежемесячного платежа составляет 82 472 руб. 04 коп. Каждый ежемесячный платеж производится до 20 числа текущего месяца (пункты 2.3., 2.4., 2.5. Договора № 08-15Э).

Истцом и ответчиком был подписан Акт № 1939 от 29.05.2015, из которого следует, что фактически выполнены работы на сумму 589 086 руб., которые полностью оплачены не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 242 360 руб. 20 коп.

Истцом ответчику также были оказаны следующие услуги:

- по испытанию пожарных кранов на водоотдачу и пожарных рукавов, на оплату которых на основании Акта № 2461 от 08.07.2015 был выставлен счет № 2556 от 08.07.2015 на сумму 4 170 руб., который оплачен не был, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 4 170 руб.;

- по освидетельствованию огнетушителя, гидравлических испытаний огнетушителя и огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений, на оплату которых на основании Акта № 2569 от 20.07.2015 был выставлен счет № 2670 от 20.07.2015 на сумму 60 525 руб., который оплачен не был, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60 525 руб.;

- по испытанию наружных стационарных пожарных лестниц, на оплату которых на основании Акта № 2947 от 30.07.2015 был выставлен счет № 3049 от 30.07.2015 на сумму 9 798 руб., который оплачен не был, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 9 798 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 12.04.2016 № 1, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности на общую сумму 347 213 руб. 20 коп., а также содержалось требование об оплате задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии; ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения требований претензии, истец оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности и начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов.

Требования претензии ответчиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу названной нормы по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Пунктом 2 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт выполнения работ (оказания услуг) по Договорам № 07-15, № 08-15Э и на основании счетов № 2556 от 08.07.2015, № 2670 от 20.07.2015, № 3049 от 30.07.2015 подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами Актами, установлен судом, ответчиком не оспорен.

По расчету истца общая задолженность ответчика составляет 347 213 руб. 20 коп. Основной долг документально обоснован и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 29 490 руб. 39 коп., в том числе:

- по Договору № 07-15 за общий период с 09.06.2015 по 14.04.2016 в сумме 1 315 руб. 61 коп., из которых за 2015 год – 506 руб. 01 коп., за 2016 год – 809 руб. 60 коп.;

- по Договору № 08-15Э за общий период с 21.04.2015 по 14.04.2016 в сумме 23 252 руб. 15 коп., из которых за 2015 год – 10 638 руб. 47 коп., за 2016 год – 12 613 руб. 68 коп.;

- по счету № 2556 от 08.07.2015 за общий период с 24.07.2015 по 14.04.2016 в сумме 287 руб. 65 коп., из которых за 2015 год – 153 руб. 86 коп., за 2016 год – 133 руб. 79 коп.;

- по счету № 2670 от 20.07.2015 за общий период с 05.08.2015 по 14.04.2016 в сумме 4 008 руб. 52 коп., из которых за 2015 год – 2 066 руб. 68 коп., за 2016 год – 1 941 руб. 84 коп.;

- по счету № 3049 от 30.07.2015 за общий период с 15.08.2015 по 14.04.2016 в сумме 626 руб. 46 коп., из которых за 2015 год – 312 руб. 11 коп., за 2016 год – 314 руб. 35 коп.;

Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно, периоды просрочки не превышают фактических периодов просрочки платежей, проценты начислены по состоянию на 14.04.2016, расчет процентов не нарушает прав ответчика и принимается судом.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 376 703 руб. 59 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежными поручениями № 381 от 24.05.2016 и № 339 от 05.05.2016 произвел оплату государственной пошлины в общей сумме 10 534 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 534 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования «Международный институт бизнес-образования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» основной долг в размере 347 213 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 490 руб. 39 коп., всего: 376 703 руб. 59 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 534 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.В. Никитина