Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый сад-сервис» (ОГРН 1125190000913; ИНН 5190004391; 184530 г.Оленегорск, Мурманская область, ул.Бардина, 17А, помещение 1) к обществу с ограниченной ответственностью «МурманПромСтрой» (ОГРН 1135190005202; ИНН 5190020410; 183038 г.Мурманск, ул. С.Перовской, 17 офис 209) о взыскании 20 860 037 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Михновец А.А. по доверенности;

ответчика – не участвовал, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 03 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый сад-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МурманПромСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 20 860 037 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда № 8/9 от 09.08.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

Согласно ст. 41 АПК РФ арбитражная процессуальная форма предусматривает участие в деле посредством представления письменных доказательств и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом даты принятия иска к производству у ответчика было достаточное количество времени для подготовки отзыва с доказательствами в обоснование своих возражений и предоставления их в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Заказчик) 09.08.2016 заключен договор подряда № 8/9 (далее – договор) согласно которому истец обязуется выполнить работы по объектам ООО «МПС», своими иждивением (из своих материалов или материалов Заказчика, своими силами и средствами) в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ по каждому объекту, определяется в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика после получения от него документов: акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), либо акта в произвольной форме, а также счета-фактуры (п. 4.2. договора).

Истец выполнил предусмотренные договором работы, о чем сторонами подписан и скреплен печатями акт о приемке выполненных работ № 1/239 от 05.10.2016, выставлен для оплаты счет-фактура № 239 от 05.10.2016 на сумму 4 029 315,84 руб., акт о приемке выполненных работ № 240 от 11.10.2016, выставлен для оплаты счет-фактура № 240 от 11.10.2016 на сумму 3 073 562,02 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2016, выставлен для оплаты счет-фактура № 250 от 24.10.2016 на сумму 6 143 247 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.10.2016, № 2.2 от 30.11.2016, № 2.3 от 30.11.2016, № 2.4 от 30.11.2016, № 2.5 от 30.11.2016, выставлен для оплаты счет-фактура № 424 от 30.11.2016 на сумму 5 767 166,46 руб., акт о приемке выполненных работ № 000302 от 17.11.2016, выставлен для оплаты счет-фактура № 302 от 17.11.2016 на сумму 1 846 746 руб., которые ответчиком не оплачены в общей сумме 20 860 037 руб. 32 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 12 от 28.08.2019 осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается собранными по делу доказательствами, установлен судом, ответчиком не оспорен. Оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объемам выполненных работ ответчиком суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, поскольку факт выполнения работ истцом по договору подряда полностью нашел свое подтверждение в материалах дела, требование истца о взыскании с ответчика суммы фактически выполненных и не оплаченных работ по данному договору в размере 20 860 037 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что определением суда от 08.07.2020 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 127 300 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 127 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МурманПромСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый сад-сервис» долг в размере 20 860 037 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МурманПромСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.