Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Мурманской области

о признании незаконным решения от 28.02.2013 № 51/12-1-8895

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – дов.№ 15/07.01-28 от 09.01.2013

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, <...>; ОГРН <***>; далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.68-72), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (место нахождения: 107078, <...>; ОГРН <***>) в лице филиала по Мурманской области (место нахождения: 183025, <...>; далее – Кадастр, ответчик) о признании незаконным решения Кадастра от 28.02.2013 № 51/12-1-8895, которым отказано Комитету в кадастровом учёте изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002014:11.

В обоснование заявленных требований Комитет считает, что Кадастр не имел правовых и фактических оснований для отказа в учёте спорных изменений.

Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенного права Комитет просит обязать ответчика осуществить государственный кадастровый учёт заявленных изменений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Комитета по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; согласно ранее представленному письменному отзыву на заявление (л.д.51-53) против заявленных требований возражает и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку за регистрацией (учётом) спорных изменений обратилось ненадлежащее лицо.

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Комитет 02.02.2013 обратился в Кадастр за учётом изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002014:11, расположенного в районе многоквартирного дома 12/37 по улице Чехова города Мурманска (л.д.32, 55, 56).

Обращаясь за учётом указанных изменений в государственный кадастр недвижимости, Комитет исходил из того, что наделён полномочиями на такое обращение и на данном земельном участке имеется муниципальное имущество в виде оборудования трансформаторной подстанции 33 (л.д.32, 50), а в названном многоквартирном доме имеются муниципальные жилые помещения общей площадью 125,81 кв.м (л.д.77).

Однако решением от 28.02.2013 № 51/12-1-8895 Кадастр отказал в осуществлении государственного кадастрового учёта заявленных изменений на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), указав, что с заявлением о кадастровом учёте обратилось ненадлежащее лицо (л.д.30, 31).

Ссылаясь на то, что указанное решение Кадастра не соответствует закону и фактическим обстоятельствам и нарушает права заявителя, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 25 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что кадастровый учёт в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ, если иное не следует из этого же Федерального закона, необходимые для кадастрового учёта документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учёта документами являются при кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка межевой план; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учёте изменений такого объекта недвижимости, учёте адреса правообладателя или снятии с учёта такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Пунктом 5 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ установлено, что орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта в случае, если с заявлением о кадастровом учёте обратилось ненадлежащее лицо.

При этом в части 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) с заявлениями об учёте изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учёте изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключён на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Кроме того, в силу части 1 статьи 20 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) с заявлениями о кадастровом учёте вправе обратиться указанные в частях 2-3 названной статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом от имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением о кадастровом учёте вправе обратиться также их представитель, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников.

Таким образом, из буквального понимания приведённых норм следует, что заявление о кадастровом учёте вправе подать, применительно к настоящему спору: лицо, у которого находится земельный участок, в муниципальной собственности; представитель этого лица, действующий в силу полномочий, основанных на указании акта уполномоченного на то органа местного самоуправления; представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный общим собранием собственников соответствующих помещений.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утверждённым Постановлением Администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153 (в редакции Распоряжения от 23.06.2011 № 92-р) (л.д.78-88), Комитет является уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Мурманска (пункт 1.2) и осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования (пункт 1.5), для чего осуществляет иные функции и полномочия, связанные с управлением и распоряжением муниципальным имуществом, земельными участками на территории города, в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.42).

В частности, в соответствии с пунктом 4 Постановления Администрации города Мурманска от 26.05.2005 № 468 «О наделении Комитета имущественных отношений города Мурманска полномочиями заказчика на заключение договоров подряда с землеустроительными предприятиями на выполнение земельно-кадастровых работ на территории города Мурманска и землеустроительных работ по земельным участкам, относящимся к муниципальной собственности в соответствии с законодательством» (в редакции Постановления от 10.04.2008 № 470) Комитет наделён полномочиями обращаться в орган кадастрового учёта с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, о государственном кадастровом учёте изменений объектов недвижимости, о снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и получать выписки из государственного кадастра недвижимости (л.д.33-35).

Тем самым, действия Комитета по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений площади и описания местоположения границ муниципального земельного участка № 51:20:0002014:11, на котором находятся муниципальное имущество, а именно, трансформаторная подстанция № 33 и жилые помещения, согласуются с частями 1, 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ, поскольку в данном случае Комитет действовал как представитель собственника указанного земельного участка и расположенного на нём имущества, а равно в соответствии с указаниями такого собственника.

Довод ответчика, что заявителем спорных изменений может выступать исключительно представитель собственников помещений многоквартирного дома, уполномоченный общим собранием собственников помещений этого дома, ошибочен, поскольку такой представитель является одной из альтернатив заявителей, предусмотренных частью 1 статьи 20 Закона № 221-ФЗ.

Кроме того, рассматриваемый довод ответчика противоречит конституционно-правовому смыслу, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», на что справедливо ссылается заявитель.

Так, из пункта 4.2 указанного Постановления следует, что обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений. Кроме того, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от её выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Далее, пункт 4.3 рассматриваемого Постановления разъясняет, что положение части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» об обращении с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, исключительно на основании решения общего собрания собственников находящихся в нём помещений в нарушение конституционных принципов справедливости и равенства вводит необоснованные различия в условиях реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своих прав, гарантированных статьями 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации.

Это означает, что впредь обращение любого собственника помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учёта земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

При таких обстоятельствах у Кадастра не имелось правовых оснований для отказа Комитету в государственном кадастровом учёте заявленных сведений (изменений) на том основании, что за внесением изменений обратилось ненадлежащее лицо, а потому такой отказ (решение) подлежит признанию незаконным и заявленные Комитетом требования подлежат удовлетворению.

В то же время, у суда не имеется правовых оснований для применения заявленного Комитетом способа восстановления его прав и законных интересов, а именно, путём обязания Кадастра осуществить государственный кадастровый учёт спорных изменений, поскольку по существу последним заявление о внесении таких изменений рассмотрено не было, а потому какая-либо проверка и оценка заявленным изменениям не проводилась и не давалась.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить свой способ восстановления нарушенных прав и законных интересов Комитета, обязав Кадастр повторно рассмотреть заявление Комитета по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений площади и границ спорного земельного участка на дату подачи такого заявления (02.02.2013).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области от 28.02.2013 № 51/12-1-8895 как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4».

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Мурманской области устранить нарушения прав и законных интересов Комитета имущественных отношений города Мурманска, повторно рассмотрев заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска от 02.02.2013 № 11-6267353 о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002014:11.

Решение в части признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев