Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота (адрес: 183017, г.Мурманск, п/о Мурманск-17; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (адрес: <...>, лит.А, пом.335-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 766459 руб.45 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.12.2018 № 213/125-ДОВ

от ответчика – не явился, извещен

от иных участников процесса – нет

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие Атомного флота (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 766459 руб.45 коп., начисленной в связи с неисполнением Обществом обязательств в части своевременно оплаты по договору от 10.10.2018 № 1855-Д.

Ответчик в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключён договор № 213/1855-Д (далее – договор), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2018) исполнитель по заявкам заказчика обязался оказать услуги по ледокольной проводке судов, принадлежащих на праве собственности и (или) находящихся в аренде, и (или) находящихся под управлением Общества (заказчика) в акватории Северного морского пути (СМП) в период с 12 октября по 30 ноября 2018 года, а заказчик – обеспечить оплату таких услуг в порядке и условиях, установленных статьями 8 и 9 договора (л.д.34-40).

В соответствии с пунктом 8.1 договора услуги исполнителя, оказанные для каждого Судна заказчика, оплачиваются в соответствии с «Тарифами на ледокольную проводку судов, оказываемую Предприятием в акватории Северного морского пути», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 04.03.14 №№ 45-т/1, 46-т/2. Налог на добавленную стоимость в размере 18 % начисляется дополнительно.

На момент (день) завершения ледокольной проводки судна заказчика исполнитель оформляет счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в двух экземплярах (пункт 9.1.1 договора).

Пунктом 9.2 договора установлена обязанность заказчика оплатить в течение 5 рабочих дней с момента (дня) получения счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур исполнителя по адресу электронной почты заказчика, услуги в размере 100 % суммы, указанной в счете и/или счете-фактуре.

На основании заявок ответчика (л.д.41, 45, 59) Предприятием за взыскиваемый период были оказаны предусмотренные договором услуги; выставлены счета: от 09.11.2018 № 476 на сумму 4666524 руб.82 коп., от 12.11.2018 № 478 на сумму 3772188 руб.41 коп., от 23.11.2018 № 509 на сумму 3333267 руб.89 коп. и от 26.11.2018 № 507 на сумму 7544376 руб.82 коп. (л.д.42, 46, 56, 60).

Счета от 09.11.2018 № 476 и от 12.11.2018 № 478 получены заказчиком 16.11.2018, оплачены 09.01.2019 по платежному поручению № 1, тогда как следовало до 23.11.2018; счета от 23.11.2018 № 509 и от 26.11.2018 № 507 получены заказчиком 04.12.2018, оплачены 14.01.2019 по платежному поручению № 26, тогда как следовало до 11.12.2018 (л.д.49, 63, 72, 73).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания данных услуг за указанный период, подтверждается материалами дела, не оспаривается и признается ответчиком с учетом произведенных оплат.

Ответственность заказчика за нарушение условий договора в части соблюдения сроков платежей согласована в пункте 11.1 договора, в силу которого исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку оплата за оказанные услуги со стороны ответчика произведена с нарушением условий договора, истцом на основании пункта 11.1 договора исчислена неустойка, которая предъявлена к взысканию в судебном порядке, после направления ответчику оставленных без удовлетворения претензий (л.д.50-55, 64-70).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что оплата по договору произведена ответчиком с нарушением условий договора.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке пункта 11.1 договора является правомерным.

Размер неустойки проверен судом, не оспорен ответчиком и признан судом обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты исчисленной неустойки в добровольном порядке также не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 766459 руб.45 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением от 27.03.2019 № 2650 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18329 руб. (л.д.9).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 18329 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» в пользу федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота неустойку вследствие просрочки оплаты услуг по ледокольной проводке судов в сумме 766459 руб.45 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18329 руб., а всего 784788 руб.45 коп. (семьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей сорок пять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев