Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Муратшаев Д.В. (при ведении аудиозаписи судебного заседания и изготовлении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О.), рассмотрев в судебном заседании дело по акционерного общества «Малая судоходная компания»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

о признании недействительными решения от 30.03.2012 № 3 и требований от 07.06.2012 № 3821 и 3822

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 06.08.2012; ФИО2, доверенность от 06.08.2012;

ответчиков:

МИФНС по КНП по МО: ФИО3, доверенность от 28.05.2012 № 14-09/02527; ФИО4, доверенность от 13.08.2012 № 14-09/03701; ФИО5, доверенность от 15.10.2012 № 14-09/04692;

ИФНС по г. Мурманску: ФИО6, доверенность от 16.07.2012 № 14-27/028698.

установил:

закрытое акционерное общество «Малая судоходная компания» (ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.1995, адрес: 183038, <...>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее ответчик, МИФНС по КНП по МО) и к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС по г. Мурманску) о признании недействительными решения от 30.03.2012 № 3 и требований от 07.06.2012 № 3821 и 3822.

Согласно уточнениям заявленных требований от 20.11.2012 ЗАО «Малая судоходная компания» просит Арбитражный суд Мурманской области признать недействительными решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 30.03.2012г. № 3 и требования Инспекции ФНС России по городу Мурманску от 07.06.2012г. № 3821 и № 3822 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части:

1) начисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 15829036 руб., пеней по налогу в сумме 2153776,41 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1406855 руб. в результате:

а) включения в состав доходов по налогу на прибыль выручки от сдачи в аренду судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, в сумме 44221242 руб. за 2008 год и в сумме 13751446 руб. за 2009 год (пункт 2.2.1.1 и пункт 2.2.5 решения);

б) включения в состав доходов по налогу на прибыль выручки от реализации услуг по обслуживанию иностранных судов в период стоянки в порту Мурманск с использованием судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, в сумме 16682083 руб. за 2008 год и в сумме 86302417 руб. за 2009 год (пункт 2.2.1.2 и пункт 2.2.5решения);

в) включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по содержанию и эксплуатации судов «Механик Фролов» и «Капитан Шебалкин» в сумме 36556137 руб. за 2008 год и в сумме 53858514 руб. за 2009 год (пункт 2.2.2.1 и пункт 2.2.5решения);

г) исключения из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008-2009гг. сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для операций по производству и реализации продукции, необлагаемых налогом на добавленную стоимость в результате изменения удельного веса облагаемых и необлагаемых оборотов в общем объеме реализации в 2008 году в сумме 2070440 руб. и в 2009 году 1248677 руб. (пункт 2.2.2.2 и пункт 2.2.5решения);

2) начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, соответствующих пеней по налогу и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в результате:

а) включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость выручки от реализации услугам по сдаче в аренду буксиров «ПАК», «ПЕЛЬБ», «В.Стриж» на условиях тайм - чартера в сумме 6082949,13 руб. за 2008 год и в сумме 37397778,50 руб. за 2009 год (пункт 2.3.1 решения);

б) включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость выручки о реализации услуг перевозке (доставке) нефтепродуктов судами портового флота в сумме 48227230,91 руб. за 2008 год и в сумме 10657271,30 руб. за 2009 год (пункт 2.3.2 решения);

и обязать Межрайонную Инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области и Инспекцию ФНС РФ по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Малая судоходная компания».

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

В обоснование требований указали следующее.

1). По пункту 2.2.1.1 решения «Занижение доходов от сдачи в аренду судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, на условиях бербоут-чартера».

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Вместе с тем, согласно подпункту 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

Для целей настоящей главы под эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, понимается использование таких судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг при условии, что пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, а также сдача таких судов в аренду для оказания таких услуг.

Из положений приведенной нормы следует, что для возможности ее применения необходимо наличие следующих условий:

- регистрация судов в Российском международном реестре судов;

- использование судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг, а также сдача таких судов в аренду для оказания таких услуг;

- пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами
территории Российской Федерации.

При этом использование таких судов может осуществляться для следующих видов деятельности:

- использования судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа;

- оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг,

- сдачи таких судов в аренду для оказания таких услуг (т.е. сдача в аренду для перевозок и сдача в аренду для иных связанных с осуществлением перевозок услуг).

Как следует из фактических обстоятельств дела, между ЗАО «МАСКО» (Судовладелец) и иностранной компанией «SIA TOWMAR» (Латвия) были заключены стандартные бербоут-чартеры на предоставление в аренду буксиров «Механик Фролов» и «Капитан Шебалкин». Передача судна согласно условиям договоров осуществлялась в порту Вентспилс (Латвия), пределы районов плавания - Балтийское море.

Из представленных в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки документов и дополнительно представленных писем Фрахтователя «SIA TOWMAR» следует, что вышеуказанные суда оказывали услуги по швартовке и буксировке судов, занимающихся осуществлением перевозок грузов.

Таким образом, ЗАО «МАСКО» считает, что деятельность арендованных судов «Механик Фролов» и «Капитан Шебалкин» по буксировке транспортных средств, осуществляющих перевозку, полностью отвечает требованиям, установленных в подпункте 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

2). По пункту 2.2.1.2 решения «Занижение доходов от оказания услуг по обслуживанию иностранных судов в период стоянки в порту Мурманск с использованием судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов «Капитан Шебалкин» и «Механик Фролов».

- регистрация судов в Российском международном реестре судов;

- пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами
территории Российской Федерации.

При этом использование таких судов может осуществляться для следующих видов деятельности:

- использования судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа;

- оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг,

- сдачи таких судов в аренду для оказания таких услуг.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ЗАО «МАСКО» посредством зарегистрированных в Российском международном реестре судов буксиров «Капитан Шебалкин» и «Механик Фролов» оказывали услуги по швартовке и буксировке судов, занимающихся осуществлением перевозок грузов, т.е. услуги, связанные с осуществлением перевозок грузов (экспорт-импорт товаров).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 33 КТМ РФ в Российском международном реестре судов могут регистрироваться суда, используемые для международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки.

Согласно пункту 16 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах российской федерации и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса России от 20.08.2009г. № 140 (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.09.2009г. № 14863), в целях выполнения маневров судами или иными плавучими объектами на акватории морского порта и подходах к нему, в том числе для производства швартовых операций, входа судов или иных плавучих объектов в морской порт либо выхода их из морского порта, применяется операция по оказанию помощи одним судном (судами) другому судну (судам) при его (их) передвижении, маневрировании или осуществлении швартовых операций с использованием буксирного троса, других буксирных устройств или способом толкания (далее - буксировка).

При этом в силу пункта 2.4 «Буксирное обслуживание» Обязательных постановлений морской администрации порта Мурманск использование буксиров в порту при швартовке, перешвартовке, перетяжке более чем на 100 метров является обязательным.

Таким образом, выполнение судами международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа через порт Мурманск невозможно без использования буксирных судов, в связи с чем, услуги по буксировке являются именно услугами, связанными с осуществлением указанных перевозок, что соответствует подпункту 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Не состоятелен и довод налогового органа о том, что «... услуги по обслуживанию судов в порту Мурманск с использованием буксиров «Капитан Фролов» и «Механик Шебалкин» оказывались ЗАО «МАСКО» в отношении иностранных судов, которые не зарегистрированы в Российском международном реестре судов».

Из положений подпункта 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что условие о регистрации в РМРС установлено для тех судов, которые используются для оказания услуг, связанных с осуществлением перевозок или оказанием иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг, а не для судов, в отношении которых эти услуги оказываются.

Обществом представлен в Инспекцию ответ Администрации Морского порта Мурманск, о том, что иностранные суда, в отношении которых ЗАО «МАСКО» оказывало услуги являются грузовыми судами. Следовательно, Общество оказывало услуги судам осуществляющими международные перевозки грузов, что полностью соответствует пп.33 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

3). По пункту 2.3.1 «НДС с выручки от реализации услуг по предоставлению судов в тайм-чартер».

Как следует из решения выездной налоговой проверки, ЗАО «МАСКО» заключило договоры аренды буксиров со следующими контрагентами:

- «NORTHERN OFFSHORE UK LTD» аренда буксиров «ПАК», «ПЕЛЬБ» по договору от 29.12.2008г. (стандартный тайм-чартер с кодовым названием «Сапплатайм 89);

- «Kirkenes Transit AS» предоставление буксира «В.Стриж» по договору от 17.10.2008 года б/н;

- «Sydvaranger Bulk Terminal AS» предоставление буксира «В.Стриж» (с возможностью замены на буксиры «ПЕЛЬБ», «ПАК», «В. ФИО7», «Механик Фролов», «Капитан Шебалкин») по договору от 29.10.2008г.;

- «Norwegian Gas & Oil AS» предоставление буксира «ПЕЛЬБ» по Международному соглашению о морской буксировке от 18.12.2007г. б/н. (кодовое название «Тоухайер»).

Согласно вышеуказанным договорам данные буксиры использовались исключительно за пределами территории Российской Федерации, что не оспаривается Инспекцией.

Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ, а также указывая на то обстоятельство, что «местом оказания услуг по предоставлению ЗАО «МАСКО» в аренду б/т «ПАК», б/т «Пельб», б/т «В.Стриж», б/т «В.ФИО7» на основании договоров тайм - чартера является территория Российской Федерации»), налоговый орган не учитывает следующего.

При определении места осуществления деятельности организации принимается во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер оказанных им услуг. При этом форма заключенного налогоплательщиком договора сама по себе не является основанием для взимания налога, поскольку объектом налогообложения признаются фактически осуществленные налогоплательщиком операции по реализации услуг.

Так, в частности, Обществом 29.12.2008г. заключены стандартные тайм - чартеры для судов «ПАК» и «ПЕЛЬБ», обслуживающих морские буровые установки (кодовое название «Сапалатайм 89»). Вместе с тем, фактически данные суда использовались для оказания услуг для транспортировки буровой установки на погружное судно без передачи их в аренду. В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Аналогичным образом статьей 198 КТМ РФ установлено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Таким образом, для квалификации правоотношений, вытекающих из договора аренды, определяющим условием будет являться факт предоставления, т.е. передачи объекта в пользование для соответствующих целей.

При этом в соответствии со сложившейся морской практикой (обычай делового оборота) передача морского судна в аренду осуществляется по передаточному акту с обязательным описанием мореходного состояния передаваемого судна, что полностью согласуется с положениями статьи 203 КТМ РФ.

В рассматриваемом же случае буксиры «ПАК» и «ПЕЛЬБ» Обществом не передавались контрагенту, какие-либо акты приема-передачи и последующего возврата судов в аренду и обратно не составлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически между сторонами упомянутых выше договоров сложились не арендные отношения, а отношения по выполнению работ (оказанию услуг), непосредственно связанные с транспортировкой объектов за пределами территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным Постановлением от 06.11.2001г. № 454-ст, данные услуги относятся деятельности водного транспорта, а именно: транспортирование с помощью буксиров или буксиров толкачей барж, плавучих платформ буровых установок и т.п. (класс 61 ОКВЭД 029-01).

Также между ЗАО «МАСКО» и «Kirkenes Transit AS» 17.10.2008г. договор, по условиям которого стороны предусмотрели, что Kirkenes Transit AS в период с 01.11.2008г. по 30.04.2009г. будет осуществлять операции по перевалке по системе с судна на судно в фиорде Саренс, возле г. Хоннингсвог, а ЗАО «МАСКО» своими буксирами будет осуществлять поддержки судам вовлеченными в упомянутые операции по перевалке.

Пунктом 2 данного договора предусмотрено, время для расчета сумм подлежащих выплате в пользу ЗАО «МАСКО» начинает учитываться с момента прибытия буксира к причалу в Хоннигсвоге, и заканчивается в момент прекращения операций.

По окончании операций капитан буксира направляет уведомление Kirkenes Transit AS и ЗАО «МАСКО» с указанием фактического времени.

При этом пунктом 5 Договора предусмотрена оплата именно за совершение операций, а в случае задержки оплаты право ЗАО «МАСКО» отложить выход буксира для оказания услуг (работ) по договору.

Приведенные условия договора свидетельствуют об установлении между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, не отношений по аренде. При этом заключенный договор не предусматривает передачу судна судовладельцем фрахтователю.

В рассматриваемом случае буксиры Обществом не передавались контрагенту, какие-либо акты приема-передачи и последующего возврата судов в аренду и обратно не составлялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически между сторонами упомянутых выше договоров сложились не арендные отношения, а отношения по выполнению работ (оказанию услуг), связанных с обслуживанием судов, занимающихся перевозкой грузов, что подтверждается, в частности, нотисами (заявками), в которых указывались время и дата совершения операции и наименование контактирующего судна.

Аналогичным образом не происходило передачи судна и по договорам с «Sydvaranger Bulk Terminal AS» и «Norwegian Gas & Oil AS», что также не позволяет квалифицировать правоотношения с ними как арендные.

Таким образом, в рассматриваемом случае ЗАО «МАСКО» осуществляло услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой между пунктами отправления и назначения, находящимися за пределами территории Российской Федерации, а не сдавало суда в аренду с экипажем (тайм-чартер).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, а не абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ, как считает Инспекция.

Учитывая изложенное, у ЗАО «МАСКО» в данном случае в силу под/п. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ отсутствует объект налогообложения и обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость от реализации приведенных выше услуг.

Ссылка Инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6508/09 от 13.10.2009 года несостоятельна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства, которые не идентичны обстоятельствам, рассматриваемым в деле о налоговом правонарушении в отношении ЗАО «МАСКО».

4). По пункту 2.3.2 «НДС с выручки от реализации услуг по перевозке (доставке) нефтепродуктов судами портового флота».

В проверяемом периоде Общество оказывало услуги по бункеровке морских судов топливом в период их стоянки в порту Мурманск, что подтверждается бункерными расписками.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Из содержания названной нормы следует, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен. При применении названной нормы следует исходить из содержания спорной услуги и непосредственного ее отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

По смыслу данной нормы от НДС освобождается реализация услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг во время их стоянки в порту.

Поэтому при применении названной нормы следует исходить из содержания спорной услуги и непосредственного ее отношения к обслуживанию судов.

Бункеровка - заправка судна топливом и моторными маслами, (толковый словарь ФИО8). В рамках бункеровочной деятельности производится перемещение на судно припасов (топлива), необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации судна и потребляемых в процессе, а не перемещение грузов, предоставляемых для перевозки.

Согласно ОКВЭД учреждению присвоен код 63.22.1 - "Прочая вспомогательная деятельность морского транспорта".

В соответствии с пунктом 63.22 ОКВЭД такие виды деятельности, как агентское, снабженческое (шипчандлерское), бункеровка судов топливом, обследовательское (сюрвейерское) обслуживание отнесены к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах. В соответствии с пунктами 63.22.16 ОКВЭД выполняемые Обществом услуги относятся к вспомогательной деятельности морского транспорта.

Представленные в ходе проверки документы (заявки, бункерные расписки, счета на оплату) свидетельствуют о том, что ЗАО «МАСКО» осуществляло деятельность именно по обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту, а не занималось перевозками грузов.

Нормы налогового кодекса не ставят в зависимость применение данной льготы от того, собственным топливом заправляет бункеровщик суда, либо нет.

Поскольку деятельность Общества по обслуживанию судов подпадает под действие подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, то ЗАО «МАСКО» правомерно не исчисляло НДС с выручки от указанных операций.

5). По пункту 2.2.2.2 решения «Включение в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008-2009гг. сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных Обществу поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для операций по производству и реализации продукции, необлагаемых налогом на добавленную стоимость в результате изменения удельного веса облагаемых и необлагаемых оборотов в общем объеме реализации в 2008 году в сумме 2070440 руб. и в 2009 году 1248677руб.».

По результатам проверки Инспекцией был произведен перерасчет «входного» налога на добавленную стоимость с учетом отнесения выручки от реализации услуг по сдаче судов в аренду с экипажем и выручки от реализации услуг по перевозке нефтепродуктов морским транспортом в состав оборотов, подлежащих налогообложению НДС.

Вместе с тем, как указывало Общество в пунктах 4 и 5 искового заявления, ЗАО «МАСКО» не предоставляло суда в аренду, а посредством этих судов оказывало услуги, непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленные в подпунктах 4.1 - 4.3 пункта 1 статьи 148 НК РФ, местом оказания которых не признается территория РФ (подпункт 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ), а также услуги по бункеровке топливом, обслуживая морские суда в период их стоянки в порту, освобождаемые от налогообложения (подпункт 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ).

Таким образом, налоговым органом неправомерно произведен пересчет «входного» НДС и соответственно неправомерно произведено исключение из состава расходов, связанных с производством и реализацией, сумм «входного» налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) для совершения указанных операций.

В случае же признания данных услуг, оказанных судами «Механик Фролов» и «Капитан Шебалкин», облагаемыми налогом на добавленную стоимость изменится удельный вес облагаемого оборота в общем объеме реализации услуг ЗАО «МАСКО».

Такое изменение, в свою очередь, приведет к увеличению доли «входного» НДС, принимаемой к вычету (стр. 220 Декларации по НДС), на 3 465 381.08 руб. за 2008 год и на 1 041 017.55 руб. за 2009 год (расчет доли «входного» НДС прилагается).

Общество считает несостоятельной ссылку налогового органа о том, что уменьшение сумм налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика и на право налогоплательщика самостоятельно скорректировать налоговые обязательства за 2008 и 2009 годы путем представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из содержания статьи 81 НК РФ, уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в случае обнаружения им в поданной первоначально декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки за период 2008-2009 года вынесено Инспекцией 29.09.2011 года. Вместе с тем, о нарушениях выявленных налоговым органом Общество узнало только после получения акта по результатам выездной налоговой проверки, а именно 27.02.2012 года, то есть по истечению трех летнего срока после окончания соответствующего налогового периода в рамках которого и в соответствии со статьей 172 НК РФ налогоплательщик имел возможность самостоятельно заявить вычеты. Кроме того, как выявлено налоговым органом в ходе проведения проверки указанные суммы входного НДС были отнесены Обществом в состав расходов по налогу на прибыль, что исключало возможность принятия их к вычету при формировании налоговой базы по НДС и заявления указанных сумм в декларации.

В данном случае налоговый орган проводил выездную проверку Общества за 2008 -2009 годы. В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Следовательно, по итогам налоговой проверки налоговый орган обязан достоверно установить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ЗАО «МАСКО» проверяющим представило все документы. При таких обстоятельствах Общество считает, что налоговый орган, не приняв во внимание право ЗАО «МАСКО» на налоговые вычеты, подтвержденные представленными им документами, и не учтя их в рамках проведения полной документальной проверки налогоплательщика за проверяемый налоговый период, произвел неправильный расчет подлежащей к уплате Обществом суммы налога, а следовательно, и неправильно начислил пени и налоговые санкции. Поэтому решение инспекции по данному эпизоду, как содержащее неподтвержденные данные о размере начисленных налога, пеней и санкций, является недействительным.

6. По требованиям об уплате налога, пени, штрафа.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, требование об уплате налога, соответствующих пеней и налоговых санкций является следствием вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Поскольку обжалуемое решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по МО от 30.03.2012г. № 3 о привлечении к налоговой ответственности, по мнению Общества, является незаконным и подлежит признанию недействительным, следовательно, и требования ИФНС России по г. Мурманску от 07.06.2012г. № 3821, №3822 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенные на основании незаконного решения, также подлежат признанию недействительными в обжалуемой части.

Представители ответчика (МИФНС России по КНП по МО) с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В обоснование своих возражений указали следующее.

Согласно пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) при определении налоговой базы не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, зарегистрированных в РМРС. Для целей настоящей главы под эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, понимается использование таких судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг при условии, что пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории РФ, а также сдача таких судов в аренду для оказания таких услуг.

Таким образом, исходя из содержания данной нормы для ее применения необходимо одновременное выполнение трех условий:

- суда, от эксплуатации которых получен доход, должны быть зарегистрированы в РМРС;

- использование судов для перевозки грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных связанных с осуществлением перевозки (грузов, пассажиров и их багажа) услуг или сдача таких судов в аренду для оказания таких услуг;

- пункт отправления и (или) пункт назначения при перевозке (грузов, пассажиров и их багажа) или сдаче судов в аренду для оказания услуг по перевозке (грузов, пассажиров и их багажа) должен быть расположен за пределами территории Российской Федерации.

При этом пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ подлежит применению в отношении иных услуг, оказанных налогоплательщиком, связанных с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, только в случае оказания этим же налогоплательщиком услуг непосредственно по перевозке грузов, пассажиров и их багажа, поскольку в указанной норме после указания основных услуг (перевозка) стоит союз «и».

Следовательно, в случае если налогоплательщиком оказываются только иные услуги, связанные с перевозкой грузов, пассажиров и их багажа, при том, что сами услуги по перевозке грузов, пассажиров и их багажа им не осуществляются, то пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ не применим.

Налоговым органом установлено, что ЗАО «МАСКО» (судовладелец) в 2008 году и в 2009 году сдавало в аренду иностранной компании SIA TOWMAR (Латвия) (Фрахтователь) на условиях бербоут-чартера морские суда, зарегистрированные в РМРС, в том числе: буксир «Механик Фролов» и буксир «Капитан Шебалкин» в соответствии с договорами Стандартный бербоутный чартер БИМКО кодовое название «БЭРКОН 2001» от 02.03.2008 (далее - договоры).

Из условий вышеуказанных договоров следует, что фрахтователями данные суда использовались непосредственно для швартовки и буксировки судов.

Кроме того, налогоплательщиком представлены судовые журналы. Из содержания данных судовых журналов следует, что данные суда «Капитан Шебалкин» и «Механик Фролов» в течение срока нахождения во фрахте осуществляли швартовку и буксировку судов.

При этом ЗАО «МАСКО» само не оказывало услуги по перевозке грузов и не сдавало в аренду суда, на которых осуществлялась перевозка грузов.

Необходимо отметить, что пп. 33 п. 1 ст.251 НК РФ не распространяется на доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации иных судов, даже при наличии их регистрации в РМРС, например, вспомогательных судов. В рассматриваемом случае ЗАО «МАСКО» предоставляло в аренду Буксиры, которые являются вспомогательными судами.

В связи с тем, что указанные суда сдавались в аренду для целей, не связанных с перевозкой грузов, пассажиров и их багажа и иных, связанных с осуществлением указанных перевозок услуг, то в рассматриваемом случае положения пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ применению не подлежат.

Следовательно, выручка общества от оказания услуг по передаче в аренду буксиров для работы в иностранном порту, должна включаться в состав доходов по налогу на прибыль в общем порядке, и в данном случае не подлежит применению пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Согласно пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) при определении налоговой базы не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, зарегистрированных в РМРС. Для целей настоящей главы под эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, понимается использование таких судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг при условии, что пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, а также сдача таких судов в аренду для оказания таких услуг.

- суда, от эксплуатации которых получен доход, должны быть зарегистрированы в Российском международном реестре судов;

При этом пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ подлежит применению в отношении иных услуг, оказанных налогоплательщиком, связанных с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, только в случае оказания этим же налогоплательщиком и услуг непосредственно по перевозке грузов, пассажиров и их багажа, поскольку в указанной норме после указания основных услуг (перевозка) стоит союз «и».

Следовательно, в случае если налогоплательщиком оказываются только иные услуги, связанные с перевозкой грузов, пассажиров и их багажа, при том, что сами услуги по перевозке грузов, пассажиров и их багажа им не осуществляются, то положения пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ применению не подлежат.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «МАСКО» оказывало портовые услуги (швартовку, отшвартовку, буксировку) с использованием буксиров иностранным судам в порту Мурманск.

При этом из представленных документов не следует, что суда ЗАО «МАСКО» (буксиры) использовались для перевозки грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг, а также для сдачи этих судов в аренду для оказания таких услуг.

Кроме того, услуги по обслуживанию судов в порту Мурманск с использованием буксиров «Капитан Фролов» и «Механик Шебалкин» оказывались ЗАО «МАСКО» в отношении иностранных судов, которые не зарегистрированы в РМРС.

Кроме того, данные услуги оказывались ЗАО «МАСКО» на территории порта Мурманск. Таким образом, пункт отправления и (или) пункт назначения (порт Мурманск) расположен на территории Российской Федерации.

При этом ЗАО «МАСКО» само не оказывало услуги по перевозке.

Пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ не распространяется на доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации иных судов, даже при наличии их регистрации в РМРС, например, вспомогательных судов. В рассматриваемом случае ЗАО «МАСКО» оказывало услуги с использованием буксиров, которые являются вспомогательными судами.

Таким образом, поскольку данные суда использовались не для перевозки грузов, пассажиров и их багажа и иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг, а также, поскольку услуги с использованием буксиров оказывались ЗАО «МАСКО» на территории порта Мурманск, то в рассматриваемом случае положения пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ не применимы.

Как следует из положений вышеуказанных статей, пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ относится к судам, зарегистрированным в РМРС, используемым для перевозок грузов, пассажиров и их багажа при условии, что пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории РФ, а также для оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг.

Следовательно, для применения данной нормы необходимо, чтобы международные перевозки грузов осуществляло судно, оказывающие услуги, а не судно, в отношении которого оказываются услуги.

Таким образом, выручка общества от оказания услуг по обслуживанию иностранных судов в порту Мурманск должна включаться в состав доходов по налогу на прибыль в общем порядке, поскольку в данном случае не выполняются условия, предусмотренные пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ.

3). По пункту 2.3.1 «НДС с выручки от реализации услуг по предоставлению судов в тайм-чартер».

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно ст. 200 КТМ в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

В проверяемом периоде ЗАО «МАСКО» сдавало в аренду с экипажем (тайм-чартер) суда - буксиры, на основании контрактов, заключенных с иностранными компаниями.

Исходя из названия, предмета и содержания данных договоров все условия, предусмотренные ст. 200 КТМ РФ в указанных договорах присутствуют.

В договорах указано место передачи и возврата судов. Отсутствие актов приема–передачи судов в аренду не свидетельствует об отсутствии фактических отношений по договорам аренды судов.

Подробно условия спорных договоров изложены на стр. 36-42 решения Инспекции.

Согласно п. 1 ст. 204 КТМ РФ фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы.

Исходя из условий рассматриваемых договоров все расходы по коммерческой эксплуатации судов (буксиров) несут фрахтователи, а именно:

- в п. 8 части II Стандартных тайм-чартеров с кодовым названием «Сапплайтайм 89» от 29.12.2008, заключенных с иностранной компанией NORTHERN OFFSHORE UK LTD, указано, что в то время как судно находится в аренде фрахтователь обязан предоставлять и оплачивать топливо, смазочные материалы, воду, дисперсанты, противопожарную пену и их доставку, портовые сборы, лоцманскую проводку, лодочников и рулевых при прохождении каналами, наем катеров, маячный сбор и др.;

- в п. 3 части II Международного соглашения о морской буксировке (на условиях посуточной наемной платы) с кодовым названием «ТОУХАЙЕР» от 18.12.2007, заключенного с иностранной компанией Norwegian Gas & Oil AS, указано, что наниматель берет на себя и оплачивает тогда, когда требуется: все портовые расходы, лоцманский, портовый и канальный сборы и все иные расходы аналогичного характера, взимаемые как с буксира, так и с буксируемого судна, все затраты и расходы, необходимые для подготовки буксируемого судна к буксировке и др.;

- в п. 5 Договора на предоставление в аренду буксира от 17.10.2008, заключенному с иностранной компанией Kirkenes Transit AS (КТ), портовые и агентские расходы покрываются за счет Kirkenes Transit AS (КТ).

В ходе выездной проверки было установлено, что ЗАО «МАСКО» не несло расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией данных буксиров, что подтверждается счетами бухгалтерского учета, регистрами налогового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Согласно п. 2 ст. 206 КТМ РФ для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

В ходе проведения проверки обществом представлены документы (договоры, рейсовые задания), подтверждающие, что полномочия ЗАО «МАСКО» касались именно управления судами, вопросы коммерческой эксплуатации судов отнесены к компетенции фрахтователей.

Кроме того, налогоплательщиком представлены письма, направленные ЗАО «МАСКО» в адрес иностранных компаний (фрахтователей).

Из содержания данных писем следует:

- ЗАО «МАСКО» просит подтвердить иностранную компанию Norwegian Gas & Oil AS (Норвегия), что буксиры использовались ею исключительно для обработки морских судов, занимающихся международной перевозкой грузов в течение всего контрактного периода (письмо от 15.03.2012 №46);

- ЗАО «МАСКО» просит подтвердить иностранную компанию Kirkenes Transit AS (КТ) (Норвегия), что буксиры использовались ею исключительно для обработки морских судов, занимающихся международной перевозкой грузов в течение всего контрактного периода (письмо от 15.03.2012 №47);

- ЗАО «МАСКО» указало, что в соответствии с условиями договора тайм-чартера буксир «Пак» обеспечивает помощь в погрузке буровой установки на погружное судно и сопровождает погружное судно из порта Киркенес. ЗАО «МАСКО» просит сообщить иностранную компанию NORTHERN OFFSHORE UK LTD, какие именно операции (работы) выполнял буксир «Пак» по данному договору и просит сообщить название буровой (письмо от 15.03.2012 №45);

- ЗАО «МАСКО» просит подтвердить иностранную компанию, что буксиры использовались ею исключительно для обработки морских судов, занимающихся международной перевозкой грузов в течение всего контрактного периода (письмо от 15.03.2012 №46).

Данные письма также подтверждают, что ЗАО «МАСКО» буксиры были сданы в аренду иностранным компаниям, а иностранные компании непосредственно использовали данные суда для оказания: услуг по погрузке буровых установок на погружное судно; услуг по осуществлению поддержки судам, вовлеченным в операции по перевалке судна на судно; услуг по осуществлению поддержки судам, вовлеченным в погрузку железной руды.

В счетах-фактурах, выставленных ЗАО «МАСКО» в рамках данных договоров в адрес фрахтователей, в графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано «Тайм-чартер».

В результате вышеизложенного следует, что условия данных договоров исполнены, а именно: суда поступили в распоряжение фрахтователей; фрахтователи использовали данные буксиры в коммерческих целях; Общество выставляло, а фрахтователи принимали счета-фактуры; акты выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающих оказание ЗАО «МАСКО» услуг по буксировке и швартовке отсутствуют; Буксиры использовались фрахтователями в комплексе осуществляемых услуг по погрузке буровой установки на погружное судно; услуг по поддержке судам, вовлеченным в операции по перевалке судна на судно; услуг по поддержке судам, вовлеченным в погрузку железной руды.

Таким образом, представленные обществом документы опровергают довод налогоплательщика о том, что ЗАО «МАСКО» выполняло услуги по буксировке и швартовке, сам факт осуществления буксировки и швартовки его судами не свидетельствует о том, что ЗАО «МАСКО» оказывало данные услуги.

Кроме того, согласно пп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ не признается местом реализации услуг по перевозке (транспортировке) и услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в пп. 4.1, пп. 4.2 п. 1 ст. 148 НК РФ. Из этого следует, что в данной норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами Российской Федерации.

Поэтому к операциям по предоставлению в аренду судов на время, в отношении которых возник спор по настоящему делу, положения пп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ не применимы.

В соответствии с п. 1.1 ст. 148 НК РФ местом реализации упомянутых в данном пункте услуг (работ), в том числе и в пп. 5 п. 1.1 ст. 148 НК РФ, территория Российской Федерации не признается изначально, то есть в отношении данных услуг (работ) установление места их реализации в каждом конкретном случае не предполагается.

Следовательно, к таким услугам (работам) нормы п. 2 ст. 148 НК РФ не могут применяться, поскольку под действие данного пункта подпадают ситуации, в которых место реализации услуг (работ) в каждом конкретном случае подлежит определению на основании соответствующих правил.

Таким образом, в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться положениями пп. 5 п. 1 и абзаца первого п. 2 ст. 148 НК РФ.

Поскольку ЗАО «МАСКО» расположено на территории Российской Федерации, местом реализации услуг по предоставлению в пользование буксиров по договорам фрахтования на время с экипажем в оказания услуг по буксировке и швартовке следует считать территорию РФ. При этом не имеет значения место осуществления деятельности фрахтователей и территория оказания данных услуг.

Согласно п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ от обложения НДС освобождаются работы (услуги, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

По смыслу данной нормы от обложения НДС освобождается реализация услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта.

При этом положения п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не содержат подробного перечня льготируемых работ и услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, освобожденных от уплаты НДС.

В проверяемом периоде Общество оказывало сторонним организациям услуги по перевозке (доставке) нефтепродуктов в пункты назначения, указанные в заявке клиента. Деятельность по перевозке нефтепродуктов осуществлялась на основании заключенных с организациями-отправителями типовых договоров на услуги по приему, хранению, выдаче и перевозке нефтепродуктов и приему льяльно-балластных вод.

В соответствии с условиями данных договоров Общество обязано было осуществлять перевозку (доставку) и хранение нефтепродуктов судами портового флота по заявке клиента.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Название договора «Договор перевозки нефтепродуктов» и формулировка пункта 1.1 договора содержит буквальное определение выполняемых действий, то есть однозначно трактует их как перевозку нефтепродуктов.

В подтверждение оказанных услуг ЗАО «МАСКО» составлял и выдавал своим клиентам следующие документы:

- бункерные расписки, заверенные печатью получателя нефтепродуктов и подписями его должностных лиц;

- счета-фактуры, в которых в наименовании услуг указана доставка нефтепродуктов (бункеровка диз. топливом / доставка моторного масла/ доставка мазута).

Счета-фактуры за 2008 - 2009 годы, в которых в наименовании услуг указана доставка нефтепродуктов (бункеровка диз. топливом/ доставка моторного масла/ доставка мазута), выставлялись Обществом без налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со ст. 142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Согласно ст. 143 КТМ РФ перевозчик по согласованию с отправителем груза вместо коносамента может выдать иной документ, подтверждающий прием груза для перевозки. Иным документом, свидетельствующим о выполнении ЗАО «МАСКО» именно договора перевозки груза, служит оформленная накладная (бункерная расписка).

Из названия договоров и содержания пункта 1.1 данных договоров следует, что в рассматриваемых случаях речь идет не о бункеровке судов нефтепродуктами, а о перевозке груза морским транспортом.

По определению бункеровка судов является хозяйственной деятельностью по материально-техническому снабжению судов и сбыту.

При бункеровке владелец нефтепродуктов бункерует свои суда или суда клиента нефтепродуктами с целью обеспечения движения судна и для его потребления. Как следует из определения, бункеровочная (шипчандлерская) деятельность состоит из двух равноценных составляющих: материального снабжения судов товарами, приобретенными для них и доставке указанных товаров на борт. При отсутствии одной из составляющих оказываемые услуги не могут считаться шипчандлерскими, так как при отсутствии доставки товаров на борт деятельность будет являться торгово-закупочной, а при отсутствии приобретения товаров для судна при наличии доставки деятельность будет характеризоваться как перевозочная.

Работы по приему нефтепродуктов на судно - бункеровщик и доставке его до места назначения являются сопутствующей частью процесса обеспечения судна топливом и второй составляющей шипчандлерского обслуживания судов.

Такая деятельность, в связи с отсутствием факта приобретения нефтепродуктов для конкретного заказчика, является услугой по перевозке груза морским транспортом и должна производиться на основании соответствующей лицензии.

ЗАО «МАСКО» в 2008-2009 годах предоставлены лицензии №018582 и №019750 на перевозку грузов морским транспортом, выданные Министерством транспорта РФ на срок от 01.01.2004 до 01.10.2009 и от 02.10.2009 до 01.10.2014 - соответственно.

Таким образом, Общество осуществляло перевозку нефтепродуктов морским транспортом, а реализация услуг по перевозке нефтепродуктов морским транспортом не входит в число операций, не облагаемых НДС.

5). По пункту 2.2.2.2 решения «Включение в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008-2009гг. сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных Обществу поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для операций по производству и реализации продукции, необлагаемых налогом на добавленную стоимость в результате изменения удельного веса облагаемых и необлагаемых оборотов в общем объеме реализации в 2008 году в сумме 2 070 440руб. и в 2009 году 1 248 677руб.».

Инспекцией установлено, что ЗАО «МАСКО» оказывало услуги по сдаче в аренду судов на условиях тайм-чартера; услуги по перевозке (доставке) нефтепродуктов сторонним организациям в пункты назначения, указанные в заявке клиента.

Налоговым органом установлено, что данные операции по реализации вышеуказанных услуг подлежат налогообложению НДС на общих основаниях в связи с обстоятельствами, изложенными в п. 2.3.1. и п. 2.3.2. решения Инспекции, а так же в п. 4 и 5 настоящего отзыва.

В связи с вышеизложенным по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был произведен перерасчет «входного» НДС с учетом отнесения выручки от реализации услуг по сдаче судов в аренду по договорам тайм-чартера, выручки от реализации услуг по перевозке нефтепродуктов морским транспортом, в состав оборотов, подлежащих обложению НДС.

В налоговых декларациях по НДС за 2008 - 2009 годы ЗАО «МАСКО» не заявляло о применении налоговых вычетов, относящихся к операциям, которые налогоплательщик считал не подлежащими налогообложению НДС в соответствии со ст.148 НК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Данные, связанные с исчислением и уплатой налога, налогоплательщик отражает в налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, в порядке установленном ст. 81 НК РФ.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК РФ.

Таким образом, заявить о своем праве на налоговые вычеты налогоплательщик может путем декларирования сумм этих вычетов в налоговых декларациях по НДС.

Налоговым органом установлено, что Общество в налоговых декларациях по НДС за 2008 - 2009 годы не заявляло право на применение налоговых вычетов, относящихся к операциям, которые налогоплательщик считал не подлежащими налогообложению НДС в соответствии со ст. 148 НК РФ.

Следовательно, довод налогоплательщика о том, что необходимо не просто исключить излишний «входной» НДС по необлагаемому обороту из состава прочих расходов в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, но и возместить его из бюджета, является неправомерным.

6. По требованиям об уплате налога, пени, штрафа.

По данному эпизоду МИФНС по КНП по МО отзыва не представлено.

Представитель ИФНС по г. Мурманску с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Позиция ИФНС по г. Мурманску аналогична изложенной позиции МИФНС по КНП по МО. Дополнительно указал на соответствие требований от 07.06.2012 № 3821 и 3822 ст. 69 и 70 НК РФ.

Материалами дела установлено.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 18.07.2005 внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***> (том 1, л.д. 26). В качестве налогоплательщика состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Мурманску (согласно уведомления от 16.05.2012 Общество снято с учета в МИФНС по КНП по МО как крупнейший налогоплательщик) и ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) 5192704092 (т. 1 л.д. 27).

На основании решения начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 29.09.2011 № 49 проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Малая судоходная компания» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 27.02.2012 №2 (том 1, л.д. 35-92).

ЗАО «МАСКО» представлены возражения от 20.03.2012 по акту выездной налоговой проверки №2 от 27.02.2012 (т. 2 л.д. 1-8).

По результатам рассмотрения возражений и материалов проверки МИФНС по КНП по МО вынесено решение № 3 от 30.03.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «МАСКО» (т. 2 л.д. 9-88).

Решением №3 от 30.03.2012 ЗАО «МАСКО» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1406855 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 87197 руб.

Также решением Обществу начислены:

1) налог на прибыль организаций в сумме 15829036 руб.;

2) пени по налогу на прибыль в сумме 2153776,41 руб.;

3) налог на добавленную стоимость в сумме 19761698,00 руб.;

4) пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 3497277,25 руб.

Всего начислено: 42735839,66 руб. (в том числе: налоги - 35590734 руб., пени - 5651053,66 руб., штраф - 1494052 руб.).

ЗАО «МАСКО» не согласившись с решением МИФНС по КНП по МО №3 от 30.03.2012 года обратилось в УФНС по МО с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 100-109).

Решением УФНС по МО № 204 от 24.05.2012 решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по МО №3 от 30.03.2012 утверждено (т. 2 л.д. 110-130).

07.06.2012 на основании решения от 30.03.2012 № 3 в адрес Общества были направлены требования ИФНС России по г. Мурманску № 3821 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 19389667, 41 руб. (в том числе: налог на прибыль – 15829036 руб., пени - по налогу на прибыль -2153776, 41 руб., штраф - 1406855 руб.), № 3822 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 23346172, 25 руб. (в том числе: налог на добавленную стоимость - 19761698 руб., пени по НДС – 3497277, 25 руб., штраф – 87197 руб.) (т. 2 л.д. 131-132, 133-134).

Посчитав, что решение инспекции от 30.03.2012 №3 и требования №3821 и № 3822 от 07.06.2012 нарушают права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в суд с заявлением о признании указанных ненормативно правовых актов налоговых органов недействительными в соответствующей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

ЗАО «МАСКО» в 2008 году и в 2009 году сдавало в аренду на условиях бербоут-чартера морские суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов, в том числе: буксир «Механик Фролов» (т. 2 л.д. 135, 136, 137) и буксир «Капитан Шебалкин» (т. 2 л.д. 138, 139, 140).

Между ЗАО «МАСКО» (Судовладелец) и иностранной компанией SIA TOWMAR (Латвия) (Фрахтователь) 02.03.2008 заключен Стандартный бербоутный чартер БИМКО кодовое название «БЭРКОН 2001» на предоставление в аренду буксира «Механик Фролов». Судовой брокер – DSB Offshore (т. 3, л.д. 7-19, 20-43).

Согласно условиям договора порт и место сдачи судна в аренду – Вентспилс, Латвия.

Время сдачи с 25 марта по 3 апреля 2008 года. Порт и место возврата судна – Мурманск, Россия. Пределы районов плавания – Балтийское море.

Срок действия чартера: 6+3+3 месяцев, в опционе судовладельца. Если судовладелец не намерен использовать первые 3 месяца в опционе, то он подает нотис минимум за 90 дней.

Если судовладелец не намерен использовать вторые 3 месяца в опционе, то он подает нотис минимум за 60 дней.

Арендная плата составляет 67 830 Евро в месяц.

Согласно Дополнительному соглашению от 10.02.2009 №3 к стандарному бербоут-чартеру буксир «Механик Фролов» должно быть возвращено Судовладельцу в порту Вентспилс, Латвия. Перегон судна «Механик Фролов» из порта Вентспилс, Латвия в порт Мурманск, Россия осуществляется экипажем судовладельца. Фрахтователь уплачивает Судовладельцу за перегон Судна из их порта Вентспилс, Латвия в порт Мурманск, Россия сумму в размере 55 000 Евро, Фрахтователь уплачивает данную сумму до 31 марта 2009 года (т. 3 л.д. 46).

Согласно передаточному акту от 25.02.2009 передача судна (буксир «Механик Фролов») была произведена компанией SIA TOWMAR в порту Вентспилс (Вентспилс, Латвия) ЗАО «МАСКО» 25.02.2009 (т. 3 л.д. 47).

Между ЗАО «МАСКО» (Судовладелец) и SIA TOWMAR (Латвия) (Фрахтователь) 02.03.2008 заключен Стандартный бербоутный чартер БИМКО кодовое название «БЭРКОН 2001» на предоставление в аренду буксира «Капитан Шебалкин». Судовой брокер – DSB Offshore (т. 2 л.д. 101-153, 154-176; т. 3 л.д. 1, 2, 3).

Согласно условиям данного договора порт и место сдачи судна – Вентспилс, Латвия. Время сдачи с 15 марта 2008 года. Порт и место возврата судна – Мурманск, Россия. Пределы районов плавания – Балтийское море.

Если судовладелец не намерен использовать вторые 3 месяца в опционе, то он подает нотис минимум за 60 дней.

Арендная плата составляет 67 830 Евро в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 к стандартному бербоут-чартеру судно «Капитан Шебалкин» должно быть возвращено Судовладельцу в порту Вентспилс, Латвия 25.02.2009 (т. 3 л.д. 3).

Перегон судна «Капитан Шебалкин» из порта Вентспилс, Латвия в порт Мурманск, Россия осуществляется экипажем судовладельца.

Фрахтователь уплачивает Судовладельцу за перегон Судна из порта Вентспилс, Латвия в порт Мурманск, Россия сумму в размере 55 000,00 Евро, Фрахтователь уплачивает данную сумму до 31 марта 2009 года.

Согласно передаточному акту от 25.02.2009 передача судна (буксир «Капитан Шебалкин») произведена компанией SIA TOWMAR в порту Вентспилс (Вентспилс, Латвия) 25.02.2009 (т. 3 л.д. 4).

Выручка, полученная по указанным договорам Обществом в регистрах налогового учета и в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2008 год и 2009 год не отражена.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и спорными не являются.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон спорным является применение Обществом п.п. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ, согласно которого, при определении налоговой базы не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов Общества по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п.1 ст.248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.248 НК РФ доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст.249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Согласно п.п. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

Как установлено этим пунктом, для целей настоящей главы под эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, понимается использование таких судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг при условии, что пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, а также сдача таких судов в аренду для оказания таких услуг.

Следовательно, для применения указанного пункта необходимо учитывать следующее:

1. суда должны быть зарегистрированы в Российском международном реестре судов;

2. зарегистрированные суда в РМРС должны использоваться для перевозки грузов, пассажиров и их багажа;

3. пункт отправления и (или) пункт назначения при перевозке грузов, пассажиров и их багажа должен быть расположен за пределами территории Российской Федерации;

4. оказание иных связанных с осуществлением указанных (т.е. осуществленных судами, зарегистрированными в РМРС) перевозок грузов, пассажиров и их багажа услуг, должно быть непосредственно связано с перевозкой, осуществляемой именно судами, зарегистрированными в РМРС;

5. в аренду должны быть сданы суда, зарегистрированные в РМРС для оказания «таких» услуг, т.е. услуг, непосредственно связанных с перевозкой, осуществляемой именно судами, зарегистрированными в РМРС.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей Общества суда «Капитан Шебалкин» и «Механик Фролов», зарегистрированные в РМРС, в течение срока нахождения их во фрахте осуществляли буксировку судов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких либо доказательств того, что ЗАО «МАСКО» оказывало услуги, указанные в пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ буксирами «Капитан Шебалкин» и «Механик Фролов» суду не представлено.

Также судом отклоняется ссылка Общества на письма компании SIA TOWMAR о том, что указанные суда использовались для обработки морских судов, занимающихся международной перевозкой грузов и пассажиров в порту Вентспилс, Латвия как не подтверждающих оказание услуг, указанных в пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ буксирами «Капитан Шебалкин» и «Механик Фролов» (т. 3, л.д. 48-49, 50-51).

Таким образом, поскольку данные суда сдавались в аренду для целей, не связанных с перевозкой грузов, пассажиров и их багажа и иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг, то в рассматриваемом случае положения п.п.33 п.1 ст.251 НК РФ не применимы.

Следовательно, вывод МИФНС по КНП по МО о занижении ЗАО «МАСКО» доходов от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год на 44 221 242 руб. и за 2009 год на 13 751 446 руб. в результате неправомерного не включения в их состав доходов, полученных от сдачи в аренду судов на условиях бербоут-чартера, зарегистрированных в РМРС обоснован и соответствует нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено следующее.

ЗАО «МАСКО» в 2008 и 2009 годах оказывало услуги по обслуживанию иностранных судов в период стоянки в порту Мурманск с использованием буксиров «Капитан Шебалкин» и «Механик Фролов», а именно оказывало портовые услуги (швартовку, отшвартовку, буксировку) с использованием, указанных буксиров.

Указанные услуги оказывались Обществом на основании заявок заказчиков. После оказания услуг составлялись акты приема-передачи и буксирные расписки или буксирные наряды, затем выставлялись счета-фактуры (т. 3, л.д. 135-164; т. 4, л.д. 1-39; т. 25, л.д. 1-205 и т. 26, л.д. 1-300).

В регистрах налогового учета в целях налогообложения прибыли и в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2008 год и 2009 год выручка от указанных услуг налогоплательщиком не отражена.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и спорными не являются.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст.249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Следовательно, для применения указанного пункта необходимо учитывать следующее:

1. суда должны быть зарегистрированы в Российском международном реестре судов;

2. зарегистрированные суда в РМРС должны использоваться для перевозки грузов, пассажиров и их багажа;

Как следует из материалов дела и пояснений представителей заявителя, ЗАО «МАСКО» посредством судов (буксиров) «Капитан Шебалкин» и «Механик Фролов», зарегистрированных в РМРС, оказывало услуги по обслуживанию иностранных судов в период стоянки в порту Мурманск, а именно оказывало портовые услуги (швартовку, отшвартовку, буксировку).

Также судом отклоняется ссылка Общества на информацию по судозаходам судов в морской порт Мурманск в период 2008-2009 как не подтверждающую оказание услуг, указанных в пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ буксирами «Капитан Шебалкин» и «Механик Фролов» (т. 3, л.д. 52, 53, 54-134).

Следовательно, вывод МИФНС по КНП по МО о занижении ЗАО «МАСКО» доходов от реализации товаров (работ, услуг) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год на 16 682 083руб. и за 2009 год на 86 302 417 руб. в результате неправомерного не включения в их состав доходов, полученных от оказания услуг по обслуживанию иностранных судов в период стоянки в порту Мурманск с использованием буксиров «Капитан Шебалкин» и «Механик Фролов» обоснован и соответствует нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

3). По пункту 2.3.1 «НДС с выручки от реализации услуг по предоставлению судов в тайм-чартер».

Материалами дела установлено следующее.

В 2008 и 2009 годах ЗАО «МАСКО» сдавало в аренду с экипажем (тайм-чартер) суда - буксиры, на основании контрактов, заключенных с иностранными компаниями.

1) Стандартный тайм-чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки с кодовым названием «Сапплайтайм 89» от 29.12.2008 на предоставление в аренду транспортно-буксирного судна «ПАК» (или подобное судно в опционе судовладельцев, с тяговым усилием не менее 50 тонн), заключен между ЗАО «МАСКО» (Судовладельцем) и NORTHERN OFFSHORE UK LTD (Фрахтователем) 29.12.2008 (т. 4 л.д. 40-58, т. 24, л.д. 1-14, 15-32).

Согласно данному контракту срок фрахта 7 дней, порт и место сдачи судна – Мурманск, порт и место возврата судна – Мурманск, 1-дневный нотис, Район эксплуатации – Порт Киркенес, Норвегия.

Дата сдачи судна 4-5 января 2009 7-дневный нотис фрахтователей, дата канцелинга 06.01.2009. Срок аренды 7 дней, продление срока аренды по опциону – день за днем до завершения работ, 1-дневный нотис.

Согласно указанному контракту, арендная плата составляет 11 000 ЕВРО за день пропорционально, включая топливо и смазочные масла.

В соответствии с п.18. части 1 данного контракта, судно предназначено для оказания помощи в погрузке буровой установки на погружное судно.

Согласно рейсовым заданиям, буксир «ПАК» должен принять участие в обеспечении погрузки буровой платформы на погружное судно, осуществление швартовых операций (т. 4 л.д. 132).

ЗАО «МАСКО» в адрес NORTHERNOFFSHOREUKLTD выставило счета на оплату оказанных услуг (т. 4 л.д. 153-154, 155-156, 157-158).

2) Стандартный тайм-чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки с кодовым названием «Сапплайтайм 89» от 29.12.2008 на предоставление в аренду транспортно-буксирного судна «ПЕЛЬБ» (или подобное судно в опционе судовладельцев, с тяговым усилием не менее 50 тонн), принадлежащее ЗАО «МАСКО» на праве собственности, заключен между ЗАО «МАСКО» (Судовладельцем) и NORTHERN OFFSHORE UK LTD (Фрахтователем) 29.12.2008 (т. 4 л.д. 59-77, 78-90; т. 24 л.д. 36-49, 50-70).

Дата сдачи судна 4-5 января 2009 года 7-дневный нотис фрахтователей, дата канцелинга 06.01.2009. Срок аренды 7 дней, продление срока аренды по опциону – день за днем до завершения работ, 1-дневный нотис.

В соответствии с п. 18. части 1 данного контракта судно предназначено для оказания помощи в погрузке буровой установки на погружное судно.

Согласно рейсовым заданиям, буксир «ПЕЛЬБ» должен принять участие в обеспечении погрузки буровой платформы на погружное судно, осуществление швартовых операций (т. 4 л.д. 132).

ЗАО «МАСКО» в адрес NORTHERNOFFSHOREUKLTD выставило счет на оплату оказанных услуг (т. 4 л.д. 159-160).

3) Международное соглашение о морской буксировке (на условиях посуточной наемной платы) с кодовым названием «ТОУХАЙЕР» заключено 18.12.2007 между ЗАО «МАСКО» (Судовладельцем) и Norwegian Gas & Oil AS (Фрахтователем) на предоставление буксира «КИЛП» или «ПАК» или «ПЕЛЬБ» в опционе владельца буксиров со сроком найма от одного до пяти коротких Тайм Чартеров в опционе Нанимателя (т. 4, л.д. 110-125; т. 24, л.д. 80-95, 96-115).

В соответствии со ст.29 дополнения к ТОУХАЙЕР от 18.12.2007 место/акватория для швартовых/отшвартовых операций (STS терминал) в портовой акватории на Норвежском побережье от Киркенеса до Хаммерфеста.

Согласно указанному соглашению, суточная ставка фрахта составляет 3500EURO в сутки пропорционально, включая овертайм. Процентная ставка 36,5% в год, начиная с 5-го дня после наступления даты любого платежа.

В соответствии со ст.30 дополнения к ТОУХАЙЕР от 18.12.2007 владелец буксира обязан обеспечить буксир экипажем, пригодность такого экипажа к работе определяется владельцем буксира. Все расходы по экипажу относятся за счет владельца буксира. В случае, если какой-либо персонал на буксир направляет наниматель, все расходы по такому персоналу относятся за счет нанимателя; члены такого персонала всегда должны подчиняться капитану буксира, однако они не считаются служащими или представителями владельца буксира. Наниматель оплачивает владельцу буксира расходы за проживание на буксире – EURO 20 в день на каждого человека и за питание – EURO 10 в день на каждого человека. Перегонный экипаж обеспечивается исключительно за счет владельца буксира соответствующими жилыми помещениями, питанием, пресной водой, спасательными средствами и всем необходимым в соответствии с требованиями законов, законодательных постановлений государства флага буксира и государства, в территориальных водах которого буксир выполняет работу.

Наниматель должен отработать 10-ти дневный нотис Владельцу буксира перед датой сдачи буксира в Тайм Чартер с полной информацией о договорной работе (дата, время, место швартовых/отшвартовых операций и т.д.). Владелец буксира должен отработать 8-ми дневный нотис Нанимателю перед датой сдачи буксира в Тайм чартер о возможности выполнить договорную работу. После подтверждения Владельца буксира и платежа Нанимателя, Владелец буксира отрабатывает нанимателю нотисы – 3, 2, 1 дневный нотис перед датой сдачи буксира в Тайм Чартер, Капитан буксира отрабатывает нотисы всем заинтересованным сторонам - на момент сдачи буксира в Тайм Чартер (сдача лоцмана при выходе из Мурманска), 1 день, 12, 6, 3 часовой нотис перед приходом на место выполнения договорной работы.

Согласно рейсовым заданиям, буксир «ПЕЛЬБ» должен принять участие в швартовке и отшвартовке нефтеналивного судна к танкеру-накопителю (т. 4, л.д. 126-131).

ЗАО «МАСКО» в адрес Norwegian Gas & Oil AS выставило счета на оплату оказанных услуг (т. 4 л.д. 167-168, 169-170, 171-172, 173-174, 175-176).

4) Договор на предоставление в аренду буксира «В.Стриж» между ЗАО «МАСКО» (МАСКО) и Kirkenes Transit AS (КТ) заключен 17.10.2008 (т. 4 л.д. 101-104, 105-109; т. 24, л.д. 143-146, 147-150).

Согласно указанного договора КТ должна осуществить как минимум 15 операций по перевалке по системе с судна на судно в фиорде Саренс, возле г. Хоннингсвог в период 01.11.2008 – 30.04.2009. КТ получила разрешение от соответствующих властей на условии, что буксиры будут использоваться для проведения вышеупомянутых операций.

Согласно п.1 данного договора ЗАО «МАСКО» должно предоставить буксир для осуществления поддержки судам, вовлеченным в упомянутые операции по перевалке. Буксир во время операции должен иметь на борту Российскую команду в соответствии с правилами. МАСКО может свободно использовать буксир по своему усмотрению между каждой операцией.

В соответствии с п.2 данного договора буксир должен быть в готовности выполнять операции в течение 48 часов после начала операции.

Операция считается начавшейся сразу после подачи уведомления, как указано в п.п.5 договора, либо ранее, если операция по перевалке началась ранее, в результате отдельной договоренности.

Время для расчета сумм, подлежащих выплате в пользу ЗАО «МАСКО», а также иных целей, начинает учитываться с момента прибытия буксира к причалу в Хоннингсвоге или, в случае занятости причала или невозможности причаливания к нему по каким-либо причинам, с момента прибытия к ближайшему причалу или безопасному месту в порту Хоннигсвог (рейд, причал и т.д.). Учет данного времени заканчивается в момент прекращения операций и полного освобождения буксира.

Капитан буксира направляет уведомление ЗАО «МАСКО» и КТ о прибытии к причалу или иному оговоренному месту с указанием времени и места. Время, указанное в уведомлении, служит началом отчета времени для расчета сумм, подлежащих оплате по Договору.

По окончании операции капитан буксира направляет уведомление КТ и МАСКО с указанием фактического времени.

Письменное подтверждение капитана является основанием для окончания отсчета времени для расчета суммы оплаты.

Согласно п.5 данного договора установленная ставка (люмпсум) за каждую операцию составит 29500 ЕВРО за 48 часов, включая все использованное топливо.

Портовые и агентские расходы покрываются за счет Kirkenes Transit AS.

Ставка люмпсум оплачивается КТ одновременно с подачей 5-дневного уведомления в соответствии с п. 4. В случае задержки оплаты МАСКО имеет право отложить выход буксира из порта Мурманск и/или начало оказания услуг (работ) по договору на время просрочки платежа.

Суммы, рассчитанные на основании почасовой ставки (п.5) оплачиваются КТ после окончании операции в течение 15 календарных дней с момента направления МАСКО счета по факсу или электронной почте.

В соответствии с п.10 данного договора КТ обязан при использовании буксира для оказания услуг судам, осуществляющим грузовые операции по схеме с судна на судно получить все необходимые разрешения и лицензии; обеспечить необходимое оборудование (кранцы и т.д.), безопасность и соответствие операций швартовки, отшвартовки и стоянки судов, операции по перевалке грузов (погрузки грузов с танкеров-подвозчиков, хранения и выгрузки на танкера-отвозчики) с действующими международными и национальными нормативными актами и правилами, требованиями и предписаниями Классификационных Обществ и других органов, вовлеченных в управление и надзор в области торгового мореплавания и защиты окружающей среды, с требованиями капитана и экипажа судов и буксира.

Согласно рейсовым заданиям, буксир «В.СТРИЖ» должен принять участие в швартовке и отшвартовке нефтеналивного судна к танкеру-накопителю (т. 4 л.д. 133-140).

5) Договор на предоставление в аренду буксира «В.Стриж» между ЗАО «МАСКО» (МАСКО) и Sydvaranger Bulk Terminal AS (SBTAS) заключен 29.10.2009 (т. 4 л.д. 91-94, 95-98; т. 24, л.д. 116-119, 120-123, 124-125, 126-127, 128-129).

Согласно п.1 данного договора ЗАО «МАСКО» должно предоставить один или два буксира для осуществления поддержки судам, вовлеченным в погрузку железной руды в порту Киркенес у терминала, принадлежащего SBTAS, всегда по выбору SBTAS.

Операция по погрузке, это период, который начинается: через 24 часа после подачи окончательного уведомления, указанного в Статье 4, или, когда буксир получает буксировочный трос с буксируемого судна, в зависимости от того, что произойдет вперед; и до того момента, пока лоцманы не покинут судно на внешнем рейде. Агент судов должен незамедлительно информировать SBTAS об уходе лоцманов с судна.

SBTAS может напрямую отпустить буксир и тем самым закончить операцию. Операция в данном случае будет считаться завершенной.

Буксир(ы) во время операции должен иметь на борту Российскую команду в соответствии с Российскими и международными правилами. МАСКО может свободно использовать буксир по своему усмотрению между каждой операцией.

В соответствии с п.2 данного договора ЗАО «МАСКО» должно предоставить буксир «В.Стриж», но имеет право заменить его и/или добавить буксиры «Пак», «Пельб» (с регистровым № 18-1384 от 28.02.2008), «ФИО7» (с регистровым № 18-1313 от 23.01.2002), «Фролов» и «Щебалкин» (приложение В).

Буксир должен быть в готовности выполнять операции в течение 48 часов после начала операции.

Время для расчета сумм, подлежащих выплате в пользу ЗАО «МАСКО», а также иных целей, начинает учитываться через 24 часа после подачи окончательного уведомления компанией SBTAS, как указано в Статье 4 при условии, что буксир(ы) прибыли к экспортному причалу, который принадлежит SBTAS, в Киркенесе и капитан буксира(ов) подал Уведомление о Готовности. Учитывается все без исключения время до окончания операции и полного освобождения буксира(ов), при условии, что буксир находится в рабочем состоянии и готов к предоставлению услуг.

По прибытию к причалу или на внутренний рейд Киркенеса, Капитан подает Уведомление о Готовности МАСКО и SBTAS. Время, указанное в уведомлении, служит началом отчета времени при условии, что буксир находится в рабочем состоянии и готов к началу работ. Если операция по погрузке не начинается, то отсчет времени начинается после 24 часов после подачи окончательного уведомления.

По окончании операции капитан буксира направляет уведомление SBTAS с указанием фактического времени в соответствии с Актом Выполненных Работ. Данное уведомление является основанием для окончания отсчета времени для расчета суммы оплаты.

В соответствии с п. 5 данного договора установленная ставка одного буксира за каждую операцию в соответствии со Статьей 2 составит 25 400 ЕВРО, включая комиссию Johan G. Olsen в сумме 400 ЕВРО за каждую сумму люмпсум 25 400 ЕВРО.

В случае если SBTAS использует два (2) буксира установленная ставка удваивается.

Портовые и агентские расходы покрываются за счет SBTAS/ назначающей стороны. ЗАО «МАСКО» будет использовать компанию Tschudi Northern Logistics AS в качестве агента в Киркенесе.

Согласно п.9 данного договора SBTAS оплачивает брокерскую комиссию 400 ЕВРО за установленную ставку (люмпсум) как оговорено в п. 5 и 1,25 % на все другие заработанные суммы (включая, но не ограничивая, девиации и демереджи как указано в п.5 договора. Комиссия оплачивается на счет компании Johan G. Olsen Shipbrokers AS (номер компании NO 959266158), который будет предоставлен Johan G. Olsen Shipbrokers AS после завершения работ после каждой операции.

В соответствии с п.10 Sydvaranger Bulk Terminal AS обязан

- обеспечить соответствие с нормами и правилами техники безопасности при проведении работ и действий в связи с эксплуатацией судов и буксиров;

- возместить в полном объеме убытки и расходы, включая юридические издержки, причиненные МАСКО, ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору;

В соответствии с Дополнением к Договору от 30.10.2009 № 276 между Sydvaranger Bulk Terminal AS и ЗАО «МАСКО» установленная ставка за каждую операцию (за один буксир) в соответствии со статьей 2 составит 25 000 Евро. Комиссия в пользу Johan G. Olsen в сумме 400 Евро на каждую сумму люмпсум 25 000 Евро. Если буксир будет отпущен до окончания 48 часов, то необходимо будет оплатить полную ставку в 25 000 Евро. Только для первой операции применяется ставка 197,5 Евро за час. Комиссия в пользу Johan G. Olsen в сумме 2,5 Евро за час оплачивается компанией SBT AS. Данное специальное соглашение действует только для первой операции и применяется, поскольку компании SBT AS пришлось использовать значительно больше сверхурочного времени, чем планировалось.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей Общества во исполнение вышеуказанных договоров ЗАО «МАСКО» оказывало буксирные услуги.

Статьей 225 Кодекса торгового мореплавания (далее – КТМ РФ) предусмотрена буксировка другого судна или иного плавучего объекта на определенное расстояние либо буксировка для выполнения маневра (портовая буксировка).

В силу норм КТМ РФ владелец буксирующего судна обязан предоставить в распоряжение владельца буксируемого судна укомплектованное квалифицированным и опытным экипажем, подготовленное во всех отношениях к буксировке и удовлетворяющее требованиям буксирное судно.

В пункте 1 статьи 148 НК РФ поименованы виды работ (услуг), местом реализации которых при наличии указанных в данном пункте условий является территория Российской Федерации.

При этом место реализации работ (услуг), перечисленных в подпунктах 4.2 и 5 пункта 1 названной статьи, поставлено в зависимость от места осуществления деятельности лица, выполняющего работы (оказывающего услуги), а определение места реализации работ (услуг), перечисленных в подпункте 4 пункта 1 этой же статьи, зависит от места осуществления деятельности покупателя работ (услуг).

Операции по морской буксировке транспортных средств по договору буксировки, не предполагающему перевозку грузов или пассажиров на этих транспортных средствах, не относятся к работам (услугам), поименованным в подпунктах 1 - 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Правила определения места осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), за исключением предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, установлены пунктом 2 названной статьи.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих виды работ (оказывающих виды услуг), не предусмотренные подпунктом 1 - 4.1 пункта 1 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, либо места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 названной статьи.

Из этого следует, что в данной норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами Российской Федерации.

Таким образом, к операциям по оказанию услуг по буксировке, положения подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ не применимы, в связи с чем Инспекция, правомерно руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 148 НК РФ, признал ЗАО «МАСКО» плательщиком НДС с оборотов по реализации указанных услуг.

Указанная правовая позиция также отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2012 № ВАС-3688/12 и Постановлении ФАС СЗО от 26.01.2012 № А42-3276/2011.

Каких либо доказательств того, что ЗАО «МАСКО» оказывало услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 ст. 148 НК РФ суду не представило.

Следовательно, вывод МРИФНС по КНП по МО о занижении налоговой базы по НДС за 2008 год на сумму 6082949 руб. и за 2009 год на сумму 37397778 руб., в связи с неправомерным занижением облагаемого налогом на добавленную стоимость оборота в результате не отражения в его составе стоимости услуг по сдаче буксиров в тайм-чартер и оказании услуг по буксировки за пределами территории Российской Федерации обоснован и соответствует нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено следующее.

В течение 2008-2009 годов ЗАО «МАСКО» осуществляло деятельность по перевозке нефтепродуктов судами портового флота. Осуществление указанной деятельности производилось судами портового флота ЗАО «МАСКО».

В проверяемом периоде ЗАО «МАСКО» оказывало сторонним организациям услуги по перевозке (доставке) нефтепродуктов в пункты назначения, указанные в заявке клиента.

Деятельность по перевозке нефтепродуктов осуществлялась на основе заключенных с организациями-отправителями типовых договоров перевозки нефтепродуктов.

1) ООО «Фирма «Корд», на основании договора перевозки нефтепродуктов от 20.03.2008 № Т-124 (т. 11 л.д. 4-8; т. 19, л.д. 86-154).

Предметом указанного договора, является возмездное оказание услуг, а именно ЗАО «МАСКО» принимает на себя обязательства по оказанию услуг Клиенту по приему к перевозке, при необходимости страхованию принятых к перевозке нефтепродуктов, перевозке на принадлежащих ему танкерах и выгрузке нефтепродуктов партиями из портов в порты по отдельным заявкам Заказчика, а Заказчик обязан предоставлять к перевозке нефтепродукты согласованными партиями и оплачивать их перевозку по ставкам действующим на данный момент, или Протокола согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, и на условиях, указанных в ст.18 договора.

В соответствии с п.п.4.2. данного договора Заказчик должен своевременно (до начала погрузки) передать Перевозчику заявку на перевозку груза. Заказчик отвечает перед Перевозчиком за убытки, происшедшие вследствие несвоевременной передачи, неправильности ли неполноты этих документов.

Согласно ст.5 данного договора портом погрузки является безопасный причал НПК «Первый Мурманский Терминал», или другой терминал, указанный в заявке. Стоянка у причала, любые перешвартовки и/или перетяжки танкера осуществляются на основании заявки и за счет Заказчика.

Согласно п.6 данного договора портом выгрузки является один безопасный причал портопункта, борт судна указанные в заявке Заказчика. Стоянка у причала, любые перешвартовки и/или перетяжки танкера осуществляются на основании заявки Заказчика и за счет Заказчика.

В соответствии со ст.8 данного договора за 3-е рабочих дней Заказчик или по его поручению Доверенное лицо, подает заявку в письменном виде на имя Перевозчика, в которой сообщает: дату подачи танкера, марку, количество и назначение груза. Все производственные вопросы, связанные с постановкой танкера на НПК «Первый Мурманский Терминал» или другой терминал, указанный в заявке, решаются Заказчиком с руководством нефтебазы самостоятельно.

Получив предварительное извещение, Перевозчик обязан в течение 24 текущих часов подтвердить подачу танкера под погрузку к указанной дате, либо сообщить Заказчику (Доверенному лицу Заказчика) возможную дату подачи и название танкера.

Окончательное согласование даты и времени производится не позднее, чем за 24 часа до подачи танкера под погрузку.

Согласно ст.10 данного договора в случае, когда окончательная 24-ти часовая заявка подана, а груз не готов к погрузке, Заказчик имеет право отказаться от подачи танкера под погрузку, известив Перевозчика не менее чем за 3 часа до срока, указанного в заявке.

Если заказчик не отказался от подачи танкера под погрузку в оговоренные сроки, что привело к холостому пробегу танкера, либо к его простою, он обязан возместить Перевозчику его затраты по временным ставкам плат ЗАО «МАСКО», пропорционально времени простоя или пробега.

Согласно п. 11.1. погрузка груза производится средствами и за счет Заказчика, и Заказчик несет все риски только в пределах до соединения береговой магистрали с постоянными трубопроводами танкера. Отбор контрольных проб остатков нефтепродуктов из грузовых танков танкера и их лабораторный анализ производится за счет Заказчика.

Согласно п. 11.5 выгрузка груза производится средствами и за счет Перевозчика, и Перевозчик несет все риски только в пределах до соединения грузового шланга танкера с магистралью Грузополучателя.

В соответствии со ст.18 данного договора оплата услуг производится Заказчиком по утвержденным ставкам плат Перевозчика, действующим на момент выполнения работ.

В соответствии с вышеуказанным договором ЗАО «МАСКО» выставлялись счета-фактуры без выделения сумм НДС, составлялись акты приема-передачи и бункерные расписки (т. 11, л.д. 9-33)

2) ООО «РН-Бункер», на основании договора перевозки нефтепродуктов 18.08.2008 № Т-129/5730008/0028Д/0046-Т/08 (т. 11, л.д. 37-42, т. 34).

В соответствии с условиями заключенного договора ЗАО «МАСКО» осуществляло прием к перевозке, при необходимости страховало принятые к перевозке нефтепродукты, перевозило на принадлежащих ему танкерах и выгружало нефтепродукты партиями из портов в порты по отдельным заявкам Заказчика. ООО «РН-Бункер» обязуется предоставлять к перевозке нефтепродукты согласованными партиями и оплачивать их перевозку по ставкам, действующим на данный момент, или Протокола согласования цены.

Условия договора идентичны с условиями договора с ООО «Фирма «Корд», описанные выше с учетом особенностей установленных протоколом разногласий (т. 11, л.д. 43-45).

3) ООО «Бункерная компания Флагман Мурманск», на основании договора перевозки нефтепродуктов 03.11.2004 № Т-87 (т. 11, л.д. 183-189, т. 27, т. 28, т. 29, т. 32).

В соответствии с условиями заключенного договора ЗАО «МАСКО» осуществляло прием к перевозке, при необходимости страховало принятые к перевозке нефтепродукты, перевозило на принадлежащих ему танкерах и выгружало нефтепродукты партиями из портов в порты по отдельным заявкам Заказчика. ООО «Бункерная компания Флагман Мурманск» обязуется предоставлять к перевозке нефтепродукты согласованными партиями и оплачивать их перевозку по ставкам, действующим на данный момент, или Протокола согласования цены.

В соответствии с п.п.4.2 данного договора Заказчик должен своевременно (до начала погрузки) передать Перевозчику все необходимые документы, касающиеся груза и требуемые портовыми или иными административными правилами. Заказчик отвечает перед Перевозчиком за убытки, происшедшие вследствие несвоевременной передачи, неправильности ли неполноты этих документов.

Условия договора идентичны с условиями договора с ООО «Фирма «Корд», описанные выше.

Аналогичные вышеуказанным договора на перевозку нефтепродуктов, в соответствии с которыми ЗАО «МАСКО» оказывались услуги в проверяемых периодах и выставлялись счета-фактуры без НДС, были заключены обществом со следующими компаниями: ЗАО «Спецтехнология» – договор перевозки нефтепродуктов от 01.01.2009 № Т-136, договор возмездного оказания услуг от 18.08.2006 № 28 (т. 5, л.д. 87-114, т. 22, , т. 32, т. 39); ОАО «Мурманское Морское Пароходство» – договор от 02.02.1998 № Т-8, договор возмездного оказания услуг № 37/01.09 (т. 5, т. 20, т. 21, т. 31); ООО «Скадар» – договор перевозки нефтепродуктов от 04.01.2000 № Т-16-2 (т. 6, т. 13, 14, 15, т. 30 и 32); ООО «КолТехПром» – договор перевозки нефтепродуктов от 12.03.2004 № Т-77 (т. 6, т. 17, 22, 33); ООО «ЛУКОЙЛ-Нева» (ООО «Лукойл-Бункер») – договор перевозки нефтепродуктов от 03.06.2004 №Т-82 (т. 6, т. 39); ООО «Лукойл-Бункер» – договор перевозки нефтепродуктов от 01.03.2009 № Т-134 (т. 39), ООО «АМК-Бункер» – договор перевозки нефтепродуктов от 03.04.2009 № Т-133 (т. 23, т. 32); ООО «АМКОЙЛ» – договор перевозки нефтепродуктов от 01.01.2008 № Т-128 (т. 6, т. 32, 39); ООО «СеверНефть» – договор перевозки нефтепродуктов от 02.12.2002 № Т-63 (т. 6, т. 22); ООО «Токай» – договор перевозки нефтепродуктов от 23.07.2007 № Т-114 (т. 6, т. 32); «SOLDA TRADING S.A.» – договор перевозки нефтепродуктов от 30.12.2007 № Т-118 (т. 6, т. 16); «WEANDEX S.A.» – договор перевозки нефтепродуктов от 30.12.2007 № Т-119 (т.6, т. 16); ЗАО «Балтик Петролеум» – договор перевозки нефтепродуктов от 01.01.2009 № Т-131 (т. 6, т. 31, 39); ЗАО «Беломорская фрахтовая компания» – договор перевозки нефтепродуктов от 01.07.2008 № Т-126 (т. 6, т. 16, 31, 37, 38); НП «Северное» – договор перевозки нефтепродуктов от 30.10.2003 № Т-74 (т. 6, т. 39); ООО «АНТЕК» – договор перевозки нефтепродуктов от 03.02.2003 № Т-17/2 (т. 6, т. 39); ООО «Комета» – договор перевозки нефтепродуктов от 21.01.2008 № Т-121 (т. 18, 23); ООО «Лидер Бункер» – договор перевозки нефтепродуктов от 10.01.2005 № Т-89 (т. 32, 39); ООО «РН-Архангельскнефтеродукт» – договор перевозки нефтепродуктов от 01.09.2006 №Т-107 (т. 6, т.18, 35, 36); ООО «Руойл» – договор перевозки нефтепродуктов от 01.11.2008 № Т-130 (т. 6, т. 32, 39); ООО «Техноспеццентр» – договор перевозки нефтепродуктов от 08.08.2003 № Т-71 (т. 6, т. 39); ООО «Токай-Транс» – договор перевозки нефтепродуктов от 23.07.2007 № Т-115 (т. 7, т. 32, 39); ООО «Экспресс» – договор перевозки нефтепродуктов от 23.06.2008 №Т-125 (т. 7, т. 32, 39); ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» – договор возмездного оказания услуг от 23.06.2008 № 23/06.08 (т. 7, т. 31, 39); ООО «Торговая Компания АНТЕК»- по заявке (т. 32); ООО «Альянс Плюс» - по заявке (т. 39); ООО «Солар» - по заявке (т. 32, 39, 40); ООО «АрктикПетролеум» - по заявке (т. 32, 39).

Согласно п.п. 23 п.2 ст.149 НК РФ от обложения НДС освобождаются работы (услуги, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

При этом положения п.п.23 п.2 ст.149 НК РФ не содержат подробного перечня льготируемых работ и услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, освобожденных от уплаты НДС.

В проверяемом периоде ЗАО «МАСКО» оказывало сторонним организациям услуги по перевозке (доставке) нефтепродуктов в пункты назначения, указанные в заявке клиента. Деятельность по перевозке нефтепродуктов осуществлялась на основании заключенных с организациями-отправителями типовых договоров на услуги по приему, хранению, выдаче и перевозке нефтепродуктов и приему льяльно-балластных вод.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров Общество обязано осуществлять перевозку (доставку) и хранение нефтепродуктов судами портового флота по заявке клиента.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Название договоров «Договор перевозки нефтепродуктов» и «Договор на услуги по приему, хранению и выдаче и перевозке нефтепродуктов и приему льяльно-балластных вод» и формулировка пункта 1.1 договора содержат буквальное определение выполняемых действий, то есть однозначно трактуют их как перевозку нефтепродуктов.

В подтверждение оказанных услуг ЗАО «МАСКО» составляло и выдавало своим клиентам следующие документы:

- бункеровочные расписки, заверенные печатью получателя нефтепродуктов и подписями его должностных лиц;

- счета-фактуры, в которых в наименовании услуг указана доставка нефтепродуктов (бункеровка диз.топливом/доставка моторного масла/доставка мазута).

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со ст.142 КТМ РФ после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Из названия договоров и вышеприведенного пункта 1.1 следует, что в данных договорах речь идет не о бункеровке судов нефтепродуктами, а о перевозке груза.

Фактически бункеровка судов является хозяйственной деятельностью по материально-техническому снабжению судов и сбыту.

Так, в соответствии с пунктом 63.22 ОКВЭД такие виды деятельности, как агентское, снабженческое (шипчандлерское), бункеровка судов топливом, обследовательское (сюрвейерское) обслуживание отнесены к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах.

В соответствии с пунктами 63.22.16 ОКВЭД выполняемые Обществом услуги относятся к вспомогательной деятельности морского транспорта.

Однако при бункеровке владелец нефтепродуктов бункерует свои суда или суда клиента нефтепродуктами с целью обеспечения движения судна и для его потребления.

Как следует из определения, бункеровочная (шипчандлерская) деятельность состоит из двух равноценных составляющих: материального снабжения судов товарами, приобретенными для них и доставке указанных товаров на борт. При отсутствии одной из составляющих оказываемые услуги не могут считаться шипчандлерскими, так как при отсутствии доставки товаров на борт деятельность будет являться торгово-закупочной, а при отсутствии приобретения товаров для судна при наличии доставки деятельность будет характеризоваться как перевозочная.

Работы по приему нефтепродуктов на судно-бункеровщик и доставке его до места назначения являются сопутствующей частью процесса обеспечения судна топливом и второй составляющей шипчандлерского обслуживания судов.

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 26.05.2011 № А42-2346/2010.

ЗАО «МАСКО» в 2008-2009 годах имело лицензии №018582 и №019750 на перевозку грузов морским транспортом, выданные Министерством транспорта РФ на срок от 01.01.2004 до 01.10.2009 и от 02.10.2009 до 01.10.2014 - соответственно. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Таким образом, в рассматриваемых случаях Общество осуществляло перевозку нефтепродуктов морским транспортом, а реализация услуг по перевозке нефтепродуктов морским транспортом не входит в число операций, не облагаемых НДС.

Следовательно, вывод МИФНС по КНП по МО о занижении налоговой базы по НДС за 2008 год на сумму 48227230,91 руб. и за 2009 год на сумму 10657271,30 руб., в связи с занижением облагаемого налогом на добавленную стоимость оборота в результате не отражения в его составе стоимости услуг по перевозке (доставке) нефтепродуктов обоснован и соответствует нормам Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами Инспекцией был произведен перерасчет «входного» налога на добавленную стоимость с учетом отнесения выручки от реализации услуг по сдаче судов в аренду с экипажем (пункт 2.3.1 решения Инспекции и раздел 3 решения суда) и выручки от реализации услуг по перевозке нефтепродуктов морским транспортом (пункт 2.3.2 решения Инспекции и раздел 4 решения суда) в состав оборотов, подлежащих налогообложению НДС.

Спорным является доначисление НДС Инспекцией без предоставления вычетов в связи с изменением удельного веса облагаемого оборота в общем объеме реализации услуг.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В пункте 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Из вышеуказанных норм права следует, что уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон Общество в налоговых декларациях по НДС за 2008 - 2009 годы не заявляло право на применение налоговых вычетов, относящихся к операциям, которые налогоплательщик считал не подлежащими налогообложению НДС в соответствии со ст. 148 НК РФ.

Как следует из положений ст. 171, 173 НК РФ уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Таким образом, наличие документов, обуславливающих применение вычетов, подтверждает лишь наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяет его декларирования налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение. Указанная правовая позиция также содержится в Определении ВАС РФ от 28.10.2010 № ВАС-14355/10.

Вместе с тем, поскольку вычеты по налогу на добавленную стоимость не заявлялись налогоплательщиком в налоговой декларации, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для проверки их обоснованности и документального подтверждения.

Также судом не принимается довод Общества о наличии у налоговой инспекции обязанности в соответствии с положениями п. 4 ст. 89 НК РФ учесть незаявленные вычеты по НДС, как противоречащий установленному законом порядку применения вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость.

6. По требованиям об уплате налога, пени, штрафа.

Поскольку обжалуемое решение МИФНС по КНП по МО от 30.03.2012г. № 3 о привлечении к налоговой ответственности является законным, следовательно, и требования ИФНС России по г. Мурманску от 07.06.2012г. № 3821, №3822 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенные на основании законного решения, не подлежат признанию недействительными.

В силу части 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Мурманской области определением от 18.06.2012 подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Малая судоходная компания».

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Мурманской области определением от 18.06.2012 подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Муратшаев Д.В.