Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528), ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, г. Москва, 115114 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (ОГРН 1125101000012, ИНН 5118000011), ул. Строителей, влд. 83, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209

о признании недействительным решения от 30.12.2020 № 549

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2020 № 549 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НКРФ), за открытие счета физическому лицу при наличии решения о приостановлении операций по счетам, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как счет открыт гражданину, а не индивидуальному предпринимателю, при открытии счета Банк не знал о наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, не должен был проверять наличие такого статуса, решение налогового органа о приостановлении операций по счетам индивидуального предпринимателя в Банк не направлялось.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое решение содержит противоречащие нормам законодательства предложения, имеющие характер предписаний, о закрытии открытого гражданину счета.

В отзыве на заявление Инспекция, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что, что Банк неверно толкует положения статьи 76 НК РФ, наличие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам индивидуального предпринимателя препятствует открытию любых новых счетов такому индивидуальному предпринимателю, независимо от целей их открытия, поскольку гражданским законодательством имущество и денежные средства физического лица и индивидуального предпринимателя не разграничены.

Также ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.05.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 07.05.2021 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 08.05.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 01.06.2021.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции, в срок до 24.06.2021.

Определение суда от 07.05.2021 получено представителями заявителя 18.05.2021 (уведомления о вручении почтовых отправлений № 18303859307450 и № 18303859307443), представителем ответчика – 14.05.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303859307436).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит ввиду отнесения настоящего дела к категории дел, указанных в пункте 2 части 1 статьи 227 АПК РФ, и отсутствии указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

05.07.2021 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 в интернет-сервисе «Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов» на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о принятии в отношении налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> (далее – ФИО1) решения от 03.10.2020 № 1243 о приостановлении операций по счетам.

16.10.2020 от заявителя в Инспекцию в электронной форме поступило сообщение об открытии 15.10.2020 текущего счета физическому лицу ФИО1

По результатам проверки поступившего сообщения, Инспекцией установлен факт открытия текущего счета физическому лицу ФИО1, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, при наличии неотмененного решения Инспекции о приостановлении операций по счетам от 03.10.2020 № 1243, в связи с чем, составлен акт от 30.10.2020 № 3008.

Банк представил в Инспекцию возражения на акт, в которых указал, что при открытии счета гражданину ФИО1 не имел возможности произвести идентификацию его как индивидуального предпринимателя только исходя из ФИО, что подтверждается сообщением об открытии счета клиенту и выпуске зарплатной карте; нормами действующего законодательства при открытии счета физическому лицу на банки не возложена обязанность проверки гражданина на предмет его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам рассмотрения акта и представленных Банком возражений Инспекцией вынесено решение от 30.12.2020 № 549 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств ).

Указанное решение обжаловано Банком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 11.03.2021 № 58 жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Порядок приостановления операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей регламентирован статьей 76 НК РФ.

Согласно пункту 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.

Порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Приказом ФНС России от 20.03.2015 № ММВ-7-8/117@ утвержден Порядок информирования банков о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика - организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Порядок №ММВ-7-8/117@).

Из пункта 2 Порядка № ММВ-7-8/117@ следует, что налоговые органы обеспечивают информирование банков с использованием: интернет-сервиса «Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов» (далее - интернет-сервис), который размещается на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; единой системы межведомственного электронного взаимодействия версии 3 (далее - СМЭВ 3) вида сведений «Сведения о наличии приостановления (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика - организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации».

Информирование банков осуществляется путем обращения банка к интернет-сервису или виду сведений в СМЭВ 3 и ввода банком следующих реквизитов: 1) ИНН лица, указанного в пункте 1 настоящего Порядка; 2) банковского идентификационного кода (БИК) банка (пункт 7 Порядка № ММВ-7-8/117@).

Таким образом, информирование банков о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика-индивидуального предпринимателя обеспечивается посредством обращения банка к интернет-сервису или виду сведений в СМЭВ 3 и не предусматривает направление информации в каждый банк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 НК РФ, открытие банком счета российской организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через отделение, аккредитованному филиалу, представительству иностранной организации, индивидуальному предпринимателю, счета инвестиционному товариществу при отсутствии сведений о соответствующих идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе, открытие счета иностранной организации, не указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 86 названного Кодекса, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 9 и 10 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов в установленный срок обязанность по уплате указанных платежей исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках.

Счетами для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Указанной статьей не предусмотрено ограничение по обращению взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов на счета физических лиц - индивидуальных предпринимателей (в том числе текущие счета), определенные пунктом 2 статьи 11 НК РФ, но открываемые не для осуществления предпринимательской деятельности.

Приостановление операций по счетам в банке по решению налогового органа применяется в случаях, предусмотренных статьей 76 НК РФ и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов - организаций, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

Статьей 76 НК РФ не предусмотрено ограничение по приостановлению операций по счетам, указанных в пункте 11 названной статьи категорий физических лиц, открываемым для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П указывается, что если гражданин (физическое лицо) является индивидуальным предпринимателем, то он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 15.05.2001 № 88-О, от 04.06.2009 № 1032-О-О, гражданин (в случае если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Обращая внимание на особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.05.2001 № 88-О указал, что, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банках применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 3.2 названной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Приостановление операций плательщика по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам плательщика (пункт 7 статьи 76 НК РФ). НК РФ не предусмотрено ограничение по обращению взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа на счетах индивидуальных предпринимателей, в том числе счетах, определенных пунктом 2 статьи 11 НК РФ, но открываемых не для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение налогового органа о приостановлении операций по счетам физического лица - индивидуального предпринимателя распространяется также и на счета этого же физического лица, открытые и для учета денежных средств, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (счета 40817).

В связи с указанными обстоятельствами, положения пункта 12 статьи 76 НК РФ распространяется также на действия по открытию счетов физическому лицу для учета денежных средств, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, при условии, что в отношении данного физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, вынесены решения о приостановлении операций по счетам.

В данном случае имеет значение не вид открытого вклада (счета), который у физического лица отличается от счета предпринимателя внутренней кодировкой в номере счета, а сам факт открытия счета физическому лицу, являющемуся действующим индивидуальным предпринимателем, в отношении которого имеются решения Инспекции о приостановлении операций по его счетам.

Идентификация клиента и его представителя при открытии счета осуществляется банками как с целью соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», так и с целью недопущения совершения налоговых правонарушений, установленных для банков главой 18 НК РФ.

В заявлении ФИО1 на открытие СКС и получение расчетной карты, помимо сведений о документе, удостоверяющем личность, указаны сведения об ИНН.

Таким образом, при наличии у Банка сведений об ИНН физического лица Банк имеет возможность получить сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о физическом лице - индивидуальном предпринимателе, а также обязан установить наличие ограничений предусмотренных статьей 76 НК РФ посредством обращения к интернет-сервису или виду сведений в СМЭВ 3.

Поскольку физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, ограничение на открытие счетов физическим лицам, при наличии решений налогового органа о приостановлении по счетам физического лица - индивидуального предпринимателя, направлено на обеспечение финансовой, налоговой дисциплины налогоплательщика.

Факт открытия Банком счета ФИО1, при наличии решений о приостановлении операций по счетам физического лица - индивидуального предпринимателя, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 НК РФ.

Довод Банка о том, что решение содержит не предусмотренные санкцией статьи 132 НК РФ предложения, имеющие характер предписаний подлежит отклонению.

Судом установлено, что оспариваемым решением Банку предложено устранить допущенное нарушение, обязательное предписание о закрытии счета решение не содержит, следовательно, предложение не носит обязательный характер и не может нарушать права и законные интересы Банка.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным решения Инспекции не имеется, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова