Гражданский кодекс часть 1

Прокурор города Кировска Мурманской области (место нахождения: 184250, <...>; далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Порт» (место нахождения: 184250, <...>; ОГРН <***>; далее – Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Прокуратура указала, что Общество допустило установку рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку.

Ответчик, согласно письменному отзыву на заявление (л.д.50-52), с привлечением его к заявленной административной ответственности не согласен, полагая, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав инкриминируемого правонарушения.

Определением суда от 12.07.2013 (л.д.1-3) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 12.09.2013, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д.74-77).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление, одновременно сославшись на малозначительность правонарушения.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Прокуратуры подлежащими удовлетворению, а ответчика – привлечению к заявленной административной ответственности в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка обращения Главы администрации города Кировска Мурманской области от 03.06.2013 № 01-934 (л.д.16), а именно, акта осмотра б/н от 31.05.2013 и фототаблиц, подготовленных отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Кировска (л.д.17-22), на предмет размещения Обществом самовольно установленных рекламных конструкций, в том числе на многоквартирном доме № 11 по улице Кирова, многоквартирном доме № 30 по улице Ленинградская, отдельно стоящем сооружении у здания № 14б по улице Юбилейная города Кировска Мурманской области.

Кроме того, Прокуратурой произведён осмотр заброшенного здания, расположенного рядом со зданием № 14а по улице Кирова города Кировска Мурманской области, оформив результаты данного осмотра справкой б/н от 06.06.2013, фототаблицами и схемой расположения заброшенного здания (л.д.23-26).

По результатам названных надзорных мероприятий выявлен факт нарушения Обществом статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), выразившегося в установке на стенах перечисленных домов (зданий, сооружения) рекламных конструкции со следующим содержанием информационного поля:

– наименование – «Городской Центр Недвижимости», «Порт»;

– виды услуг – «Все операции с недвижимостью, срочный выкуп квартир, коммерческая недвижимость», «Все операции с недвижимостью. Продажа, покупка, обмен, срочный выкуп квартир. Коммерческая недвижимость. Управление. Сдача в аренду. Репутация проверенная временем. Решаем жилищные проблемы. Работа с материнским капиталом», «Все операции с недвижимостью. Срочный выкуп квартир», «Все операции с недвижимостью. Срочный выкуп квартир. Коммерческая недвижимость в том числе на горнолыжных склонах»;

– контактные телефоны – «+7 (81531)555-96», «(81531)555-96», «555-96», «8 921 287 68 62»;

– адрес – «<...>»;

– адрес в сети «Интернет» – «www.порт-риэлт.рф».

При этом разрешение органа местного самоуправления на размещение указанных конструкций Общество не имело.

Установив данные обстоятельства, Прокуратурой постановлением б/н от 13.06.2013 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.9-15).

Посчитав, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.37 КоАП РФ, Прокуратура обратилась в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама – это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьёй 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Факт установки Обществом рекламных конструкций без разрешения подтверждается вышеупомянутыми актом осмотра от 31.05.2013, справкой от 06.06.2013, фототаблицами и постановлением от 13.06.2013 о возбуждении административного дела, а также не отрицался ответчиком ни при административном производстве, ни при настоящем судебном разбирательстве, а равно ответчиком не отрицается принадлежность спорных конструкций Обществу.

Доводы ответчика о том, что рассматриваемая информация не является рекламой, нельзя признать состоятельными, поскольку содержит в себе достаточно веские заявления, что именно «ГОРОДСКОЙ», и именно «ЦЕНТР» недвижимости, никак не связанные с фирменным наименованием заявителя «Порт»; указания на положительную репутацию, проверенную временем, потенциально выгодные предложения по разрешению жилищных проблем и реализации материнского капитала, незамедлительное приобретение недвижимости, самые разнообразные и неограниченные по перечню сделки с недвижимостью. Рассматриваемая информация также исчерпывающе содержит идентифицирующие сведения касательно места оказания заявленных услуг, контактные телефоны и электронный адрес, что также согласуется с призывом к неопределённому кругу лиц приобрести предлагаемые услуги именно у Общества, то есть с понятием рекламы.

Является ошибочной ссылка ответчика на решение отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Кировска от 23.05.2013 № 06-177 как на разрешение о размещении рекламы на многоквартирном доме № 30 по улице Ленинградская города Кировска (л.д.62). Названным документом только согласовано размещение рекламы на указанном доме, тогда как само разрешение было выдано лишь 14.06.2013 на основании постановления Администрации города Кировска Мурманской области № 867 (л.д.60, 61), то есть уже после выявления нарушений (31.05.2013 и 06.06.2013) и возбуждения Прокуратурой административного дела (13.06.2013).

Не имеют также правового значения доводы ответчика о прекращении Обществом деятельности со ссылкой на уведомление налогового органа от 29.03.2013 № 1453785 (л.д.59), поскольку данный документ свидетельствует лишь о том, что Общество перестало находиться на специальном налоговом режиме в виде уплаты единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, то есть перешло на общий режим налогообложения, тогда как в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.09.2013 Общество продолжает являться действующим юридическим лицом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что Обществом установлены рекламные конструкции без разрешения, и приходит к выводу о том, что Прокуратурой представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии инкриминируемого ответчику события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истёк; обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не установлено.

Напротив, решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, суд учитывает такой факт, что им по настоящему делу допущена самовольная установка четырёх рекламных конструкция, одна из которых значительных размеров и занимает более трёх этажей многоквартирного дома № 30 по улице Ленинградская города Кировска, о чём свидетельствует фототаблица (л.д.21).

Судом также учитывается то обстоятельство, что ранее Прокуратура уже обращалась в Арбитражный суд Мурманской области с требованием привлечь Общество к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за размещение рекламы без разрешения органа местного самоуправления. Решением арбитражного суда от 20.02.2012 по делу № А42-8846/2011 в действиях Общества были установлены событие и состав правонарушения, однако последний был освобождён от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения (л.д.35-39). Тем не менее, Общество никаких выводов не сделало и более года продолжало несанкционированно рекламировать свои риэлтерские услуги.

Более того, в целях определения картины поведения Общества, судом учитываются результаты осмотра от 19.07.2013 (л.д.66-69), в соответствии с которыми Обществом самовольно размещена реклама схожего содержания на металлических ограждениях вокруг средней образовательной школы № 7 города Кировска и Кировской центральной городской больницы, то есть Общество, несмотря на нахождение настоящего дела в производстве арбитражного суда, продолжало осуществлять противоправные действия.

Вместе с тем, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учитывается, что в настоящее время некоторые спорные рекламные конструкции демонтированы, на одну конструкцию получено разрешение, а также то обстоятельство, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП РФ, применив минимально допустимый размер штрафа в сумме 500.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Порт» (ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией города Кировска 22.04.1999 с присвоением Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кировску Мурманской области 16.09.2002 основного государственного регистрационного номера <***>, расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 500000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

Административный штраф подлежит перечислению:

– получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области, л/сч <***>);

– ИНН <***>;

– КПП 519001001;

– расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г.Мурманск;

– БИК 044705001;

– ОКАТО 47401360000;

– код бюджетной классификации (КБК) 41511690040040000140;

– код расходов 41511690010010000140;

– информация в полях 101-110 платёжного документа заполняется в соответствии с приложением № 2 приказа Минфина России от 24.11.2004 № 106н.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев