Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустоваловой О.А, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманский инвестиционный центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>, юридический адрес: <***>, <...>) к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (ОГРН <***>, <...>) о признании права собственности на помещения площадью 382,9 кв.м, в доле 100% площади незавершенного строительства здания гаража для спецавтотранспорта,

при участии в заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности; ФИО2, по доверенности; ответчика - не явился, извещен, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманский инвестиционный центр» (далее - истец, ООО «МИЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» (далее – ответчик, ГОУП «Мурманскводоканал») о признании права собственности на помещения площадью 382,9 кв.м, в доле 100% площади незавершенного строительства здания гаража для спецавтотранспорта (далее – спорные помещения).

В обоснование исковых требований истец сослался на заключенный между сторонами договор о намерениях сторон по строительству объекта недвижимости «Гараж для спецавтотранспорта», а также на Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нормы гражданского законодательства.

Ответчик мотивированной позиции, возражений по иску не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

По материалам дела установлено.

Между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «МИЦ» был заключен договор от 15 мая 2007 года о намерениях сторон по строительству объекта недвижимости «Гараж для спецавтотранспорта» по адресу пер. Хибинский, № 3 и оформлению соответствующих правовых последствий в процессе строительства и ввода объекта в эксплуатацию, финансирование которого осуществляет ООО «МИЦ».

Согласно договору, ГОУП «Мурманскводоканал» согласовывает проектирование и строительство Гаража для спецавтотранспорта на разрешенном для этих целей земельном участке. ООО «МИЦ», в свою очередь, за счет своих собственных финансовых средств осуществляет проектирование и строительство указанного объекта а также, полностью оплачивает все затраты, связанные с межеванием земельного участка, отведенного под строительство, и после ввода в эксплуатацию оформляет на себя право собственности на объект недвижимости.

7 марта 2014 года ООО «МИЦ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области для регистрации права собственности на незавершенное строительство. Регистрация была приостановлена Уведомлением РОСРЕЕСТРА № 01/008/2014-765 от 25.03.2014 года и по заявлению от ООО «МИЦ» до 25 июля 2014 года, так как закрепление права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности не может быть осуществлено по причине отсутствия соглашения о распределения долей собственности и исполнения обязательств по договору о намерениях от 15 мая 2007 года, заключенного между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «МИЦ».

ООО «МИЦ» неоднократно обращался к ГОУП «Мурманскводоканал» с предложением об определении долей в праве долевой собственности, однако стороны самостоятельно не пришли к соглашению о способе раздела долевой собственности.

Истец в настоящее время не может во внесудебном порядке реализовать свое право инвестора на долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество в полном объеме в том числе, в соответствии со статьёй 209 ГК РФ путем публичного удостоверения своего права посредством его государственной регистрации, путем продажи своего права в отношении спорного имущества.

Изложенные обстоятельства, послужили истцу основанием в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, обратиться в Арбитражный суд Мурманской области за судебной защитой нарушенного права путем признания этого права в судебном порядке и выдела из долевой собственности в натуре доли, принадлежащей ООО «Мурманский инвестиционный центр».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" договор должен быть заключен между частным инвестором и государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ООО «МИЦ» и ГОУП «Мурманскводоканал» договором от 15 мая 2007 года о намерениях согласованы:

-предмет договора: строительство объекта недвижимости «Гараж для спецавтотранспорта» по адресу пер. Хибинский, № 3;

-условия строительства: полный комплекс работ за счет финансовых средств ООО «Мурманского инвестиционного центра» на земельном участке, находящемся на момент согласования условий договора в муниципальной собственности;

- оформление соответствующих правовых последствий:100% площади построенного объекта оформляется в собственность ООО «МИЦ», а ГОУП «Мурманскводоканал» от ООО «МИЦ» получает компенсацию затрат по проведению комплекса землеустроительных работ по формированию двух самостоятельных земельных участков, включая составление проекта территориального землеустройства, егосогласование и утверждение, межевание.

Свидетельством о возникновении договорных правоотношений, влекущих правовые последствия, служат следующие факты.

ГОУП «Мурманскводоканал» в установленном порядке получил разрешение на строительство Гаража для спецавтотранспорта, расположенного по адресу Первомайский административный округ <...>, за №RU 51 3 20 000 - 119 от 23.09.2008 года, в котором ООО «МИЦ» указан в качестве инвестора.

Для выполнения строительства объекта между ООО «Мурманский Инвестиционный Центр» и ГОУП «Мурманскводоканал» был заключен договор подряда от 01.07.2007г. работы по указанному договору завершены и 000 «МИЦ» оплатил в полном объеме выполненные ГОУП «Мурманскводоканал» строительные работы на сумму 6 365 705,52 руб.

Стороны совершали действия по своей направленности соответствующие выраженной воле на строительство объекта, на протяжении длительного времени не имели разногласий относительно объекта недвижимости, не предъявляли никаких претензий, в том числе, относительно срока проведения работ, результатом которых должно быть создание Гаража для спецавтотранспорта за счет инвестора - ООО «МИЦ».

В настоящий момент гараж для спецавтотрансяарта находится на стадии завершения строительства, степень готовности объекта - 95%, что подтверждается кадастровым и техническим паспортами объекта, выданными ГУПТИ МО.

Спорный объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования, расположен на земельном участке, находящемся в государственной, а ранее в муниципальной собственности. Здание «Гаража для спецавтотранспорта» входит в состав стройки «Расширение производственной базы ГОУП «Мурманскводоканал» по пер. Хибинскому, д. 3 в г.Мурманске» (экспликационный номер 15 на генеральном плане строительства). Земельный участок в Первомайском административном округе по пер. Хибинскому для расширения производственной базы площадью 9 072кв.м.,кад.№ 51:20:01-02-144:002:Р, был предоставлен ГОУП «Мурманскводоканал» под строительство Постановлением Администрации города Мурманска №192 от 24.03.2003г., №416 от 29.03.2006г. На момент заключения договора о намерениях между сторонами и начала строительства (2007 год) земельный участок находился в распоряжении города Мурманска.

В 2008 году земельный участок перешел в государственную собственность Мурманской области и был предоставлен ГОУП «Мурманскводоканал» в аренду для строительства объекта «Расширение производственной базы» распоряжением Правительства Мурманской области от 08.02.2008 года № 45-РП.

В настоящее время ГОУП «Мурманскводоканал» провел землеустроительные работы с разбивкой территории на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №51:20:0001144:125 площадью 8667 кв.м. и №51:20:0001144:124 площадью 405 кв.м. (с расположенным на нем Гаражом для спецавтотранспорта). Общей площадью 9 072кв.м.

21.12.2009 года ООО «Мурманский Инвестиционный Центр» обратилось в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении ему в аренду части земельного участка, расположенного по пер. Хибинский в составе объектов стройки «Расширение производственной базы ГОУП «Мурманскводоканал», под завершение строительства и ввода в эксплуатацию Гаража для спецавтотранспорта.

Письмом № 19-10-07/571 от 10.02.2010 года Министерство имущественных отношений Мурманской области сообщило об отказе в предоставлении земельного участка по причине не предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права заявителя на объект недвижимого имущества, или иные документы, подтверждающие возникновение права заявителя на объект недвижимого имущества.

ООО «МИЦ» взял на себя финансирование объекта в полном объеме. В рамках договора о намерениях выполнил проектно-изыскательские работы по объекту «Гараж для спецавтотранспорта», расположенного по адресу пер. Хибинский, № 3. Выполненная проектная документация гаража прошла согласование и получила положительное решение Комитета по территориальному планированию и градостроительству Администрации города Мурманска (Решение №14-02-04/134 от 29.05.2007г.).

ООО «МИЦ» взял на себя все расходы по строительству объекта недвижимости, в том числе, заключение договоров подряда, приобретение и доставка материалов и другие услуги, связанные с возведением объекта капитального строительства. По результатам деятельности в рамках данного проекта, по данным бухгалтерского учета предприятия, затраты Истца на строительство составили 9 204 701,13 руб.,без учета затрат на проектно-изыскательские работы, выполненные силами ООО «МИЦ».

Согласно техническому паспорту, помещения Гаража для спецавтотранспорта общей площадью - 382,9 кв.м.представляют собой одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, Первомайский округ, пер. Хибинский, д.3.

Объект представляет неделимое здание (одно помещение основного назначения, со смотровыми ямами и вспомогательными встроенными помещениями), раздел которого в натуре невозможен без изменения параметров, либо разрушения, повреждения или изменения его назначения.

Согласно п. 3. ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом.

Из пояснений истца следует, что в отношении указанных помещений сложился порядок пользования, в соответствие с которым ООО «МИЦ» изначально пользовался этими помещениями. Ответчик не проявлял существенного интереса в использовании общего имущества.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на руководящие разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", следующего содержания.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В п. 7 Постановления № 54 разъясняется, что договором простого товарищества является такое соглашение, которое предусматривает, что каждая из сторон вносит вклады для достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости.

Пленум ВАС РФ указал, что в ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Проанализировав условия договора, суд квалифицирует его как договор простого товарищества. Установив, что обязательства по строительству гаража- стоянки для спецтехники истцом исполнены.

При этом суд исходит из того, что инвестиционный договор порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в формекапитальных вложений на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Согласно части 3 статьи 3 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в редакции от 12.12.2011 объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности,по договору, заключенному с государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента "осударственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со ст. 24 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Согласно статье 24.2 ФЗ "О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним" в редакции от 12.12.2011, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с "осударственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Ответчиком не доказано, что представленные истцом в материалы дела документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения вышеуказанных обстоятельств, тогда как судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, чем принял на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд находит исковые требования ООО «МИЦ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По заявлению истца судебные расходы остаются на ООО «МИЦ».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Мурманский Инвестиционный Центр» на помещения площадью 382,9 кв.м., в доле 100% площади незавершенного строительства здания Гаража для спецавтотранспорта, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, Первомайский округ, пер. Хибинский, д.3.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Евсюкова