Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения Совета директоров ЗАО «Коласпортланд» от 27.04.2010 г. №2 по первому вопросу повестки дня и решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд» от 21.05.2010 г. №30 по первому вопросу повестки дня,

при участии

от истца -ФИО1 – представителя, по доверенности,

от ответчика - ФИО2 – председателя ликвидационной комиссии,

установил: Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее – Комитет), являющийся акционером Закрытого акционерного общества «Коласпортланд» обратился в суд с иском к ЗАО «Коласпортланд» (Общество) с требованиями:

1. О признании недействительным решения Совета директоров ЗАО «Коласпортланд» по первому вопросу повестки дня, оформленного протоколом №2 от 27.04.2010 г., следующего содержания:

«В соответствии со статьей 65 Федерального Закона №208-ФЗ принять решение об участии ЗАО «Коласпортланд» во вновь создаваемом ООО «Коласпортланд». В качестве вклада в уставный капитал ООО «Коласпортланд» внести недвижимое имущество горнолыжного комплекса и право пользования земельным участком, на котором находится горнолыжный комплекс. Для окончательного одобрения вынести вопрос об участии ЗАО «Коласпортланд» в ООО «Коласпортланд» на решение общего собрания акционеров (участников)».

2. О признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд», оформленного протоколом №30 от 21.05.2010 г., по первому вопросу повестки дня, следующего содержания:

«В соответствии со статьями 65, 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах №208-ФЗ от 26.12.1995, утвердить решение об участии ЗАО «Коласпортланд» в создании ООО «Коласпортланд», с внесением в Уставный капитал вновь создаваемого ООО «Коласпортланд» учредительного взноса в размере 50%. Утвердить Устав создаваемого ООО «Коласпортланд». В качестве взноса ЗАО «Коласпортланд» в Уставный капитал ООО «Коласпортланд» внести недвижимое имущество горнолыжного комплекса и право пользования земельным участком, на котором находится горнолыжный комплекс (приложение №1)».

Истец считает, что решение Совета директоров ЗАО «Коласпортланд» нельзя признать принятым окончательно, так как оно вынесено для одобрения на собрание акционеров Общества..

В решении не указано, какое именно недвижимое имущество Общества и право пользования каким земельным участком подлежит передаче в качестве вклада в уставный капитал создаваемого ООО «Коласпортланд». Такой объект недвижимого имущества, как «горнолыжный комплекс», не зарегистрирован на праве собственности ЗАО «Коласпортланд», кроме того, Общество не имеет ни в собственности, ни на праве аренды земельных участков. В связи с отсутствием четкого перечня имущества, не представляется возможным определить к какой категории относится совершаемая сделка.

Истец считает, что ни из протокола, ни из решения Совета директоров не явствует, кто является учредителем (соучредителями) создаваемого ООО «Коласпортланд», в связи с чем невозможно определить является ли сделка по внесению имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Коласпортланд» сделкой с заинтересованностью.

Поскольку Федеральным законом «Об акционерных обществах» (далее – Закон) предусмотрен перечень случаев, в которых цена (денежная оценка) имущества, цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (в том числе при совершении акционерным обществом крупной сделки и сделки, в которой имеется заинтересованность), то истец делает вывод, что при отсутствии в решении Совета директоров перечня имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал создаваемого ООО «Коласпортланд», а также установленного круга соучредителей ООО «Коласпортланд», невозможно говорить о соблюдении статей 77 – 79, 83 Закона.

Истец также считает, что вторая часть принятого Советом директоров Общества решения противоречит статье 48 Закона, пункту 7.4 Устава Общества, пункту 1.4.20 Положения «О совете директоров ЗАО «Коласпортланд» (далее – Положение), так как вопрос об одобрении решения Совета директоров Общества не относится к компетенции общего собрания акционеров.

Истец просит признать недействительным решение по первому вопросу повестки дня общего собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд» от 21.05.2010 г. по следующим основаниям:

ответчиком неправильно определено число голосов, принадлежащих Комитету, при голосовании на собрании, так как количество акций, принадлежащих Комитету указано 6 вместо 28,5. Принадлежность 28,5 обыкновенных акций Общества Комитету подтверждена решениями Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 г. по делу №А42-3077/2008, от 26.12.2008 г. по делу №А42-4246/2008, оставленными без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 г. по делу №А42-3077/2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Западного округа от 17.06.2009 г. по делу №А42-4246/2008, а также решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2010 г. по делу №А42-4029/2008 и Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 г. по делу №А42-5453/2008.

Вопрос об участии ЗАО «Коласпортланд» в ООО «Коласпортланд» не отнесен Законом и Уставом Общества к компетенции общего собрания акционеров Общества.

Содержащееся в протоколе собрания оспариваемое решение по своему содержанию относится к одобрению совершаемой Обществом сделки по передаче имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал создаваемого ООО «Коласпортланд», в то время как вопрос об одобрении совершаемой Обществом сделки в повестку дня собрания не включен. Истец считает, что в силу части 6 статьи 49 Закона и пункта 7.6 Устава собрание не вправе было принимать решение по вопросу, не включенному в повестку дня собрания.

В связи с тем, что ни в протоколе заседания Совета директоров ЗАО «Коласпортланд», ни в протоколе общего собрания акционеров Общества и в их решениях не установлен круг соучредителей ООО «Коласпортланд», суд полагает, что невозможно однозначно говорить о соблюдении статей 77 – 79, 83 Закона.

Содержащаяся в принятом собрании решении формулировка «Утвердить Устав создаваемого ООО «Коласпортланд» противоречит ГК РФ, статье 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как решения об учреждении общества, утверждении его устава, утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества, принимаются учредителями общества с ограниченной ответственностью единогласно.

Комитет считает, что оспариваемые решения Совета директоров и собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд» нарушают его права и законные интересы, так как принятие таких решений продиктовано целью вывести основные профильные активы ЗАО «Коласпортланд» во вновь создаваемое ООО с одноименным названием в связи с неизбежной ликвидацией ЗАО «Коласпортланд», уменьшить основные средства организации, воспрепятствовав, таким образом, реализации прав акционера – Комитета на получение части имущества Общества в связи с ликвидацией последнего.

Ответчик, ЗАО «Коласпортланд», с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

из текста протокола №2 заседания Совета директоров следует, что членами Совета директоров обсуждался и уточнялся перечень конкретного недвижимого имущества, входящего в горнолыжный комплекс, предлагаемого к внесению в уставный капитал ООО «Коласпортланд», а также объем прав на земельный участок, в пределах которого расположен горнолыжный комплекс. Часть имущества зарегистрирована на праве собственности за Обществом, отдельные объекты могут быть зарегистрированы по желанию правообладателя, так как право собственности на них возникло до 01.02.1998 г. Право пользования землей для собственника недвижимого имущества установлено действующим законодательством, следовательно после перехода права собственности на недвижимое имущество к ООО «Коласпортланд», новый собственник вправе будет по своему желанию приватизировать землю или приобрести право аренды.

Совет директоров Общества принял окончательное решение об участии ЗАО «Коласпотланд» в ООО «Коласпортланд», что относится, в соответствии с подпунктом 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона, к исключительной компетенции совета директоров. Однако, по состоянию на 27.04.10 г. Совет директоров Общества не имел точных сведений о балансовой стоимости активов Общества по бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (отчет за 1 квартал 2010 г. был готов только 29.04.10 г.), хотя справка о балансовой стоимости недвижимого имущества горнолыжного комплекса представлялась на обозрение Совета директоров и обсуждалась им (стоимость недвижимого имущества составляет 2 500 000 руб., то есть 11,8% от стоимости активов ЗАО «Коласпортланд» (21.130 000 руб.), По указанной причине Совет директоров решил подстраховаться и вынес вопрос об одобрении сделки на общее собрание акционеров Общества, что не противоречит пункту 2 статьи 65 Закона.

Вопрос о втором участнике ООО «Коласпортланд» (ООО «Норд») также рассматривался как на заседании Совета директоров, так и на общем собрании, однако поскольку указание в Уставе ООО сведений об участниках стало не обязательным, в сделке не имелось заинтересованности, наименование второго участника не указывалось. Кроме того, ответчик считает, что вопрос о недействительности сделок по передаче имущества горнолыжного комплекса в уставный капитал ООО «Коласпортланд» не является предметом исковых требований Комитета.

Ни Закон, ни Устав Общества, ни Положение о Совете директоров не содержат запрета на передачу решения вопроса (или одобрение вопроса), относящегося к компетенции Совета директоров, общему собранию акционеров, как высшему органу управления Обществом.

Количество акций, принадлежащих Комитету, по мнению ответчика, не имеет значения для принятия общим собранием акционеров Общества решения по первому вопросу повестки дня собрания, так как этот вопрос уже был решен Советом директором, и для его решения (одобрения) не требуется квалифицированного большинства голосов.

Одобрение решения о передаче недвижимого имущества горнолыжного комплекса в уставный капитал ООО «Коласпортланд» не нарушило прав Комитета, так как после сдачи бухгалтерского баланса за 1 квартал 2010 г. стало очевидно, что сделка не является крупной и её одобрения вообще не требовалось.

В соответствии с протоколом об учреждении ООО «Коласпортланд» от 25.05.2010 г., решение о создании общества и об утверждении его Устава принято по единогласному решению его учредителей – ЗАО «Коласпортланд» и ООО «Норд», в связи с чем довод истца об утверждении Устава ООО «Коласпортланд» решением собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд» не нашёл своего подтверждения.

Довод Комитета о том, что передача недвижимого имущества горнолыжного комплекса в уставный капитал ООО «Коласпортланд» препятствует реализации прав Комитета на получение части имущества Общества при его ликвидации, ответчик считает необоснованным, так как Комитет, как акционер ЗАО «Коласпортланд» является собственником акций в уставном капитале Общества, а не собственником имущества, находящегося на балансе Общества. Комитет вправе претендовать на пропорциональную выплату стоимости фактически оплаченной им доли в уставном капитале Общества после завершения расчетов с кредиторами, согласно утвержденному ликвидационному балансу. Кроме того, передача недвижимости в уставной капитал ООО «Коласпортланд» не прекращает прав всех акционеров Общества на соответствующую стоимость этой доли в ООО «Коласпортланд».

Общество с ограниченной ответственностью «Парастринг», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещалось о месте и времени судебного заседания, однако определение суда возвратилось по причине отсутствия адресата. Отзыв на исковое заявление ООО «Парастринг» не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Хибины – Отдых» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В отзыве на исковое заявление ООО «Хибины – Отдых» не поддержало исковые требования Комитета на том основании, что заседание Совета директоров и общее собрание акционеров ЗАО «Коласпортланд» проведены в соответствии с требованиями Закона, Устава Общества и Положения о Совете директоров.

В представленном Совету директоров кадастровом паспорте горнолыжного комплекса от 22.04.2010 г. указан точный перечень всего недвижимого имущества, входящего в горнолыжный комплекс. После ознакомления с перечнем недвижимого имущества, вносимого в уставный капитал ООО «Коласпортланд», никаких вопросов по составу недвижимого имущества ни от одного из членов Совета директоров не поступало.

На общем собрании акционеров 21.05.2010 г. вопрос об участии Общества в ООО «Коласпортланд» был утвержден квалифицированным большинством (более 50% голосов). Не смотря на то, что решение этого вопроса ранее уже было принято Советом директоров, дополнительное обсуждение его на общем собрании акционеров и принятие по нему решения об одобрении сделки не только не противоречит действующему законодательству, но и не нарушает прав акционеров Общества, которые дополнительно имели возможность рассмотреть вопрос о целесообразности ранее принятого решения Советом директоров.

ООО «Коласпортланд», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, сообщило о том, что в соответствии с договором об учреждении ООО «Коласпортланд» от 25.05.2010 г. недвижимое имущество горнолыжного комплекса было передано Обществом в уставный капитал ООО «Коласпортланд» по акту приема – передачи от 25.05.2010 г.

08.06.2010 г. Межрайонной ИФНС России №6 по Мурманской области произведена государственная регистрация ООО «Коласпортланд», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 51 №001621599 от 08.06.2010 г.

ООО «Коласпортланд» считает требования Комитета необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как при создании и государственной регистрации ООО «Коласпортланд» все требования действующего законодательства были соблюдены, включая решение уполномоченного органа – Совета директоров ЗАО «Коласпортланд» от 27.04.2010 г. об участии в ООО «Коласпортланд».

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц, на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска является акционером Закрытого акционерного общества «Коласпортланд».

27.04.2010 г. состоялось заседание Совета директоров ЗАО «Коласпортланд», в повестку дня которого включен первым вопросом вопрос «Об участии ЗАО «Коласпортланд» в ООО «Коласпортланд».

Большинством голосов членов Совета директоров Общества принято решение: «В соответствии со статьей 65 Федерального Закона №208-ФЗ принять решение об участии ЗАО «Коласпортланд» во вновь создаваемом ООО «Коласпортланд». В качестве вклада в уставный капитал ООО «Коласпортланд» внести недвижимое имущество горнолыжного комплекса и право пользования земельным участком, на котором находится горнолыжный комплекс. Для окончательного одобрения вынести вопрос об участии ЗАО «Коласпортланд» в ООО «Коласпортланд» на решение общего собрания акционеров (участников)».

21 мая 2010 г. состоялось общее годовое собрание акционеров ЗАО «Коласпортланд» с повесткой дня, утвержденной Советом директоров Общества от 27.04.2010 г., и первым вопросом «Об участии ЗАО «Коласпортланд» в ООО «Коласпортланд».

Большинством голосов акционеров Общества (92,94% от принявших участие в собрании) принято решение: «В соответствии со статьями 65, 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах №208-ФЗ от 26.12.1995, утвердить решение об участии ЗАО «Коласпортланд» в создании ООО «Коласпортланд», с внесением в Уставный капитал вновь создаваемого ООО «Коласпортланд» учредительного взноса в размере 50%. Утвердить Устав создаваемого ООО «Коласпортланд». В качестве взноса ЗАО «Коласпортланд» в Уставный капитал ООО «Коласпортланд» внести недвижимое имущество горнолыжного комплекса и право пользования земельным участком, на котором находится горнолыжный комплекс (приложение №1)».

Комитет принимал участие в собрании акционеров Общества и голосовал против принятия указанного решения.

Полагая, что принятые Советом директоров и общим собранием акционеров ЗАО «Коласпортланд» решения не соответствуют требованиям Закона, Устава и Положения, нарушают права и законные интересы Комитета, истец заявил иск в суд о признании указанных решений недействительными.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. №19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53,55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона, акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона, Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона, в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с подпунктом 17.1 статьи 65 Закона, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится, в том числе, вопрос о принятии решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.

Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Положения статьи 8.2 Устава ЗАО»Коласпортланд» и пункта 1.4.20 Положения о совете директоров ЗАО «Коласпортланд» соответствуют положениям статьи 65 Закона.

Следовательно, решение Совета директоров Общества по первому вопросу повестки дня «Об участии ЗАО «Коласпортланд» в ООО «Коласпортланд» правомерно принято Советом директоров от 27.04.2010 г., не требовало одобрения собранием акционеров Общества, а потому является окончательным.

Решение, в соответствии со статьей 68 Закона, принято большинством голосов членов Совета директоров, не нарушает права и законные интересы Комитета.

Довод истца об отсутствии в оспариваемом решении Совета директоров ЗАО «Коласпортланд» перечня имущества горнолыжного комплекса, его стоимости и отсутствии у Общества права пользования земельным участком, подлежащими внесению в уставный капитал создаваемого ООО «Коласпортланд» не может служить основанием для признания решения Совета директоров от 27.04.2010 г. по первому вопросу повестки дня недействительным, так как решение Совета директоров не обладает признаками сделки, предусмотренными статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), то есть не является сделкой, а представляет собой акт коллегиального органа управления по вопросам деятельности общества, принятый в пределах его компетенции.

Необходимость указания перечня имущества и его цены в решении Совета директоров по вопросу участия в другой организации не предусмотрена ни Законом, ни Уставом Общества, ни Положением о Совете директоров, следовательно, довод истца о несоблюдении ответчиком требований статей 77 – 79, 83 Закона суд считает необоснованным. В удовлетворении требования о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО «Коласпортланд» от 27.04.2010 г. по первому вопросу повестки дня следует отказать.

Суд считает, что оснований для признания недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 21.05.2010 г. по первому вопросу повестки дня также не имеется по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона, общее собрание акционеров является высшим органом управления общества.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Компетенция общего собрания акционеров определена положениями статьи 48 Закона.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 48 Закона к компетенции общего собрания акционеров относится решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку вопрос об участии Общества в других организациях отнесен Законом и Положением о Совете директоров ЗАО «Коалспортланд» к исключительной компетенции Совета директоров, то одобрения решения Совета директоров от 27.04.2010 г. по вопросу участия ЗАО «Коласпортланд» в ООО «Коласпортланд» не требовалось, однако вынесение данного вопроса на одобрение общего собрания Общества не является нарушением компетенции ни Совета директоров, ни общего собрания, так как общее собрание является высшим органом управления.

Что касается довода истца об учете его голосов при принятии решения пропорциональным количеству акций Общества в размере 6, а не 28,5 процентам, то данный довод суд считает обоснованным по следующим основаниям:

голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Ранее вынесенным решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2008 г. по делу №А42-4246/2008, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Западного округа от 17.06.2008 г., было установлено, что «20.06.1991 г. было создано Акционерное общество закрытого типа «Коласпортланд», которое 24.03. 1998 г. во исполнение требований Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесло изменения в свои учредительные документы – указало своей организационно – правовой формой Закрытое акционерное общество. В соответствии с учредительным договором от 11.03.1998 г. акционерами ЗАО «Коласпортланд» являлись: ООО «Парастринг», владеющее 44 обыкновенными акциями; Кировский комитет по управлению муниципальным имуществом (ККУМИ), владеющий 28,5 обыкновенными акциями; ООО «Фирма «Спорткомплекс», владеющее 23,5 обыкновенными акциями; АОЗТ «Коласпорт», владеющее 4 обыкновенными акциями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.06.2008 г. по делу №А42-7540/2007 установлено, что в отношении АОЗТ «Коласпорт» 10.11.2006 г. совершена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению суда, ООО «Фирма «Спорткомплекс» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Хибины – Отдых».

Постановлением главы администрации города Кировска от 16.02.2001 г. №115 ККУМИ был переименован в КУМС администрации города Кировска, в результате чего КУМС стал правопреемником ККУМИ, в том числе приобрел права на акции ЗАО «Коласпортланд». В учредительные документы ЗАО «Коласпортланд» соответствующие изменения наименования акционера внесены не были.

С 1998 года КУМС не отчуждал принадлежащие ему акции ЗАО «Коласпортланд». Однако согласно выписке из реестра акционеров ЗАО «Коласпортланд» от 06.05.2008 г. количество акций КУМС уменьшилось до 6 штук. При этом держателем реестра акционеров является само ЗАО «Коласпортланд».

Судом кассационной инстанции признаны правомерными выводы суда первой инстанции о необоснованном уменьшении в реестре акционеров ЗАО «Коласпортланд» количества акций, принадлежащих Комитету, с 28,5 до 6 штук.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учет числа голосов Комитета равным 6, а не 28,5 голосам, на общем собрании ЗАО «Коласпортланд» от 21.05.2010 г. при голосовании по первому вопросу повестки дня суд считает неправомерным, однако данное нарушение не повлекло за собой принятия неправильного решения, так как оно принято большинством голосов, присутствующих акционеров на собрании.

Довод истца о несоблюдении ответчиком требований статей 77 – 79, 83 Закона при принятии решения собранием по первому вопросу повестки дня суд считает необоснованным по ранее изложенным основаниям относительно оспариваемого решения Совета директоров Общества от 27.04.2010 г., так как решение общего собрания акционеров не обладает признаками сделки, предусмотренными статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вне зависимости от оспаривания решений органов управления Обществом, истец, при наличии на то оснований, имеет право оспаривать сделку по передаче имущества Общества в уставный капитал ООО «Коласпортланд», где оценивать её на предмет размера (крупная сделка) или наличие в ней заинтересованности.

Поскольку в повестку дня общего годового собрания акционеров Общества не включался вопрос об одобрении совершаемой сделки по передаче имущества, то суд полагает, что оснований считать, что собрание приняло решение по вопросу, не включенному в повестку дня собрания не имеется.

Что же касается утверждения Устава создаваемого ООО «Коласпортланд», то решение по данному вопросу не имеет юридического значения, поскольку в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учреждение общества и утверждение его Устава осуществляется по решению его учредителей, что фактически и сделано учредителями ООО «Коласпортланд»: ЗАО «Коласпортланд» и ООО «Норд» 25.05.2010 г.

Оспариваемое истцом решение собрания акционеров в указанной части не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Таким образом, в удовлетворении требования Комитета о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ЗАО «Коласпортланд» от 21.05.2010 г. следует отказать.

Определениями суда от 24.06.2010 г. и от 10.08.2010 г. по настоящему делу применены обеспечительные меры.

В связи с отказом истцу в иске, в соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ, суд отменяет обеспечение иска с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 96, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска отказать.

Отменить обеспечение иска, примененное определениями Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2010 г. и от 10.08.2010 г. по делу №А42-4319/2010, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Макаренко Т.Н.