Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Мурманскак ООО «АвтоМурманСервис» об обязании прекратить использование помещения как предприятие досуга с использованием музыкального сопровождения, обязании разработать и представить в Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска проектную документацию на изменение функционального назначения объекта

третье лицо: Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска,

Главное управление МЧС России по Мурманской области;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Борзая Е.В. по доверенности, паспорт; от ответчика – ФИО2 руководитель, паспорт;

от МЧС – ФИО3 по доверенности, сл.удостоверение; иных участников не явилось,

установил:

Администрация города Мурманска(далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «АвтоМурманСервис» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (30 дней) прекратить использовать помещения 1а/1-5, 7-15, За/1,2 находящиеся по адресу: <...> под предприятие досуга в нарушение согласованного договором аренды режима, а также обеспечить постоянный режим тишины в соответствии с законом Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01 -ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» в нежилых помещениях 1а/1-5, 7-15, За/1,2 находящиеся по адресу: <...> а также обязать ООО «АвтоМурманСервис» привести нежилые помещения №№1а/1-5, 7-15, За/1,2 находящиеся по адресу <...> в соответствие с условиями технического паспорта от 01.02.2005 № 4100.

Определением суда от 24.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Главное управление МЧС России по Мурманской области (далее- МЧС) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – Управление), представил документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что помещение арендатором брошено, составляется комиссионный акт сдачи, помещение приводится в порядок.

Представитель МЧС пояснила, что при осмотре спорных помещений были выявлены нарушения в пожарной системе, акт не подписывали, письменных пояснений не представили, акт осмотра Администрацией не направлялся.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в заседание не явились.

Истец на уточненном иске настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2017 № 51/001/003/2017-60217 часть здания - нежилое помещение общей площадью 224,1 кв.м, (помещения 1а/1-5, 7-15, За/1,2) принадлежат на праве собственности Обществу.

На основании договора аренды б/н от 01.11.2017 года ООО «АвтоМурманСервис» сдало в аренду ФИО4 спорное имущество для использования под офисные помещения (том 1, л.д. 118-119).

26.06.2017и 05.07.2017 в адрес Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее – Комитет) и Администрации города Мурманска поступили обращения жильцов многоквартирного дома № 26 по ул. Загородной по вопросу ненадлежащего использования и содержания нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Истцом в материалы дела также представлены постановления Административной комиссии Ленинского административного округа МО город Мурманск о нарушении положений Закона Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" (принят Мурманской областной Думой 25.06.2015) (том 1 л.д. 30-40).

По фактам, изложенным в обращениях, в соответствии с Порядком проведения осмотров зданий, сооружений и выдачи рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденным решением Совета депутатов города Мурманска от 29.04.2013 №61-847 приказом Комитета от 30.06.2017 № 83-р проведен осмотр нежилых помещений № 1 а/1 -5, 7-15, 3а/1,2 многоквартирного дома № 26 по ул. Загородной.

02.08.2017 по результатам осмотра составлен акт, из которого следует,
что Комитетом по заявлению собственника нежилых помещений,
расположенных в многоквартирном доме №26 по ул. Загородной, ООО «АвтоМурманСервис» выдано архитектурно планировочное задание №308 от 10.09.2007 (сроком действия на 2 года) на
разработку проектной документации по изменению функционального
назначения указанных помещений под офис.

Проектная документация в Комитет не предоставлялась, срок действия архитектурно-планировочного задания истек.

При визуальном осмотре помещений специалистами Комитета было установлено, что нежилые помещения используются под бар (студия звукозаписи), планировка и функциональное назначение нежилых помещений не соответствует данным технического паспорта, установлены дополнительные перегородки, сантехническое оборудование; отсутствует система вентиляции помещений.

Проектная документация на перепланировку и переоборудование под бар (студию звукозаписи), а также исполнительная документация по объекту не предоставлялась. Установлено устройство оконных проемов в наружной стене помещения № 1 а/13 и дверного проема в помещение теплового пункта, что также не соответствует данным технического паспорта (инв. №4100 от 01.02.2005).

В соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) в многоквартирных жилых домах запрещается размещение предприятий питания и досуга с музыкальным сопровождением.

02.08.2017 Комитетом выданы рекомендации для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, зафиксированных в акте осмотра здания, сооружения от 02.08.2017 № 95.

Также истец указал, что в спорном многоквартирном доме имеются жилые и нежилые помещения муниципального фонда (том 1, л.д. 110-111), несогласованные перепланировки и нарушение установленного режима использования помещений нарушают права проживающих в данном доме граждан, а также права Администрация города Мурманска.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Не выполнение предписаний, а также требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По требованию суда лицами, участвующими в деле, было проведено совместное обследование спорных нежилых помещений с составлением акта и ведением фотосъемки (том 2, л.д. 2-28).

В акте от 15.06.2018 указано, что проектная документация, разработанная в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в соответствии с фактическим функциональным назначением осматриваемого объекта, исполнительная документация (акты освидетельствования, акты скрытых работ) не представлена, со слов собственника отсутствует. Согласно поэтажному плану, нарушений конструктива подвала не выявлено. Планировка помещений соответствует представленному техническому паспорту. Помещение № 3а переоборудовано под объект досуга, о чем свидетельствует наличие в помещениях барной стойки, столов, стульев, музыкальных дисков, микрофона, кухонного оборудования (кухонные шкафы, разделочная панель, электроплита, духовой шкаф, проведена вентиляция), имеются два санузла, один из которых расположен в комнате с барной стойкой и установленными столами, стены помещения обшиты панелями ДСП. Из помещения кухни через все помещение № 3а проложена вентиляционная гофрированная труба, зашитая в короб, задекорированный панелями ДСП с выводом через самостоятельно демонтированную часть стены многоквартирного дома, в нарушение норм действующего законодательства. В помещении № 3а установлена автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения о пожаре, находится в работоспособном состоянии, пожарные огнетушители отсутствуют. Помещение № 1а также на момент осмотра пустующее, в комнатах находится мягкая мебель, корпусные витринные шкафы с религиозной литературой, разобранные элементы кроватей из металлических конструкций, имеется кухня, санузел с наличием стиральной автомашины, душевая кабина, коробки с личными вещами. Установлена автоматическая система пожарной сигнализации, находится в неисправном состоянии, пожарные огнетушители отсутствуют.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что переоборудование и перепланировка, произведенные в спорном нежилом помещении, выполнены в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 4 Закона Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области" к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Суд, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закона Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01-ЗМО "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ООО «АвтоМурманСервис» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (30 дней) прекратить использовать помещения 1а/1-5, 7-15, За/1,2 находящиеся по адресу: <...> под предприятие досуга в нарушение согласованного договором аренды режима, а также обеспечить постоянный режим тишины в соответствии с законом Мурманской области от 03.07.2015 № 1888-01 -ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» в нежилых помещениях 1а/1-5, 7-15, За/1,2 находящиеся по адресу: <...>.

Обязать ООО «АвтоМурманСервис» привести нежилые помещения №№
1а/1-5, 7-15, За/1,2 находящиеся по адресу <...> в соответствие с условиями технического паспорта от 01.02.2005 № 4100.

Взыскать с ООО «АвтоМурманСервис» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.