Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области (далее - истец, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Апатиты «Апатитский городской рынок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по пеням, начисленным на недоимку по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ – 1 093,43 руб., Фонд социального страхования РФ – 2 916,81 руб.), задолженности по налогу на пользование автомобильных дорог в сумме 10 117 руб. и соответствующих пеней в сумме 12 879,46 руб., всего 27 006, 70 руб.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно данных, содержащихся в КРСБ (карточка расчетов с бюджетом) по состоянию на момент подачи иска за налогоплательщиком числится задолженность по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в части пеней, образовавшаяся на 01.01.2001 и переданная налоговым органам региональными (территориальными) органами фондов по актам сверки расчетов плательщиков страховых взносов, а также задолженность по налогу на пользование автомобильных дорог (л.д. 4-7).

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа (л.д. 27).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями Инспекции по следующим основаниям.

Налоговым органом пропущен срок исковой давности по взысканию недоимки по взносам, налогам и пени в сумме 27 006,70 руб. Более того, начиная с 01.01.2004 по 28.06.2011 (дата подачи искового заявления) истец не предпринял каких-либо действий по восстановлению пропущенного срока. Истцом не указаны конкретные обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока исковой давности, в чем они выразились. Истцом не представлены доказательства в обоснование иска, а именно: налоговые декларации налогоплательщика, требования об уплате налогов, решения о взыскании налогов и пеней (л.д. 23-24).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным основаниям.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству и отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) и разъяснением, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Материалами дела установлено.

Муниципальное унитарное предприятие города Апатиты «Апатитский городской рынок» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2002, основной государственный регистрационный номер 1025100512656 (л.д. 12).

В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Апатиты Мурманской области (ИНН <***>).

Согласно данных, содержащихся в карточке расчетов с бюджетом, за налогоплательщиком числится задолженность по пеням по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, переданная налоговому органу на основании Акта сверки расчетов плательщика страховых взносов в государственные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2001:

- в Пенсионный фонд в сумме 1 093,43 руб.;

- в ФСС в сумме 2 916,81 руб.,

а также задолженность по налогу на пользование автомобильных дорог в сумме 22 996,46 руб., в том числе:

- налог в сумме 10 117 руб.;

- пени в сумме 12 879,46 руб.

Налоговые декларации налогоплательщика, уведомления, требования об уплате данной задолженности налоговым органом в суд не представлены со ссылкой на истечение срока хранения документов.

Поскольку задолженность по взносам во внебюджетные фонды (пени), налогу и соответствующим пеням в сумме 27 006,70 руб. ответчиком не уплачена, а также в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в связи с наличием у ответчика лицевого счета в казначействе и невозможностью взыскания сумм налога, пеней и штрафов в порядке статей 46, 47 НК РФ, налоговый орган обратился с иском о взыскании недоимки и пеней в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В силу пункта 5 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, которому, как получателю бюджетных средств открыт лицевой счет, в силу пункта 5 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) и статьи 239 БК РФ взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в указанной норме, в отношении срока давности при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога и пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Требования об уплате недоимки по страховым взносам, налогу и пеням налоговым органом в суд не представлены со ссылкой на уничтожение документов по истечении срока хранения (5 лет). Задолженность ответчика по взносам в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ образовалась по состоянию на 01.01.2001.

Из положений статей 45, 46, 47, 48 и 70 НК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что шестимесячный срок на подачу заявления в суд о взыскании задолженности по налогам является пресекательным и восстановлению не подлежит. В случае его пропуска налоговый орган утрачивает право взыскания налога, в том числе в судебном порядке, а суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Предусмотренные данными положениями Налогового кодекса РФ сроки на подачу в суд заявления о взыскании данной задолженности истекли и восстановлению не подлежат, в связи с чем налоговый орган утратил право взыскания данной задолженности.

Уважительные причины пропуска срока обращения в суд судом не установлены. Доказательства наличия таких причин истцом не представлены.

Федеральная налоговая служба в порядке статьи 34.2 НК РФ направила в налоговые органы письмо Министерства финансов Российской Федерации от 27.09.2007 № 03-02-07/2-162/2, в котором прямо указано на то, что «поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, в силу пункта 2 статьи 45 Кодекса, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 Кодекса. В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Кодекса)».

При таких обстоятельствах невозможность взыскания с бюджетных учреждений сумм задолженности в бесспорном порядке не являлась препятствием для ее взыскания в судебном порядке.

Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом срока взыскания задолженности по взносам во внебюджетные фонды, налогу и пени в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Спичак