Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания топливно-Энергетических ресурсов»

о взыскании 16 878 руб. 71 коп., расторжении договоров аренды и обязании освободить занимаемые нежилые помещения

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 28.09.2010 г.

ответчика – не явился, извещён

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания топливно-Энергетических ресурсов» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате по договору от 24.08.2008 г. № 171 за период с 26.12.2008 г. по 30.06.2010 г. в сумме 13 608 руб. 54 коп. и пени за период с 26.09.2008 г. по 30.06.2010 г. в сумме 3 270 руб. 17 коп., расторжении договора аренды недвижимого имущества от 24.08.2008 г. № 171 и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 31 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

Определением от 08.09.2010 г. судебное разбирательство по делу назначено на 06.10.2010 г.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании пени за период с 24.08.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 97 руб. 11 коп. Кроме того, представитель истца заявил об отказе от требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 24.08.2008 г. № 171. Пояснил, что договор аренды прекращен в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска не противоречит законам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем принимается судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку истец в указанной части отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13 608 руб. 54 коп. и пени за период с 26.03.2009 г. по 30.06.2010 г. в сумме 3 173 руб. 06 коп., а также на обязании ответчика освободить занимаемые помещения в связи с прекращением арендных правоотношений, представитель истца настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (уведомления о вручении почтового отправления №№ 18304930429931, 18304930429962, 18304930429955, 18304930429948), в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, от сверки расчётов уклонился.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2008 г. между правопредшественником истца и ответчиком был заключен договор аренды № 171 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющее имущество казны муниципального образования ЗАТО г.Снежногорска.

Предметом данного договора является аренда муниципального нежилого помещения первого этажа (№ 33) общей площадью 31 кв.м в здании общей площадью 3474,6 кв.м, находящемся по адресу: г.Снежногорск Мурманской области, ул.Флотская, д.12, для использования под офис. Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 24.08.2008 г.

Согласно пункту 1.2. договора № 171, одновременно с передачей права владения и пользования объектом Арендатору передаются права пользования той частью земельного участка, которая пропорциональна размерам помещений и необходима для их использования и свободного доступа к ним.

Размер арендной платы и порядок ее увеличения согласованы сторонами в разделе 3 и приложениях №№ 2, 3 к договору № 171.

Согласно пункту 5.2. договора № 171 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа третьего месяца отчетного квартала.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 2.1. договора № 171 с 24.08.2008 г. по 24.07.2009 г. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договор № 171 в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ стал считаться возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

28.04.2010 г. ответчику вручено уведомление от 22.04.2010 г. № 18-1218 о прекращении действия договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ. Указанное уведомление содержало также предложение погасить образовавшуюся задолженность и сдать помещение по акту приема-передачи.

После прекращения договора аренды ответчик не возвратил Арендодателю помещения и продолжал ими пользоваться.

В период действия договора, а также в период пользования помещением после прекращения договора аренды, ответчик арендную плату и плату за пользование частью земельного участка вносил несвоевременно и не в полном объёме.

Невнесение арендной платы послужило основанием для обращения Арендодателя в суд с иском о взыскании основного долга и договорной неустойки. Неисполнение Арендатором обязанности возвратить помещения при прекращении договора аренды послужило основанием для предъявления иска об обязании ответчика освободить занимаемые помещения. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности, а также обоснованность требования об обязании ответчика освободить помещения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Наличие задолженности по арендной плате за нежилое помещение в сумме 10 981 руб. 44 коп., а также задолженности по оплате пользования частью земельного участка в сумме 2 627 руб. 10 коп., установлено судом и подтверждено материалами дела. Доказательства уплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате за помещение и плате за пользование частью земельного участка является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени в сумме 3 173 руб. 06 коп. суд также находит обоснованным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение об уплате Арендатором пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки согласовано в пункте 6.2. договора № 171.

При проверке представленного в материалы дела уточненного расчета пени, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет пени произведен на сумму неуплаченной арендной платы за период с 26.03.2009 г. по 30.06.2010 г.

Факт нарушения установленных сроков уплаты арендной платы установлен судом и ответчиком не опровергнут.

Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании пени является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3 173 руб. 06 коп. (2 560 руб. 51 коп. – за просрочку уплаты арендной платы за помещение, 612 руб. 55 коп. – за просрочку оплаты пользования частью земельного участка). С учетом значительного нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, наличия на день вынесения решения неоплаченной задолженности по арендной плате, суд находит размер взыскиваемой договорной неустойки соразмерным последствиям ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.05.2008 г. № 857 «О преобразовании закрытых административно-территориальных образований - города Полярного, города Скалистого и города Снежногорска Мурманской области в закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области», Законом Мурманской области № 1029-01-ЗМО от 28.11.2008 г. «О муниципальном образовании закрытое административно-территориальное образование Александровск» было образовано муниципальное образование ЗАТО Александровск в состав которого вошли города: Гаджиево, Полярный, Снежногорск; населенные пункты: Кувшинская Салма, Оленья Губа, Ретинское, Сайда-Губа; село Белокаменка.

Учитывая изложенное, задолженность по арендной плате и пени подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области.

Требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение, суд также находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что в случае заключения (возобновления) договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 22.04.2010 г. № 18-1218 истец известил ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ о прекращении действия договора аренды. Указанное уведомление вручено ответчику отделением связи 28.04.2010 г.

Таким образом, договор № 171 прекратил своё действие с 22.07.2010 г.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлен, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что после прекращения договора аренды ответчик продолжает пользоваться нежилыми помещениями и до настоящего времени не возвратил их истцу по акту приёма-передачи (акт вскрытия и осмотра объекта недвижимого имущества от 21.04.2010 г.).

Ответчик не привел возражений относительно требования истца об освобождении занимаемых нежилых помещений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 г. № 1064/09, если на момент предъявления иска сданное в аренду недвижимое имущество арендодателю не возвращено, а также не представлено доказательств законного использования ответчиком спорных нежилых помещений, у судов не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска об обязании освободить и возвратить нежилые помещения по мотивам, не основанным на соответствующей норме действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск» от иска в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания топливно-Энергетических ресурсов» пени в сумме 97 рублей 11 копеек и расторжения договора аренды от 24.08.2008 г. № 171 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющее имущество казны муниципального образования ЗАТО г.Снежногорска.

Производство по делу № А42-4809/2010 в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания топливно-Энергетических ресурсов», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100747858, в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области 16 781 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 60 копеек, составляющие задолженность по арендной плате в сумме 13 608 (тринадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 54 копейки и пени в сумме 3 173 (три тысячи сто семьдесят три) рубля 06 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания топливно-Энергетических ресурсов», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100747858, освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 31 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья О.В. Кузнецова