Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ардай» (далее – ООО Компания «Ардай», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 106 332 руб. 40 коп., в том числе: 95 300 руб. – основного долга, 11 032 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара согласно договору купли-продажи отработанных нефтепродуктов от 01.08.2011 № 100/11.

Определение суда от 12.07.2013 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 13.07.2013 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, в срок до 02 августа 2013 года было предложено выполнить следующие действия:

Истцу: представить доказательства направления в адрес ответчика претензии о взыскании задолженности.

Ответчику: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства уплаты взыскиваемой задолженности.

Кроме того, сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23 августа 2013 года.

Определение суда от 12.07.2013 получено представителем истца 23.07.2013 (почтовое уведомление 183049 64 71759 2) и 17.07.2013 представителем ответчика (почтовое уведомление 183049 64 71758 5), в силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные ранее исковые требования, заявил ходатайство от 21.08.2013 об увеличении размера процентов, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 95 300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2013 в размере 15 029 руб. 05 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судебное разбирательство продолжается с учетом измененных исковых требований.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Материалами дела установлено.

Между истцом, как продавцом и ответчиком, как покупателем, заключен договор купли-продажи отработанных нефтепродуктов от 01.08.2011 № 100/11 (л.д. 19-20).

Согласно п.1.1. продавец обязуется поставить отработанные нефтеотходы (масло), в течение срока действия договора, а покупатель обязуется их принять и оплатить в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре.

В период действия договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 105 300 руб., что подтверждается товарными накладными № 16 от 08.09.2011, № 20 от 11.10.2011 и № 23 от 24.10.2011, счетами – фактуры № 65 от 08.09.2011, № 74 от 11.10.2011, № 82 от 24.10.2011, счетами на оплату (л.д. 22-30).

Платежными поручениями № 368 от 02.12.2011 и № 381 от 07.12.2011 ООО «НАИС» произведена оплата товара (за масло) за ООО «Компания Ардай» в общей сумме 10 000 рублей. Обязательства по оплате товара в сумме 95 300 руб. ответчиком не исполнены.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Ответчик получил от истца товар, что свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться, в связи с чем, у него возникает обязательство по его оплате.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, сумму долга не оспорил, равно как и не представил доказательств поставленного товара ненадлежащего качества, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору № 100/11 от 01.08.2011 в сумме 95 300 руб.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачен, суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен истцом за период

с 09.09.2011 по 11.10.2011 на общую сумму 32 500 руб.;

с 12.10.2011 по 24.10.2011 на общую сумму долга в размере 66 300 руб.;

с 25.10.2011 по 02.12.2011 на общую сумму долга в размере 105 300 руб.;

с 03.12.2011 по 06.12.2011 на общую сумму долга в размере 100 300 руб.;

с 07.12.2011 по 22.08.2013 на общую сумму долга в размере 95 300 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых (на день вынесения решения).

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что во взыскиваемый период ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов в сумме 15 029 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 189 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями № 40 от 24.04.2013 № 26 от 28.03.2013 (л.д. 9,10)

Размер госпошлины по рассматриваемому спору составляет 4 249 руб. 89 коп.

21.08.2013 истец обратился в суд с заявлением об отсрочке по уплате госпошлины в оставшейся части, следовательно, истцом не были понесены судебные расходы по ее уплате в сумме 59 руб. 92 коп..

Согласно разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ №117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» ответчик не подлежит освобождению от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21. Налогового Кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4 249 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ардай», 183034, <...>, ИНН (5193408392), ОГРН (1035100157421) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 184209, <...>, ИНН (510106706572), ОГРНИП (306510128600011) основной долг по договору купли-продажи от 01.08.2011 № 100/11 в сумме 95 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2011 по 22.08.2013 в сумме 15 029 руб. 05 коп., а также 4 249 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.И.Драчева