Гражданский кодекс часть 1

Государственное областное унитарное предприятие «Кандалакшаводоканал» (адрес места нахождения: <...>; далее – заявитель, Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (адрес места нахождения: <...>; далее – Управление, административный орган) от 05.07.2013 № 03-37/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Предприятие указало на нарушение порядка привлечения к административной ответственности (конкурсный управляющий ГОУП «Кандалакшаводоканал» не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен с пропуском сроков составления, поскольку расследование по делу не проводилось; во вводной части протокола указано, что он составлен ФИО4, вместе с тем, подписан протокол ФИО5).

Также заявитель ссылается на отсутствие вины Предприятия в совершении вменяемого правонарушения, поскольку фактическое внесение платы было невозможно, так как требование о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду относится к четвертой очереди требований кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов первых трех очередей остаются неудовлетворенными в виду отсутствия денежных средств на расчетном счете Предприятия и наличием картотеки.

Управление представило отзыв, в котором указало на законность и обоснованность вынесенного постановления, отсутствие процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Полагает, что отсутствие денежных средств на расчетном счете Предприятия не является обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом, после проверки представленных по делу документов, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.10.2013 объявлялся перерыв до 07.11.2013.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал позицию, изложенную в заявлении; дополнительно пояснил, что платежное поручение о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в банк не направлялось и в картотеку не помещено.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве, дополнительно указал, что протокол по делу об административном правонарушении подписан лицом его составившем; указание в вводной части протокола о его составлении ФИО4 является технической ошибкой.

Как следует из материалов дела, по информации Отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Мурманской области (служебная записка от 24.05.2013), установлено, что по состоянию на 22.05.2013 ГОУП «Кандалакшаводоканал» не внесена плата в соответствующие бюджеты за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2013 года в размере 1 103 342,53руб. по сроку уплаты 20.04.2013.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором Управления ФИО5 в отношении заявителя составлен протокол № 03-37/2013 от 20.06.2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ.

05.07.2013 государственным инспектором Управления ФИО4 вынесено постановление № 03-37/2013 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 16 Закона об охране окружающей среды).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее - Порядок определения платы).

Действие Порядка определения платы распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка определения платы).

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за I квартал 2013 года должна быть внесена не позднее 20.04.2013.

Материалами дела (приложенный к служебной записке от 24.05.2013 список природопользователей, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, не перечисливших плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года; протокол об административном правонарушении № 03-37/2013 от 20.06.2013) подтверждается и заявителем не отрицается, что за 1 квартал 2013 года платеж за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 103 342,53руб. в установленный срок не внесен.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Предприятия объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель в обоснование отсутствия вины ссылается на невозможность фактического внесения платы ввиду признания Предприятия банкротом, отсутствия денежных средств на расчетном счете и наличие картотеки, а также установленную очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что какие-либо меры по соблюдению вышеуказанных правил и норм, направленные на выполнение обязанностей по внесению платы за 1 квартал 2013 года, в том числе подготовка и направление в банк соответствующего платежного документа для исполнения, в том числе с учетом установленной очередности исполнения, заявителем фактически не принимались.

Тяжелое финансовое положение ГОУП «Кандалакшаводоканал», в отношении которого открыто конкурсное производство, отсутствие денежных средств на расчетном счете и наличие картотеки не являются обстоятельствами, исключающими привлечение Предприятия к административной ответственности, но могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Письмом исх.№ 03/1679 от 05.06.2013, направленным директору по адресу места нахождения ГОУП «Кандалакшаводоканал», Предприятие было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ по факту выявленного нарушения Согласно почтовому уведомлению извещение было получено секретарем Предприятия 10.06.2013.

Материалами дела подтверждается, что на основании служебной записки государственного инспектора Управления ФИО4 от 17.06.2013, в соответствии с резолюцией старшего государственного инспектора Управления, материалы дела об административном правонарушении переданы в производство государственному инспектору ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором ФИО5 с участием представителя Предприятия ФИО6, действовавшего на основании доверенности от 27.05.2013, выданной конкурным управляющим ГОУП «Кандалакшаводоканал» ФИО7, содержащей соответствующие полномочия на представление интересов Предприятия по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ. Указанный представитель Предприятия давал пояснения при совершении данного процессуального действия, замечаний к составлению протокола об административном правонарушении не имел.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое составление протокола об административном правонарушении от 20.06.2013 № 03-37/2013 государственным инспектором Управления ФИО5, уполномоченным лицом на составление протоколов об административных правонарушениях, с соблюдением требований КоАП РФ.

Указание в вводной части протокола об административном правонарушении на его составление государственным инспектором ФИО4, не соответствует действительности, и не свидетельствует об иных фактических обстоятельствах, связанных с совершением данного процессуального действия.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Указанный протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 20.06.2013 был вручен уполномоченному представителю Предприятия ФИО6

На основании служебной записки ФИО5 от 21.06.2013, в соответствии с резолюцией старшего государственного инспектора Управления, материалы дела об административном правонарушении № 03-37/2013 по статье 8.41 КоАП в отношении Предприятия, переданы в производство государственному инспектору ФИО4, о чем вынесено соответствующее определение.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено правомочным лицом, и в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит изменению в части назначения наказания.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления, при назначении наказания административным органом не было установлено отягчающих обстоятельств. При определении Предприятию размера штрафа была учтена значительность суммы невнесенной платы.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.3 КоАП РФ; данный перечень носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать перечисленные в названной норме обстоятельства отягчающими.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на учет каких-либо обстоятельств при определении размера административного наказания, в том числе и с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тяжелое финансовое положение заявителя (в отношении Предприятия открыто конкурсное производство), а также характер совершенного правонарушения, степени вины, суд в данном случае не усматривает оснований для применения в отношении Предприятия меры наказания в виде административного штрафа в размере 70 000руб. Иное означает возможность возложения ответственности, не отвечающей ее целям и принципам: законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом установленных обстоятельств.

Признавая заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным изменить меру ответственности, назначив ГОУП «Кандалакшаводоканал» наказание, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование ГОУП «Кандалакшаводоканал» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области № 03-37/2013 от 05.07.2013 в части назначения наказания, назначив Государственному областному унитарному предприятию «Кандалакшаводоканал» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л. Е.