Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис» (место нахождения: 183034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 183034, г.Мурманск, а/я 466)

к Комитету градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Администрации города Мурманска (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Комитет имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

акционерное общество «ТЭКОС» (место нахождения: 183034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Финсан» (место нахождения: 183034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

ФИО2 (место жительства: 183038, г.Мурманск)

о признании незаконным решения от 01.11.2018 № 14-04-19/7283

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 – дов.б/н от 01.10.2018

от ответчиков: Комитета градостроительства и территориального развития

администрации г.Мурманска – ФИО4 –

дов.б/н от 09.01.2019

Администрации города Мурманска – ФИО5 –

дов.№ 05-09/18 от 10.01.2019

от третьих лиц – не явились, извещены

от иных участников процесса – нет

установил:

открытое акционерное общество «Мурманскавтосервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее – Комитет, ответчик) и Администрации города Мурманска (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа (решения) Комитета, изложенного в письме от 01.11.2018 № 14-04-19/7283, в установлении красных линий в районе дома № 21 по улице Свердлова города Мурманска на долгосрочно арендуемом Обществом земельном участке с кадастровым номером 51:20:003181:10.

В обоснование заявленного требования указано, что не имелось правовых и фактических оснований для данного отказа, поскольку на указанном земельном участке размещены линейные объекты в виде силовых электрокабелей и тепловых сетей, что влечёт обязанность органов местного самоуправления установить на таком участке красные линии в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Кроме того, заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества просит обязать Администрацию принять постановление об установлении испрашиваемых красных линий.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование Общества по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Комитета в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.85-88) с заявленным требованием не согласился и полагает, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку Комитет красные линии не устанавливает, соответствующие постановления от имени Администрации не издаёт, отсутствие красных линий не нарушает прав Общества, а само оспариваемое письмо носит разъяснительный характер и отказом не является.

Другой ответчик – Администрация письменного отзыва на заявление не представила, его представитель поддержал позицию Комитета по настоящему делу и также полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Определением суда от 30.01.2019 (л.д.1, 2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика уполномоченный по распоряжению муниципальным имуществом Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – третье лицо) и на стороне заявителя правообладатели спорных линейных объектов: акционерное общество «ТЭКОС» (далее – АО «ТЭКОС», третье лицо), акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – АО «МОЭСК», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Финсан» (далее – ООО «Финсан», третье лицо) и ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Третьи лица, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; АО «ТЭКОС» ранее представило письменный отзыв на заявление, в котором подтвердило факт прохождения по спорному земельному участку тепловых сетей и одновременно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.89-91); остальные третьи лица письменных отзывов на заявление не представили.

С учётом мнения представителей заявителя и ответчиков, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 5 статьи 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в соответствии с договором от 12.01.1995 № 1010 (л.д.18-21) у муниципального образования город Мурманск арендует земельный участок с кадастровым номером 51:20:003181:10 площадью 5.304 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2009 № 1; л.д.22-27), расположенный по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, улица Свердлова, дом 21, сроком до 31.08.2038 (в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2010 № 2; л.д.28-30) под размещение находящихся в собственности Общества здания Мурманской станции технического обслуживания автомобилей и моечного пункта общей площадью 1.570,1 кв.м (л.д.43) и здания центрального склада с пристройкой общей площадью 744,4 кв.м (л.д.42).

На названном земельном участке находятся тепловые сети Ленинского административного округа города Мурманска, а именно, подземная длиною 44,5 м и надземная протяжённостью 43 м, собственником которых является АО «ТЭКОС», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН; л.д.41) и сведениями указанного собственника (л.д.89-91).

Согласно сведениям ЕГРН на рассматриваемом земельном участке также имеются электрокабеля силовые №№ 51:20:0003181:40, 51:20:0003181:41, принадлежащие ФИО2 (л.д.39, 40), а в соответствии с топографическим планом ещё и два силовых кабеля АО «МОЭСК» и шесть кабелей ООО «Финсан» (л.д.44-46).

Наличие приведённых инженерных сетей послужило основанием для обращения Общества 03.10.2018 в Комитет с просьбой нанести их на план земельного участка и рассмотреть вопрос о вынесении постановления о применении к данным сетям красных линий (л.д.9).

Однако Комитет письмом от 01.11.2018 № 14-04-19/7283 проинформировал Общество о необходимости представления в электронном виде схему расположения инженерных сетей для нанесения их на план земельного участка, а в части красных линий указал, что их установление на спорном земельном участке нормативно не предусмотрено (л.д.17).

Квалифицировав данное письмо как решение об отказе, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать его незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из приведённых норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными (незаконными), если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В пунктах 10.1, 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения; под красными линиями – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В данном случае лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на арендуемом Обществом муниципальном земельном участке располагаются линейные объекты в виде силовых кабельных линий и трубопроводов, которые заявитель просит обозначить как красные линии.

Действительно, как справедливо отмечено заявителем, согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Из части 3 статьи 41 ГрК РФ следует, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случаях, когда необходимо установление, изменение или отмена красных линий (пункт 2).

В частности, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очерёдности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по её обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя помимо прочего чертёж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в числе прочих красные линии. Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (подпункт «а» пункта 1 части 3).

В рамках последней отсылочной нормы такой Порядок утверждён Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 № 742/пр (далее – Порядок № 742/пр), где применительно к настоящему делу в подпункте 3 пункта 1.2 предусмотрено, что красные линии, обозначающие границы территорий, занятых линейными объектами, устанавливаются по границам земельных участков или координатам характерных точек частей земельных участков, границ территории, на которых (в том числе над и под поверхностью которых) расположены линейные объекты в случае, если в соответствии с земельным законодательством размещение таких линейных объектов осуществлялось без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

По мнению суда, на факт непредоставления земельного участка в целях размещения спорных линейных объектов ориентируют те обстоятельства, что электрокабеля силовые построены ещё в 1971 году, а тепловые сети 1965 года строительства, о чём свидетельствуют сведения из ЕГРН (л.д.39-41), то есть задолго до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок предоставления земель для строительства.

Далее, в силу части 20 статьи 45 ГрК РФ порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 4, 4.1 и 5-5.2 названной статьи, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 этой же статьи, устанавливаются названным Кодексом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом часть 21 статьи 45 ГрК РФ допускает внесение изменений в документацию по планировке территории путём утверждения её отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Тем самым, в существующую документацию по планировке возможно вносить изменения.

В соответствии частью 5 статьи 45 ГрК РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округ.

На данное полномочие также ориентирует пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится в числе прочего утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В свою очередь, Решением Совета депутатов города Мурманска от 30.12.2009 № 14-187 утверждено Положение о Комитете градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, в пункте 1.1 которого Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, созданным для осуществления полномочий администрации города Мурманска в сфере градостроительства и территориального развития муниципального образования город Мурманск (далее – город Мурманск).

В пунктах 3.2, 3.22 данного Положения на Комитет возложены функции обеспечивать подготовку документов территориального планирования города Мурманска и их утверждение в порядке, установленном ГрК РФ; осуществлять подготовку проектов решений администрации города Мурманска о подготовке документации по планировке территории в случаях, установленных ГрК РФ; организовывать работы по подготовке и утверждению документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений администрации города Мурманска.

Таким образом, суд считает, что Общество обратилось к уполномоченному лицу – Комитету за установлением спорных линий, а само требование Общества согласуется с вышеприведёнными нормами ГрК РФ и Порядка № 742/пр.

Однако Комитет в оспариваемом письме от 01.11.2018 № 14-04-19/7283 пришёл к выводу об отсутствии на то правовых оснований, следовательно, такой ответ, вопреки утверждению Комитета, нельзя признать информационным, поскольку воспрепятствует воле и намерению Общества установить спорные линии.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности решения (письма) Комитета от 01.11.2018 № 14-04-19/7283 заслуживают внимания, а само решение не соответствует ГрК РФ, Порядку № 742/пр и Положению о Комитете.

Вместе с тем, суд не усматривает фактических оснований для признания такого решения (отказа) незаконным по причине отсутствия другого обязательного условия, помимо нарушения закона, – нарушение прав и законных интересов заявителя.

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушаются отсутствием спорных красных линий, так как их наличие значительно уменьшит арендную плату за пользование спорным земельным участком, ссылаясь при этом на Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила).

Между тем, заявителем не учтено, что в пункте 2 названных Правил одним из способов определения размера арендной платы является на основании кадастровой стоимости земельных участков (подпункт «а»), который (размер) составляет по подпункту «г» пункта 3 этих же Правил 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка за исключением случаев, указанных, в частности, в пункте 5 Правил, а именно, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по её расчёту, утверждёнными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений; трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, то есть для Мурманской области в размере 0,06 % (Приказ Минэкономразвития России от 06.09.2018 № 478).

Однако данное право никак не связано с наличием красных линий, так как для применения льготной ставки достаточно наличие статуса линейного объекта.

Кроме того, как приведено судом выше, в оспариваемом письме заявителю, на его просьбу нанести спорные инженерные сети (кабеля, трубопроводы) на план земельного участка, предложено представить в электронном виде схему расположения этих сетей для нанесения их на план земельного участка, то есть спор в данной части отсутствует и ответчик готов выполнить просьбу Общества и зафиксировать линейные объекты на арендуемом Обществом земельном участке, что также исключает какое-либо несоблюдение прав и законных интересов Общества.

Учитывая же, что Администрацией оспариваемое решение (отказ) не принималось, а заявленный Обществом способ устранения нарушенных прав и законных интересов путём обязания Администрации принять соответствующее постановление не является способом судебной защиты (предметом спора), а лишь способом восстановления прав и законных интересов, то Администрация вовсе является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и требования к ней не могут быть удовлетворены.

Подводя итог вышеизложенному, в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

Заявитель, обратившись в суд с заявлением о признании решения органа местного самоуправления незаконным, уплатил государственную пошлину в сумме 6.000 руб. (л.д.8).

Между тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче организациями заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц государственная пошлина подлежит уплате в размере 3.000 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату.

При таких обстоятельствах заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 3.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис» о признании незаконным решения, изложенного в письме Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска от 01.11.2018 № 14-04-19/7283,отказать.

Возвратить ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), уплаченную по чеку-ордеру от 18.01.2019, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев