Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова Алена Викторовна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного профессионального образования Мурманская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>; ИНН <***>, юридический адрес: ул. Книповича, д. 46, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТ групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Папанина, <...>, <...>) о взыскании 17 773 рублей 68 копеек,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального и дополнительного профессионального образования Мурманская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – истец, НОУ НП И ДПО Мурманская ОТШ ДОСААФ России) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТ групп» (далее – ответчик, ООО «ЭКСПОРТ групп») 17 773 руб. 68 коп., составляющих задолженность по арендной плате по договору № 3/28 от 18.10.2011 за период с 18.10.2011 по 31.12.2011 в сумме 15 096 руб., задолженность по коммунальным услугам по агентскому договору № 24/11 от 18.10.2011 в размере 2 541 руб. 68 коп., сумму вознаграждения по агентскому договору № 24/11 от 18.10.2011 в размере 136 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Определение суда от 08.08.2013 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2013.

Копия определения от 08.08.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец также надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении почтового отправления номер почтового идентификатора 183049 65 01638 0).

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 АПК РФ. Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

По материалам дела установлено, что 18.10.2011 между НОУ НП И ДПО Мурманская ОТШ ДОСААФ России (Арендодатель) и ООО «ЭКСПОРТ групп» (Арендатор) заключен договор на аренду недвижимого имущества № 3/28 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает во временное пользование помещение – недвижимое имущество, расположенное на I этаже здания по адресу: 183039 <...>, общей площадью 17,0 м² (л.д. 12-18).

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1. договора по 31.12.2011. Пунктом 3.2. договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 18.10.2011 (л.д.19).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора стороны согласовали размер арендной платы за 1 кв.м. в сумме 6 120 руб. в месяц, 4 320 руб. в год, размер арендной платы на период действия договора составляет 15 004 руб. в год НДС не облагается.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц до десятого числа, оплачиваемого месяца. Днем исполнения обязательства Арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств, в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет Арендодателя (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.1.1. договора в стоимость арендной платы не входят оплата за коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. Оплата за коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание производится Арендатором по отдельно выставленным счетам.

18.10.2011 между ООО «ЭКСПОРТ групп» (Принципал) и НОУ НП И ДПО Мурманская ОТШ ДОСААФ России (Агент) заключен агентский договор № 24/11 (далее – агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала фактические действия, указанные в п.2.1. агентского договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Размер вознаграждения установлен сторонами в пункте 3.1. агентского договора и составляет 136 руб., подлежит выплате один раз в квартал (пункт 3.2. агентского договора).

Ответчик арендную плату не вносил, коммунальные услуги и вознаграждение не оплачивал, в связи с чем 15.02.2012 истец направил в адрес ответчика уведомление - предписание № 80 с предложением погасить существующую задолженность в течение 5 дней с момента получения уведомления (л.д. 36). Данное уведомление вручено ответчику 21.02.2012, о чем свидетельствует подпись в получении, скрепленная печатью на копии указанного уведомления.

11.06.2013 истец направил в адрес ответчика претензию № 265, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 17 773 руб. 68 коп. в срок до 20.06.2013.

В связи с тем, что ответчик не погасил указанную задолженность, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства – состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск, каких-либо возражений, а также контррасчет не представил суду.

Требования истца по праву и по размеру подтверждены документально.

Таким образом, за период с 18.10.2011 по 31.12.2011 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 15 096 руб., по коммунальным услугам в размере 2 541 руб. 68 коп., по вознаграждению 136 руб., всего задолженность в общей сумме 17 773 руб. 68 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что при подаче искового заявления платёжным поручением № 263 от 02.07.2013 истцом была перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 11).

Часть первая статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОРТ групп» (ОГРН <***>) в пользу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального и дополнительного профессионального образования Мурманская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>) 17 773 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору № 3/28 от 18.10.2011 за период с 18.10.2011 по 31.12.2011 в сумме 15 096 руб., задолженность по коммунальным услугам по агентскому договору № 24/11 от 18.10.2011 за период с 18.10.2011 по 31.12.2011 в размере 2 541 руб. 68 коп., сумму вознаграждения по агентскому договору № 24/11 от 18.10.2011 за IVквартал в размере 136 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Евсюкова