Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Йоканьга» (ОГРН 1115190022793, адрес регистрации: улица Буркова, дом 29, город Мурманск, 183025) (далее - ООО «Йоканьга», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025100836166, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 156, город Мурманск, 183052) (далее - Фонд, ответчик) о признании недействительным решения № 209\ОСС от 26.06.2013 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В обоснование заявленного требования ООО «Йоканьга» указало следующее.

ООО «Йоканьга» обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов по беременности и родам в сумме 159 178 руб. 60 коп. По результатам камеральной проверки Фонд составил акт № 209/ОСС от 30.05.2013 и принял оспариваемое решение об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения. Основанием для отказа изначально являлось то обстоятельство, что возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а Общество на момент вынесения акта не подтвердило факт выплаты пособия по беременности и родам. Впоследствии, уже после предоставления расходного кассового ордера № 2 от 07.06.2013, основанием для вынесения решения об отказе послужил вывод Фонда о том, что работник Инькова И.П., будучи супругой генерального директора, была преднамеренно трудоустроена в Общество непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам. Это обстоятельство подтверждается, по мнению Фонда, в том числе, отсутствием у работника высшего образования, дающим возможность исполнять функции и обязанности заместителя генерального директора по организационным вопросам, отсутствием реального подтверждения выполнения ею какой-либо работы. После ухода в отпуск по беременности и родам на данную должность никто не принят, а анализ представленных к проверке первичных финансовых и бухгалтерских документов не дал подтверждения необходимости введения второй должности заместителя генерального директора, расширения сферы деятельности. Напротив, на день проведения проверки занимаемое Обществом помещение пусто от оргтехники, сотрудников и предлагается для аренды.

Вместе с тем, заявитель полагает, что Обществом соблюдены необходимые условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, а Фондом, в свою очередь, не доказано создание Обществом искусственной ситуации, направленной на преднамеренное получение средств Фонда.

Ссылаясь на положения статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 6, 7, 8, подпункта 1 пункта 1 статьи 9, подпункта 3 пункта 1 статьи 11, подпункта 6 пункта 2 статьи 12, статью 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статью 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», заявитель указал, что Общество не допустило нарушений норм законодательства при расходовании средств по выплате спорного пособия своему работнику.

Наличие реальных трудовых отношений между заявителем и Иньковой И.П., выполнение ею трудовых обязанностей, наступление страхового случая и фактическая выплата начисленного пособия подтверждаются штатным расписанием, приказом о приёме на работу, трудовым договором, должностной инструкцией, табелями учёта рабочего времени, расчётными листами о выплате заработной платы, решением от 29.06.2012, докладной запиской от 27.06.2012, расходным кассовым ордером № 2 от 07.06.2013, справкой Адвоката от 14.06.2013, доверенностью от 01.07.2012.

Фондом не оспаривается наступления страхового случая, правомерность выдачи Иньковой И.П. листка нетрудоспособности на период отпуска по беременности и родам и его соответствие действующему законодательству. Правильность определения заявителем размера пособия, исходя из заработной платы Иньковой И.П. и страхового стажа, Фондом также не опровергнута.

При указанных обстоятельствах заявитель считает, что Фондом не доказано нарушение Обществом законодательства Российской Федерации при выплате Иньковой И.П. пособия по беременности и родам. Достоверность представленных Обществом документом Фондом не опровергнута. Доводы Фонда о злоупотреблении Обществом права, а также о наличии с его стороны действий, направленных на создание искусственной ситуации для получения средств Фонда в части расходов на выплату пособия по беременности и родам, не доказаны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на статьи 2, 64, 132, 135 и 145 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель указал, что работодатель не имеет права отказать в принятии на работу женщине по причине её беременности, а установление размера заработной платы относится к прерогативе работодателя.

Фондом не доказано отсутствие реальных трудовых отношений между Обществом и Иньковой И.П. и наличия в действиях Общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме.

Также заявитель считает несостоятельной ссылку Фонда на отсутствие у работника высшего образования, дающего возможность исполнять функции и обязанности заместителя генерального директора по организационным вопросам, поскольку, как следует из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённого Постановлением Минтруда РФ № 37 от 21.08.1998, предусматривающим такие квалификационные характеристики руководителей как наличие высшего профессионального образования и стажа по данной специальности не менее двух лет, данный справочник носит не императивный для исполнения, а рекомендательный характер, на что указано в преамбуле квалификационного справочника.

Довод Фонда о том, что анализ представленных к проверке первичных финансовых и бухгалтерских документов не дал подтверждения необходимости введения второй должности заместителя генерального директора, расширение сферы деятельности, а напротив, на день проведения проверки занимаемое Обществом помещение пусто от оргтехники, сотрудников и предлагалось для аренды, по мнению заявителя, также не может быть положен в основу оспариваемого решения, так как Инькова И.П. была принята на работу 29.06.2012, а проверка проводилась практически год спустя - в мае 2013 года, когда положение Общества существенно изменилось (л.д. 4-7).

Фонд представил мотивированный отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении заявленного ООО «Йоканьга» требования отказать.

По мнению Фонда, из заявления ООО «Йоканьга» не следует, какие права и законные интересы организации нарушил филиал № 1 регионального отделения, поскольку ни одно из прав, указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и в части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», филиал № 1 регионального отделения не нарушал; препятствий для обращения как к страховщику, так и в суд не чинил; информацию о нормативных правовых актах, которыми филиал № 1 руководствовался в ходе проведения проверки, указал в документах проверки (решение о проведении выездной проверки, акт выездной проверки, решение об отказе в выделении средств).

В то же время, помимо прав у страхователя есть и обязанности, в том числе обязанность осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (пункт 3 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 15 закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Заявление Иньковой И.П. о предоставлении отпуска по беременности и родам с 27.11.2012 датировано 10.12.2012, приказ о предоставлении отпуска с 27.11.2012. На дату первичной подачи заявления о возмещении расходов (11.12.2012) пособие выплачено не было, что подтверждается отметкой Яруллиной Ю.А. на требовании о предоставлении документов; расходный кассовый ордер под номером 2 датирован 07.06.2013. Обращаясь с заявлением на возмещение не произведённых расходов, ещё на стадии подачи заявления организация пыталась ввести территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в заблуждение.

По мнению ответчика, из текста заявления не понятно, какому именно закону не соответствует решение филиала № 1 регионального отделения. Форма решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения рекомендована управляющим региональных отделений Фонда при проведении проверок правильности расходов страхователей на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Приказом ФСС РФ от 09.03.2010 № 37 «Об организации работы территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении проверок правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Решение, вынесенное директором филиала № 1 регионального отделения, указанной форме, а, следовательно, и тем законам, на основании которых эта форма рекомендована, соответствует.

Таким образом, ответчик считает, что заявление Общества о признании недействительным решения № 209/ОСС от 26.06.2013 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхования на выплату страхового обеспечения не соответствует требованиям, установленным части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно существа заявленного Обществом требования, Фонд указал, что в нарушение положений Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в ходе проведённой выездной проверки (акт № 209/ОСС от 30.05.2013) страхователем не были представлены документы, подтверждающие источник произведённых расходов на выплату заработной платы в 2012 году, документы на выплату пособия по беременности и родам, достоверные доказательства реальности выполнения работы Иньковой И.П.

Нормами статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником. Однако на требовании о предоставлении документов напротив строки «табели учёта рабочего времени» главный бухгалтер Яруллина Ю.А. написала «нет». В этом же требовании Яруллина Ю.А. указала, что достоверных доказательств реальности выполнения работы Иньковой И.П. нет. Должность, на которую была принята Инькова И.П., введена в штатное расписание в день заключения с ней трудового договора. Согласно пункту 3.1 должностной инструкции заместитель генерального директора по организационным вопросам ООО «Йоканьга» обязан «организовывать работу и эффективное взаимодействие вверенных ему подразделений». При этом, кроме как фамилий генерального директора, заместителя генерального директора, заместителя генерального директора по организационным вопросам и главного бухгалтера никакие структурные подразделения в штатном расписании не указаны. Эти факты и послужили основанием для вывода о злоупотреблении Обществом права.

Являясь единственным учредителем Общества и его директором, а также с силу положений статей 64, 135 Трудового кодекса Российской Федерации Иньков В.В. вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, спор возник о правомерности предъявления к возмещению расходов ООО «Йоканьга» в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений. В рассматриваемом случае спор возник о правомерности предъявления к возмещению расходов Общества, произведённых в пользу супруги директора, то есть усматривается личная заинтересованность работодателя в получении страхового возмещения, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых правоотношений. Представление документов о наличии трудовых отношений и наступление страхового случая, подтверждённое листком нетрудоспособности, сами по себе не являются безусловными основаниями для возмещения страхователю денежных средств.

В данном случае, по мнению Фонда, действия ООО «Йоканьга» не могут считаться добросовестными, так как целью его действий являлось искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования денежных средств в виде пособия по беременности и родам.

В судебном заседании представители ООО «Йоканьга» на удовлетворении заявленного требования настаивали по основаниям, изложенным в заявлении. Представили письменные дополнения к заявлению, из которых следует, что оспариваемым решением нарушено право заявителя на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения, установленное Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», а также Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Необходимость принятия Иньковой И.П. на должность заместителя генерального директора по организационным вопросам была обусловлена возникшими гражданско-правовыми спорами, предметом которых являлось оспаривание сделок, заключенных ООО «Йоканьга». Разрешение указанных споров на начальном этапе велось путём переговоров, а впоследствии в Арбитражном суде Мурманской области (дела № А42-4337/2012, № А42-4490/2012, № А42-4386/2012).

Очевидно, что выполнение определённых поручений, связанных с возникшей конфликтной ситуацией, возможно было исключительно работником, доверие к которому не вызывало бы никаких сомнений. Учитывая, что Инькова И.П. является супругой генерального директора Обществ, а, следовательно, выполнение ею трудовых функций будет носить исключительно ответственный, доверительный характер, её действия будут разумны, добросовестны и во благо Общества, указанное лицо и было принято на работу.

Помимо этого, учитывая докладную записку главного бухгалтера Яруллиной Ю.А. от 27.06.2012, а именно: возникновение таких обстоятельств как увеличение документооборота на предприятии в виду возникновения необходимости в формировании документов для участия в процессах, рассматриваемых в Арбитражном суде Мурманской области, возникновение необходимости получения юридических консультаций, постоянного взаимодействия с адвокатом в целях подготовки и участия в гражданских делах (приём и передача документов от адвоката, ксерокопирование, рассылка и получение заказной почтовой корреспонденции и т.п.), требовало введения на предприятии дополнительной штатной единицы.

Выплата пособия по беременности и родам после обращения Общества в ФСС с заявлением о возмещении расходов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством была вызвана не осведомлённостью исполнительного органа о том, что данная выплата носит компенсационный характер (главный бухгалтер не довела данную информацию до сведения директора), тяжёлой финансовой ситуацией в Обществе.

В целях выплаты Иньковой И.П. пособия 07.06.2013 между ООО «Йоканьга» (Заёмщиком) и Иньковым В.В. (Займодавцем, как единственного участника Общества) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого заёмщику сроком на один год был предоставлен беспроцентный заём в размере 159 200 руб. Получение данных заёмных средств сделало возможным выплату Иньковой И.П. соответствующего пособия.

Представитель Фонда в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражала. Привела в обоснование позиции Фонда доводы, изложенные в акте выездной проверки № 209\ОСС от 30.05.2013 и в мотивированном отзыве на заявление.

По делу установлено, что 17.12.2012 ООО «Йоканьга» обратилось в Филиал № 1 Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением исх. № 6 от 11.12.2012 о возмещении расходов по обязательному медицинскому страхованию в связи с материнством в сумме 159 178 руб. 60 коп. Одновременно с заявлением ООО «Йоканьга» представило листок нетрудоспособности, выписанный МБУЗ «Родильный дом № 3» г. Мурманска на имя Иньковой И.П. (период освобождения от работы с 27.11.2012 по 15.04.2013), справку о расчёте пособия по временной нетрудоспособности, заявление Иньковой И.П. на отпуск по беременности и родам от 10.12.2012, приказ (распоряжение) № 5 от 27.11.2012 о предоставлении Иньковой И.П. заместителю генерального директора по организационной работе отпуска по беременности и родам на 140 календарных дней с 27.11.2012 по 15.04.2013, копию трудовой книжки Иньковой И.П., содержащей запись ООО «Рэд Паб плюс» о том, что с 09.06.2007 Инькова И.П. принята на должность администратора в кафе-бар «Рэд Паб» (л.д. 42-48).

Рассмотрев данное заявление на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, Филиал № 1 Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации письмом исх. 4384/7 от 25.12.2012 возвратил представленные ООО «Йоканьга» документы на доработку, указав в качестве одной из причин возврата «Нет документов подтверждающих трудоустройство Иньковой И.П. в ООО «Йоканьга» (штатное расписание, трудовой договор, приказ о приёме на работу)» (л.д. 49).

31.01.2013 ООО «Йоканьга» повторно обратилось в Филиал № 1 Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении расходов по обязательному медицинскому страхованию в связи с материнством в сумме 159 178 руб. 60 коп. (л.д. 50).

Кроме того, 28.02.2013 по требованию Филиала № 1 Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 14-20/2250 от 08.02.2013 ООО «Йоканьга» представило копию штатного расписания, утверждённого до приёма Иньковой И.П.; копию штатного расписания, утверждённого после ухода Иньковой И.П. в отпуск по беременности и родам; копию должностной инструкции Иньковой И.П. (л.д. 51, 52).

На основании служебной записки главного специалиста Козловой И.Б. (л.д. 56), 07.05.2013 директор Филиала № 1 Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынес решение № 218\ОСС о проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 57), по результатам которой составлен акт № 209\ОСС от 30.05.2013 (л.д. 59-62).

Рассмотрев акт выездной проверки, 26.06.2013 директор Филиала № 1 Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынес решение № 209\ОСС об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому ООО «Йоканьга» отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 159 178 руб. 60 коп. в связи с тем, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных документов не свидетельствует о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию. Действия ООО «Йоканьга» не могут считаться добросовестными, так как при личной заинтересованности работодателя они направлены на создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов (л.д. 32).

Не согласившись с указанным решением Фонда, ООО «Йоканьга» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств.

Статьёй 22 Закона № 165-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счёт средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Одним из видов социальных страховых рисков является материнство, которому соответствует, в том числе такой вид страхового обеспечения, как пособие по беременности и родам (пункт 1.1.статьи 7, подпункт 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 11 Закона № 165-ФЗ орган социального страхования имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между ООО «Йоканьга» и Иньковой И.П., принятой в ООО «Йоканьга» на должность заместителя генерального директора по организационным вопросам (приказ (распоряжение) о приёме работника на работу № 00000000011 от 29.06.2012).

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию от 10.01.2012 должность заместителя генерального директора по организационным вопросам была введения в ООО «Йоканьга» до приёма Иньковой И.П. на указанную должность. При этом должность заместителя генерального директора по организационным вопросам до приёма на работу Иньковой И.П. оставалась вакантной, что подтверждается штатными расписаниями от 30.01.2012, от 05.04.2012 и от 01.06.2012.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Из анализа вышеназванных нормативных актов и разъяснений, данных пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из фонда социального страхования, является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В качестве основания для возмещения расходов по выплате Иньковой И.П. пособия по беременности и родам заявитель представил в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации листок нетрудоспособности, выданный МБУЗ «Родильный дом № 3» г. Мурманска Иньковой И.П. (период освобождения от работы с 27.11.2012 по 15.04.2013), справку о расчёте пособия по временной нетрудоспособности, заявление Иньковой И.П. на отпуск по беременности и родам от 10.12.2012, приказ (распоряжение) № 5 от 27.11.2012 о предоставлении Иньковой И.П. заместителю генерального директора по организационной работе отпуска по беременности и родам на 140 календарных дней с 27.11.2012 по 15.04.2013, копию трудовой книжки Иньковой И.П., содержащей запись ООО «Рэд Паб плюс» о том, что с 09.06.2007 Инькова И.П. принята на должность администратора в кафе-бар «Рэд Паб».

Факт наступления страхового случая, правильность определения размера и выплаты Обществом пособия по беременности и родам Фондом не оспариваются. Претензий к правильности оформления и объёму представленных документов Фондом не предъявлено.

Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет право работодателям принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. При этом трудовым законодательством Российской Федерации работодателям запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации). Более того, необоснованный отказ беременной женщине в приёме на работу образует состав преступления (статья 145 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Изучив и оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в возмещении расходов по выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам. При этом, оценив представленные доказательства, суд установил факт реального осуществления Иньковой И.П. трудовой деятельности, наступление страхового случая и выплату пособия в заявленном размере. Более того, как пояснили в судебном заседании представители Общества, необходимость принятия Иньковой И.П. на должность заместителя генерального директора по организационным вопросам была обусловлена возникшими гражданско-правовыми спорами, предметом которых являлось оспаривание сделок, заключенных ООО «Йоканьга». Разрешение указанных споров на начальном этапе велось путём переговоров, а впоследствии в Арбитражном суде Мурманской области (дела № А42-4337/2012, № А42-4490/2012, № А42-4386/2012). Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела докладной запиской главного бухгалтера ООО «Йоканьга» Яруллиной Ю.А. от 27.06.2012, из которой следует, что в связи с поступлением в ООО «Йоканьга» исковых заявлений ООО «Мурмансктурист» на предприятии увеличился объём работы, в связи с чем на предприятии необходимо ввести дополнительную штатную единицу (л.д. 27).

Судом установлено, что работодателем - ООО «Йоканьга» соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Обществом правом на возмещение понесённых им расходов на цели социального страхования, Фондом не представлено.

Ссылаясь на искусственное создание Обществом ситуации, направленной на неправомерное возмещение выплат за счёт бюджетных средств, Фонд не представил надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих приведённые в акте выездной проверки доводы Фонда.

Кроме того, указанные в акте выездной проверки и в оспариваемом решении обстоятельства не могут являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующими отношения по обязательному социальному страхованию.

Приведённые в акте выездной проверки и в оспариваемом решении доводы, по мнению суда, не могут быть положены в основу выводов о недобросовестности Общества и злоупотреблении им своими правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика правовых оснований для отказа страхователю в возмещении расходов на выплату Иньковой И.П. пособия по беременности и родам в сумме 159 178 руб. 60 коп.

С учётом изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительными, как не соответствующие положениям Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Йоканьга» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», решение Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 209\ОСС от 26.06.2013 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения.

Обязать Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Йоканьга».

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б. Кабикова