Гражданский кодекс часть 1

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОМТЕХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2006 по 05.07.2007 в сумме 32 679,27 рублей и пени за просрочку платежей за период с 02.01.2007 по 05.07.2007 в сумме 8 639,27 рублей на основании договора аренды от 06.04.2006 № 16044/14202, всего 41 318,54 рублей.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендных платежей.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по известному последнему адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 123, 124 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, по материалам представленным истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.04.2006 между сторонами заключен договор аренды помещений муниципального нежилого фонда в городе Мурманске № 16044/14202, согласно условиям которого истец (Арендодатель) предоставляет, а ответчик (Арендатор) принимает в аренду муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу улица Чумбарова-Лучинского, дом 46, корпус 2, общей площадью 150,10 кв.м., для использование под офис на период с 01.04.2006 по 25.03.2007, и использует его исключительно по прямому назначению (пункты 1.1., 1.5. и 2.3.1. договора).

Во исполнение условий договора № 16044/14202 по акту от 01.04.2006 ответчик принял в аренду нежилое помещение по адресу: город Мурманск, улица Чумбарова-Лучинского, дом 46, корпус 2, общей площадью 150,10 кв.м. в удовлетворительном состоянии.

Согласно пункту 1.2. договора арендная плата в месяц с 01.05.2006 составила 4 285,36 рублей без учета НДС и 771,36 рубль – НДС, а согласно пункту 3.1. договора, ответчик принял на себя обязательство по оплате арендной платы ежемесячно, платежным поручением, путем ее перечисления в городской бюджет не позднее первого числа начавшегося месяца за месяц вперед. Также этим пунктом договора предусматривалась плата НДС.

В соответствии с пунктом 3.5. договора размер арендной платы может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов местного самоуправления.

Пунктом 3.4. договора стороны установили ответственность за несвоевременное внесение в установленные договором сроки арендные платежи, в виде пени в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с 01.12.2006 по 05.07.2007 (дата расторжения договора по решению суда) образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 32 679,27 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, на основании пункта 3.4. договора истцом начислены пени по состоянию на 05.07.2007 в сумме 8 639,27 рублей, которые предъявляются истцом ко взысканию вместе с основным долгом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи обществу помещения в аренду истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.

Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств арендатора по договору и в соответствии со статьей 614 ГК РФ в порядке, на условиях и в сроки определенные договором аренды.

Доказательств внесения арендной платы в сумме 32 679,27 рублей ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных пунктами 1.2. и 3.1. договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ за период с 02.01.2007 по 05.07.2007 в сумме 8 639,27 рублей. Расчет пени произведен истцом правомерно и обоснованно.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 41 318,54 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 652,74 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

удовлетворить требования Комитета имущественных отношений города Мурманска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОМТЕХ», юридический адрес: <...> подъезд, цоколь, свидетельство от 01.08.2003 серии 51 № 000545802, ИНН <***>, в доход бюджета города Мурманска 41 318 (сорок одну тысячу триста восемнадцать) рублей 54 копейки, из которых основной долг по арендной плате 32 679 рублей 27 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 8 639 рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОМТЕХ», юридический адрес: <...> подъезд, цоколь, свидетельство от 01.08.2003 серии 51 № 000545802, ИНН <***>, в доход Комитета имущественных отношений города Мурманска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья А.Е.Тарасов