Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора Северного флота в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации Федерального государственного унитарного предприятия «82 Судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 № 111-юр

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя - старший помощник военного прокурора Северного флота ФИО1 – удостоверение ВО № 002000 от 01.06.2008; ФИО2 – доверенность от 12.01.2009 без номера;

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 11.01.2009 № 14/14; ФИО4 – доверенность от 11.11.2008 № 14/30678;

у с т а н о в и л :

Военный прокурор Северного флота обратился в Арбитражный суд Мурманской области в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия «82 Судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – ответчик Инспекция) от 15.01.2008 № 111-юр в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по пунктам 2.2.2.2 и 2.8.2 в сумме 60 530,49 руб.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил суд признать недействительным решение от 15.01.2008 № 111-юр в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, а именно:

- по пункту 2.2.2.2 (2005 год) в размере 22 189,79 руб.;

- по пункту 2.8.2 (2006 год) в размере 38 340,70 руб.

Ходатайство судом принято.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при возникновении права на льготный проезд, установленного статьей 325 ТК РФ, согласно которого лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг к месту использования отпуска и обратно, у работника организации оплата стоимости проезда в отпуск на личном транспорте, вне зависимости от времени приобретения автомобиля и его владельца относится к компенсационным выплатам, не подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в тексте заявления и уточнениях к нему.

Ответчик в судебном заседании и отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал (том 1: л.д. 116-117).

Материалами дела установлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие «82 Судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025100713538.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2008 № 02-Г-08/56ДСП.

В установленный срок налогоплательщиком представлены возражения.

30.06.2008 начальником Инспекции вынесено решение № 111-юр о привлечении ФГУП «82 СРЗ» в налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 577 995 рублей;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 704 489 рублей;

- статьей 123 НК РФ за несвоевременное перечисление (неперечисление) налога на доходы физических лиц налоговым агентом в виде штрафа в сумме 2 192 954 рублей.

Одновременно указанным решением заявителю предложено уплатить:

- недоимку по НДС в сумме 7 889 976 рублей и пени в сумме 3 357 770,26 рублей;

- недоимку по налогу на имущество в сумме 3 522 447 рублей и пени в сумме 521 353,98 рублей;

- недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 10 959 733 рублей и пени в сумме 2 926 106,96 рублей.

(том 1; л.д. 87-109).

В решении № 111-юр Инспекцией установлено, что в проверяемом налоговом периоде в качестве документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, работниками ФГУП были представлены доверенности на право управления легковым автотранспортным средством.

По мнению Инспекции, в этом случае предприятие не вправе включать в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты, связанные с возмещением такому работнику расходов, понесенных в связи с проездом к месту использования отпуска и обратно личным транспортом, поскольку компенсация в силу норм статьи 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1) выплачивается только лицам, обладающим правом собственности на транспортное средство.

Не согласившись частично с указанным решением Инспекции, Военный прокурор Северного флота обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в интересах ФГУП «82 СРЗ Минобороны России» и Министерства обороны Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей Военного прокурора Северного флота и сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 255 НК РФ расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренную на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации, расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и статьей 33 Закона № 4520-1, лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, работник должен предоставить работодателю все необходимые документы, составленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, подтверждающие произведенные расходы по проезду по территории Российской Федерации (в том числе и проезду в отпуск личным транспортом), и факт проведения отпуска.

Согласно пункту 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определяется коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с Положением «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам ФГУП «82 СРЗ» Минобороны России и членам их семей», утвержденного приказом от 29.06.2006 № 1102, работнику предприятия один раз в два года предоставляется время на проезд к месту использования отпуска и обратно и производится оплата этого проезда в пределах Российской Федерации.

В этом случае работник обязан предоставить в бухгалтерию следующие документы: документ, подтверждающий пребывание в месте использования отпуска, чеки на топливо, копию технического паспорта или доверенности на право пользования транспортом.

В пункте 39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами (далее - Инструкция), утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2, разъяснено, что оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении работника из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов. При непредставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Так же возмещаются расходы по проезду в отпуск и обратно на личном автомобиле.

Следовательно, расходы лиц, проживающих в районах Крайнего Севера, на проезд в отпуск и обратно на личном автомобиле возмещаются в том же порядке, что и расходы лиц, не представивших проездные билеты. При наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, расходы возмещаются исходя из наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, то есть независимо от вида используемого транспорта и от того, кому он принадлежит.

Для компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно работниками предприятия были предоставлены документы, подтверждающие проведение ими отпуска за пределами Мурманской области.

Право работников ФГУП «82 СРЗ» на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, размер понесенных ими фактических расходов, согласно отчетным документам, Инспекцией не оспаривается.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений, либо условий по порядку подтверждения понесенных работником расходов при проезде на личном транспорте в отпуск и обратно, в том числе на основании доверенности.

Таким образом, законодатель не связывает понятие «личный транспорт» с принадлежностью транспорта работнику на праве личной собственности.

Согласно статьям 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица осуществляют гражданские права и обязанности, в том числе совершают сделки, по собственному усмотрению и собственными действиями.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник автомобиля вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать свое имущество другим лицам, передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу.

Факт наличия у работников предприятия доверенности, оформленной в соответствии со статьей 185 ГК РФ, на право управления легковым автотранспортным средством для проезда в отпуск и обратно Инспекцией не оспаривается.

Следовательно, на период проезда в отпуск работники предприятия владели, пользовались и распоряжались автотранспортным средством на правах собственника.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу, что решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области в оспариваемой части не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

заявленные Военным прокурором Северного флота требования в защиту интересов Федерального государственного предприятия «82 судоремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации» и Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, пункт 3.5 решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области от 30 июня 2008 года № 111-юр о привлечении Федерального государственного предприятия «82 судоремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации» к налоговой ответственности в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учёта при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, а именно:

- по пункту 2.2.2.2 (2005г.) в размере 22 189 рублей 79 копеек;

- по пункту 2.8.2 (2006г.) в размере 38 340 рублей 70 копеек.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (ИНН/КПП <***>/511001001), расположенной в <...>, улица Сгибнева, дом 13, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение о признании недействительным в части ненормативного акта государственного органа подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты изготовления судом мотивированного решения.

Судья Бубен В. Г.