Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ФГБУ «Главрыбвод» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к АО «СМНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме 62 095,93 ? ориентировочно за период с 21.12.2019 по 29.05.2020 начисленной за несвоевременную оплату работ по искусственному воспроизведению водных биологических ресурсов на основании договора 07.06.2019 № 5-РП, акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.10.2019 № 1500-000075 и исчисленной по предположению суда от несвоевременно оплаченной задолженности в сумме 2 069 864,16 ? и в размере не превышающей 3 % от начисленной неустойки по пункту 7.3.1. договора

установил:

исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, пояснил, что стороны, заключая договор, исходили из благоприятных обстоятельств, действовавших при его заключении и не предполагали наступления в 2020 году чрезвычайных обстоятельств. Ответчик указал, что он как организация, входящая в Холдинг акционерного общества «Росгеология», включен в перечень системообразующих предприятий, на которые распространяется введенный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов отношении отдельных должников, в период действия которого не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

25.09.2020 судом по делу принята и вынесена резолютивная часть решения.

02.10.2020 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что 07.06.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по выпуску молоди в водные объекты рыбохозяйственного значения в целях компенсации наносимого ущерба № 5-РП (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, включая выпуск молоди сига, в целях компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, при осуществлении работ на объекте: «Программа морских сейсморазведочных работ 3D на акватории Баренцева моря в 2016 году» (далее – Работы), а Заказчик принять и оплатить выполненную Работу в сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.1. Договора).

Работы и сроки их выполнения согласованы сторонами и указаны в Техническом задании (пункты 1.2., 1.3. Договора), согласно которому начало работ: с момента заключения Договора, окончание работ – 31.10.2019, выпуск молоди в период: с 01.09.2019 по 31.10.2019, предоставление отчета о выполненных работах – до 31.10.2019.

Срок действия договора установлен с даты его подписания сторонами до 31.10.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (пункт 1.4. Договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. Договора стоимость Работ составила 3 104 796,24 рубля, оплата которых осуществляется Заказчиком в срок до 20.12.2019 на основании счета, выставленного Подрядчиком (пункт 3.2. Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2019 № 1).

На выполненные работы Подрядчик и Заказчик оформляют Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2). Подрядчик представляет Заказчику отчет о выполненных работ работах, акт выпуска рыбоводной продукции и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Подрядчиком, в сроки, установленные техническим задание (пункты 3.3., 3.4 Договора).

В силу пункта 7.3.1. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (пеней), которые начисляются за каждый просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату заключения договора за каждый день просрочки, но не более чем 3% от суммы неоплаченной задолженности по настоящему Договору.

Результат работ сдан Заказчику 22.10.2019, что подтверждается актом № 1500-000075, ответчику выставлен счет от 22.10.2019 № 1500-000100 на сумму 3 104 796,24 рублей.

Работа оплачена 25.02.2020 и 28.05.2020, что подтверждается платежными поручениями №№ 308, 1339.

За нарушение срока выполнения работ в претензии от 02.06.2020 истец потребовал уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 7.3.1. Договора, в размере 62 095,93 рублей за период просрочки 160 дней, которую ответчик оставил без удовлетворения, сославшись на пункт 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт выполнения истцом работ по Договору в фактически выполненных объемах и ее стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут и признан в порядке пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ.

Выполненные истцом работы должны быть оплачены ответчиком, в том числе своевременно, в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статей 309, 310, 702 и 711 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки за нарушение обязательства по оплате согласован сторонами в пункте 7.3.1 Договора.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 3.2. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.3.1. Договора.

Неустойка начислена истцом в сумме 62 095,93 ? за период с 21.12.2019 по 29.05.2020 за просрочку оплаты выполненных работ. Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям Договора, ответчиком не опровергнут. Расчет по мнению суда имеет ошибки в пользу ответчика в связи с чем прав последнего не нарушает и принимается как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени), либо уменьшения её размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Довод ответчика о том, что он подпадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, не принимается судом, поскольку данных о возбуждении в отношении ответчика дела о банкротстве не имеется. Кроме того, согласно пункту 3.2. Договора оплата выполненных истцом работ должна была быть произведена ответчиком до 20.12.2019, то есть до наступления неблагоприятных последствий 2020 года, на которые ссылается ответчик в своем отзыве.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 62 095,93 ? на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 484 ? (п/п от 14.07.2020 № 870014) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 103, 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с АО «СМНГ» в пользу ФГБУ «Главрыбвод» неустойку в сумме 62 095 рублей 93 копейки, а также судебные расходы в сумме 2 484 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.Е.Тарасов