Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельными ресурсами Администрации Кольского района (пр.Советский, д.50, г.Кола, Кольский район, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Териберка Финанс» (ул.Наб.Космодамианская, д.46-50, стр.3, эт.1, ком.13,14,15, г.Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Управление земельными ресурсами Администрации Кольского района (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Териберка Финанс» (далее - ответчик, ООО «Териберка Финанс», Общество) о расторжении Договора аренды земельного участка № 4651 от 01.09.2017 и об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить возврат истцу земельного участка с кадастровым номером 51:07:00300104:963 по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по Договору.

В представленных дополнениях к исковому заявлению истец указал, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 92 291 руб. 24 коп. за период с 01.10.2019 по 30.09.2021, тем самым арендатор существенно нарушил условия договора аренды, что согласно подпункту 4.1.1. Договора является основанием для его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Рассмотрение дела было отложено на 10.11.2021.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2017 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), на основании распоряжения Губернатора Мурманской области от 09.06.2017 № 88-РГ, заключен Договор аренды земельного участка № 4651 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для размещения домов для персонала, общей площадью - 20 136 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, с.Териберка, кадастровый номер 51:07:0030104:963, для использования под объекты туристической инфраструктуры (туристические базы и дома отдыха, гостевые дома, кемпинги, туристические стоянки) (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора, с учетом Протокола разногласий к Договору от 20.10.2017, срок аренды устанавливается с 01.11.2017 по 31.08.2027.

Пунктом 3.2. и 3.3. Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями до первого числа третьего месяца квартала путем перечисления на счет, указанный Арендодателем.

На основании Акта приема-передачи земельного участка от 01.09.2017, подписанного сторонами, объект аренды передан Арендатором Арендодателю.

Договор был заключен на основании распоряжения Губернатора Мурманской области от 09.06.2017 № 88-РГ «О признании инвестиционного проекта «Терриберский производственный кластер» соответствующим критериям масштабного инвестиционного проекта», на основании соглашения от 05.06.2017 о государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Мурманской области при реализации приоритетного инвестиционного проекта Мурманской области «Териберский производственный кластер», заключенного между Правительством Мурманской области и ООО «Териберка Финанс».

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2021 на земельный участок с кадастровым номером 51:07:0030104:963 25.12.2017 в ЕГРН внесена запись о регистрации обременения, ограничения в виде права аренды ООО «Териберка Финанс» на основании договора аренды земельного участка № 4651 от 01.09.2017.

Как было установлено истцом, на протяжении периода с 01.11.2017 по настоящее время ООО «Териберка Финанс» не приступило к использованию спорного земельного участка по целевому назначению.

08.02.2021 Правительством Мурманской области на основании решения Межведомственной комиссии по рассмотрению инвестиционных проектов Мурманской области от 17.12.2020 было принято постановление от 08.02.2021 № 54-ПП о лишении инвестиционного проекта «Териберский производственный кластер» статуса приоритетного инвестиционного проекта Мурманской области и расторжении соглашения от 05.06.2017, заключенного между Правительством Мурманской области и ООО «Териберка Финанс» о государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Мурманской области при реализации приоритетного инвестиционного проекта Мурманской области «Териберский производственный кластер».

24.02.2021 Распоряжением Губернатора Мурманской области № 47-РГ признано утратившим силу - Распоряжение Губернатора Мурманской области от 09.06.2017 № 88-РГ «О признании инвестиционного проекта «Териберский производственный кластер» соответствующим критериям масштабного инвестиционного проекта». Правовые основания в соответствии с которыми с ООО «Териберка Финанс» без проведения торгов был заключен Договор аренды земельного участка № 4651 от 01.09.2017 утратили силу.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 23.04.2021 исх. № 848/14 о досрочном расторжении Договора с приложением Соглашения о расторжении Договора для подписания и уплате задолженности по арендной плате.

Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют сведения о сдаче ответчиком земельного участка истцу в установленном порядке по акту приема-передачи, Соглашение о расторжении Договора не подписано и не возвращено истцу.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основаниях и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора Арендодатель имеет право требовать расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, неиспользовании земельного участка по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору и нарушения других условий Договора.

Исследовав представленные в материалы дела документы, Договор аренды земельного участка, суд установил факт неисполнения Обществом принятых обязательств.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств выполнения им спорных обязательств, что привело к невозможности реализации всего инвестиционного проекта, в связи с чем истец правомерно заявил иск о расторжении Договора аренды земельного участка и обязании ответчика его освободить.

Факт невнесения арендной платы ответчиком более двух раз подряд по истечении установленных в Договоре аренды сроков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о расторжении Договора аренды подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательства возврата спорного земельного участка арендодателю.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца об обязании ответчика передать земельный участок с кадастровым №51:07:0030104:963 по акту приема-передачи в надлежащем состоянии также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333³⁷ Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333¹⁷ Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 4651 от 01.09.2017, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района и обществом с ограниченной ответственностью «Териберка Финанс».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Териберка Финанс» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению земельными ресурсами Администрации Кольского района земельный участок с кадастровым номером 51:07:0030104:963 по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Териберка Финанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. В. Никитина