Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: улица Электровозная, дом 2, квартира 143, <...>

к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Коминтерна, дом 7, <...>

о взыскании 50 000 руб.

и по встречному исковому заявлению Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Коминтерна, дом 7, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: улица Электровозная, дом 2, квартира 143, <...>

о расторжении Государственного контракта на поставку подвесного лодочного мотора от 16.05.2012 и взыскании неустойки в сумме 29 450 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Чалой И.А. - не явилась, извещена надлежащим образом, представлен отзыв на встречное исковое заявление

от Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО2, доверенность № 35 от 31.12.2013, паспорт; ФИО3, доверенность № 27 от 30.09.2014, паспорт

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: улица Электровозная, дом 2, квартира 143, <...>) (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Коминтерна, дом 7, <...>) (далее - Баренцево-Беломорское ТУ Росрыболовства) о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб., из которых 45 000 руб. - основной долг, 5 000 руб. - пени, начисленные за период с 19.02.2013 по 25.08.2014 в соответствии с пунктом 7.1. Государственного контракта на поставку подвесного лодочного мотора от 16.05.2012.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2014 исковое заявление ИП Чалой И.А. принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 15.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 16.09.2014 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

03.10.2014 в Арбитражный суд Мурманской области поступило встречное исковое заявление Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства к ИП Чалой И.А. о расторжении Государственного контракта на поставку подвесного лодочного мотора от 16.05.2012 и взыскании неустойки в сумме 29 450 руб. 30 коп.

Установив, что встречное исковое заявление Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 07.10.2014 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.11.2014, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Одновременно указанным определением суд обязал ИП Чалую И.А. представить суду и Баренцево-Беломорскому ТУ Росрыболовства письменный мотивированный отзыв на встречное исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по делу.

Определением от 14.11.2014 суд назначил рассмотрение дела по исковому заявлению ИП Чалой И.А. к Баренцево-Беломорскому ТУ Росрыболовства о взыскании 50 000 руб. и по встречному исковому заявлению Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства к ИП Чалой И.А. о расторжении Государственного контракта на поставку подвесного лодочного мотора от 16.05.2012 и взыскании неустойки в сумме 29 450 руб. 30 коп. на 16.12.2014, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. При этом указанным определением суд повторно обязал ИП Чалую И.А. представить суду и Баренцево-Беломорскому ТУ Росрыболовства письменный мотивированный отзыв на встречное исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции; представить суду доказательства направления копии отзыва в адрес Баренцево-Беломорского ТУ Рыболовства заказным письмом с уведомлением о вручении; расчёт взыскиваемой суммы основного долга в размере 45 000 руб.

В судебном заседании представители Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства на удовлетворении встречного искового заявления настаивали по основаниям, изложенным во встречном иске.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 80 14335 1), в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, каких-либо ходатайств не заявила, представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований Баренцево-Беломорскому ТУ Росрыболовства отказать, сославшись на то, что требования являются незаконными и необоснованными, поскольку ИП ФИО1 в полном объёме выполнила свои обязательства по Государственному контракту от 16.05.2012, а также указала, что встречный иск ею не получен, в связи с чем не располагает возможностью представить обоснованный и мотивированный отзыв на него.

В свою очередь, представители Баренцево-Беломорского ТУ Росбыловоства представили суду почтовое уведомление о направлении и вручении представителю ИП Чалой И.А. по адресу её регистрации встречного искового заявления (дата получения 29.10.2014). Указали на отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в отсутствие ИП Чалой И.А.

С учётом мнения представителей Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства, обстоятельств дела, исследовав материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Чалой И.А.

Материалами дела установлено.

В соответствии с итогами запроса котировок (протокол от 28.04.2012 № 0349100007112000005-1) между ИП Чалой И.А. (Поставщик) и Баренцево-Беломорским ТУ Росрыболовства (Государственный Заказчик) 16.05.2012 заключен Государственный контракт на поставку подвесного лодочного мотора (далее - Контракт, л.д. 90-92), согласно которому Государственный Заказчик (далее - Заказчик) поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке подвесного лодочного мотора, далее - Товар в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, техническим заданием, условиями настоящего государственного контракта и спецификацией к нему (пункт 1.2. Контракта).

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.5. Контракта Поставщик обязуется поставить подвесной лодочный мотор в соответствии с требованиями, указанными в извещении о проведении запроса котировок, техническом задании, в полной точности со всеми указанными техническими характеристиками, в установленные сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленные сроки.

Стоимость товара устанавливается в сумме 164 000 руб. (пункт 3.1. Контракта).

Согласно пункту 3.2. Контракта оплата производится по безналичному расчёту, по факту поставки Товара, в случае надлежащего исполнения государственного контракта, после предоставления заказчику паспортов, счетов, счетов-фактур, актов, товарных накладных и иных, требуемых законодательством РФ документов.

Полный расчёт за поставленный товар производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента окончания поставки товара в полном объёме (пункт 3.3. Контракта).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику товар в течение 30 дней с момента заключения Государственного контракта. Место поставки: <...> (конкретный адрес согласовывается с Заказчиком).

Согласно пункту 4.3. Контракта все претензии по качеству и комплектации адресуются Поставщику Заказчиком в момент передачи товара. Подписание акта приёмки-сдачи товара является юридическим фактом, свидетельствующим, что продукция получена и у Заказчика претензий по внешнему виду и комплектности не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта Товар передаётся Поставщиком по конкретному адресу, согласно техническому заданию и условий настоящего государственного контракта.

Согласно пункту 6.2. Контракта Поставщик передаёт Товар, согласно акту приёмки-передачи, товарной накладной. При приёмке Товара Заказчик проверяет его соответствие по наименованию, количеству, качеству, требованиям.

Товар переходит в собственность Заказчика в момент приёмки Товара и подписания товарной накладной представителем Заказчика (пункт 6.3. Контракта).

После приёмки товара и его проверки Заказчик и Поставщик подписывают акт приёмки-передачи (пункт 6.4. Контракта).

Согласно пункту 6.5. Контракта Товар считается поставленным полностью, с момента передачи с товаром всех необходимых, установленных документов, подписания акта приёмки-передачи товара.

Стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1. Контракта).

В случае невыполнения своих обязательств Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от суммы стоимости товара (цены государственного контракта) (пункт 7.2. Контракта).

Настоящий контракт действует с момента подписания и до исполнения всех его условий (пункт 10.1. Контракта).

В соответствии со Спецификацией к Государственному контракту на поставку подвесного лодочного мотора от 16.05.2012 Поставщик (ИП ФИО1) обязался поставить Государственному Заказчику (Баренцово-Беломорскому ТУ Росрыболовства) двухтактный двухцилиндрованный лодочный подвесной мотор Yamaha 40 XMHL мощностью 40 л.с. (л.д. 93, 94).

28.12.2012 по накладной № Мк-01160127627 от 19.12.2012 (л.д. 30) подвесной лодочный мотор был доставлен ответчику по основному иску транспортной компанией - ООО «Деловые линии» на базу ФГБУ «Мурманрыбвод» (структурное подразделение Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства) по адресу: <...>, и получен его сотрудником ФИО4.

Вместе с поставленным товаром указанному лицу были переданы документы на товар: сертификат, техпаспорт, счёт на оплату № 91 от 26.11.2012, товарная накладная № 153 от 26.11.2012, счёт-фактура № 153 от 26.11.2012 и акт приёма-передачи товара № 153 от 26.11.2012.

В установленный Контрактом срок оплата поставленного ИП Чалой И.А. подвесного лодочного мотора Баренцево-Беломорским ТУ Росрыболовства не была произведена.

Поскольку поставленный товар Баренцево-Беломорский ТУ Росрыболовства не оплатил, ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начислила неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, и обратилась с настоящим иском в суд, заявив требование о взыскании с Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства основного долга в сумме 45 000 руб. и пени в сумме 5 000 руб., начисленных за период с 19.02.2013 по 25.08.2014.

Заслушав пояснения представителей Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства, исследовав материалы дела, суд считает требования ИП Чалой И.А. о взыскании 50 000 руб. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из спорного Государственного контракта, регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Поставщик (ИП ФИО1) обязан поставить Заказчику товар в течение 30 дней с момента заключения контракта. Место поставки: <...> (конкретный адрес согласовывается с Заказчиком).

В письме от 06.06.2012 исх. № 01-11/1759, адресованном ИП Чалой И.А., Баренцево-Беломорское ТУ Росрыболовства подтвердило, что лодочный мотор следует поставить в любой рабочий день в течение 30 дней с момента заключения Контракта по адресу: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, 7. Ответственным за приёмку мотора является ФИО5 (л.д. 61).

По утверждению ИП Чалой И.А. обязательство по поставке товара она исполнила, в подтверждение чего представила накладную № Мк-01160127627 от 19.12.2012, в соответствии с которой подвесной лодочный мотор был доставлен Баренцево-Беломорскому ТУ Росрыболовства транспортной компанией - ООО «Деловые линии» на базу ФГБУ «Мурманрыбвод» (структурное подразделение Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства) по адресу: <...>, и получен его сотрудником ФИО4. Адрес доставки был согласован третьим лицом (ООО «Деловые линии») с Заказчиком в порядке пункта 4.2. Контракта.

В отзыве на исковое заявление Баренцево-Беломорское ТУ Росрыболовства указало, что местом поставки подвесного лодочного мотора является: <...>. Поставщиком доставка товара была осуществлена по адресу: <...> на базу ФГБУ «Мурманрыбвод», которое структурным подразделением Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства не является, что следует из Положения о Баренцево-Беломорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утверждённого приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 699 (л.д. 119-138).

Изменений условий Контракта не осуществлялось, и конкретный адрес не был согласован с Заказчиком. К тому же товар не был передан уполномоченному на это лицу. Таким образом, по мнению Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства, ИП ФИО1 не осуществила доставку товара на нужный адрес и передачу его уполномоченному лицу. Следовательно, ИП Чалой И.А. были нарушены условия Государственного контракта на поставку подвесного лодочного мотора от 16.05.2012.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с условиями пунктов 4.3., 6.4. Контракта подписание акта приёмки-сдачи товара является юридическим фактом, свидетельствующим, что товар получен и у Заказчика претензий по внешнему виду и комплектности не имеется.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательства по Контракту подписанный обеими сторонами акт приёмки-сдачи товара ИП Чалой И.А. не представлен, равно как и доказательств того, что место поставки было согласовано с Заказчиком и, что ФИО4 был уполномочен на получение груза.

Довод Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства о несоблюдении ИП Чалой И.А. претензионного порядка урегулирования спора не принимается судом в виду следующего.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разделом 9 Контракта предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим Контрактом, будут разрешаться путём переговоров между сторонами. В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путём переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, стороны не определили конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам её предъявления и рассмотрения. Указание сторонами на разрешение споров путём переговоров не позволяет суду сделать вывод о том, что стороны установили обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров, возникающих при исполнении спорного Контракта.

Вместе с тем, с учётом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 условия Государственного контракта по поставке подвесного лодочного мотора от 16.05.2012 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем требования о взыскании с Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства задолженности в сумме 50 000 руб. не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречного искового заявления Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства к ИП Чалой И.А. о расторжении Государственного контракта на поставку подвесного лодочного мотора от 16.05.2012 и взыскании неустойки в сумме 29 450 руб. 30 коп. суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, обязательным условием для расторжения договора является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора, а именно направления другой стороне своего предложения расторгнуть договор.

Таким образом, при обращении с требованием о расторжении Государственного контракта на поставку подвесного лодочного мотора от 16.05.2012 Баренцево-Беломорское ТУ Росрыболовства должно доказать в соответствии с положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ, что иск подан после отказа ответчика на предложение расторгнуть контракт, либо неполучения от него ответа в тридцатидневный срок.

Баренцево-Беломорское ТУ Росрыболовства представило доказательства направления ИП Чалой И.А. претензии от 10.04.2014 исх. № 01-11/1184 с предложением расторгнуть Контракт в досудебном порядке (л.д. 116, 117). Указанная претензия получена представителем ИП Чалой И.А. 24.04.2014 (л.д. 119).

Ответа на указанное предложение от ИП Чалой И.А. в адрес Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства не поступало.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статей 71, 168 АПК РФ на предмет соответствия требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, суд пришёл к выводу о доказанности факта неисполнения ИП Чалой И.А. своего обязательства по Государственному контракту на поставку подвесного лодочного мотора от 16.05.2014, соблюдения Баренцево-Беломорским ТУ Росрыболовства предусмотренного статьёй 452 ГК РФ досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства о расторжении Государственного контракта на поставку подвесного лодочного мотора от 16.05.2012 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о расторжении Государственного контракта на поставку подвесного лодочного мотора от 16.05.2012, Баренцево-Беломорское ТУ Росрыболовства на основании пункта 7.2. Контракта заявило требование о взыскании с ИП Чалой И.А. неустойки за неисполнение обязательства в сумме 29 450 руб. 30 коп., начисленной за период с 18.12.2012 по 01.10.2014.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта в случае невыполнения своих обязательств Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от суммы стоимости товара (цены государственного контракта).

Ссылаясь на неисполнение ИП Чалой И.А. обязательства по поставке товара в срок, указанный в пункте 4.1. Контракта, Баренцево-Беломорское ТУ Росрыболовства на основании пункта 7.2. Контракта начислена неустойка в размере 29 450 руб. руб. 30 коп. (164 000 руб. х 8, 25 % : 300 х 653).

С учётом установленных судом обстоятельств, требование Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства о взыскании с ИП Чалой И.А. неустойки заявлено правомерно, расчёт неустойки соответствует обстоятельствам спора и условиям Контракта.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ИП ФИО1 заявления о снижении размера неустойки суду не представила. Судом оснований для уменьшения размера неустойки не установлено, в связи с чем требование Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства о взыскании с ИП Чалой И.А. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ИП Чалую И.А. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Баренцево-Беломорское ТУ Росрыболовства в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству задолженности в сумме 50 000 руб. отказать.

Встречное исковое заявление Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Расторгнуть Государственный контракт от 16.05.2012 на поставку подвесного лодочного мотора, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), зарегистрированной 23.01.2008 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Электровозная, дом 2, квартира 143, <...> в пользу Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>), зарегистрированному 12.03.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Коминтерна, дом 7, <...> неустойку (пени) в сумме 29 450 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова